danielo

Salut,j'ai eu une lunette APM 80/600 avec optique LOMO, rien a dire, l'optique était parfaite: pas de chromatisme même en intra/extra focale, premier anneau de diffraction très discret, contraste excellent. Parait-il il s'agit de la meilleure optique de ce diamètre jamais fabriquée.. certaines (voir test de C&E) ont ete testes a l'interféro a plus de lambda/10 ptv, avec des Strehl de l'ordre de 0,99Pour le reste, le PO feathertouch est parfait aussi, le bafflage du tube efficace.. par contre la finition sur le mien (exemplaire ancien) était un peu artisanale mais cela n'a pas vraiment d'importance... Les triplets LZOS sont en principe de même qualité.. (ils fabriquent eux-mêmes les verres donc ce ne sont pas des amateurs! D'ailleurs LOMO leur achète le verre pour leurs optiques).LOMO ne fabrique que les petits diamètres et LZOS les grands. Il n'y a que pour 100mm qu'il y a le choix entre les deux... au vu des différents tests ca se vaut!Par contre curieusement sur le site d'APM LOMO semble beaucoup moins cher...[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 22-06-2010).]

Salut,etant de passage la-bas je m'etais pose la meme question.. je crois qu'il y a que Scopecity qui a quelques magasins dans les environs.La plupart des astrams aux US achetent sur le net donc il y a peu de boutiques dans les grandes villes...Dan

Pour ajouter au debat,quelques OO ont passes a l'interfero par Rohr, voir iciEn particulier un 'Ultra Grade' teste a lambda/13 ptv ?! http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=10056]http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=10056 est-bien raisonnable ? (bon je ne comprends pas l'allemand j'ai peut-etre loupe quelques subtilites..) [Ce message a été modifié par danielo (Édité le 29-05-2010).][Ce message a été modifié par danielo (Édité le 29-05-2010).]

Salut, As-tu déjà un appareil reflex avec quelques objectifs (télé/zoom lumineux)?Dans ce cas si tu es vraiment orienté photo le mieux est peut-être de commencer par trouver une bonne monture seule comme certains le suggèrent..Les montures Vixen (Super Polaris, Great Polaris, et les version DX des mêmes montures qui ont une capacité de charge plus grande) sont précises et fiables mécaniquement, et se trouvent d'occase a un très bon prix (tu dois pouvoir t'en tirer dans les 300-400euros avec la motorisation et le viseur polaire). Ma SP a plus de 20 ans d'age et tourne comme une montre suisse... Tu pourras commencer a t'amuser en fixant ton reflex directement sur la monture. Les bases techniques sont les mêmes qu'avec un télescope (maitrise de la mise en station, de la MAP, (pré-)traitement d'images) et avec la focale plus courte c'est plus facile.Ensuite suivant ton budget tu pourras choisir un tube pour mettre sur la monture. Dans une optique purement photo une lunette 80ED est bien (focale pas trop longue, légère) et se trouve d'occase pas trop cher (200-300 euros?). Avec ce matos tu pourras dans un premier temps faire des photos sans guidage comme dit plus haut, sans autre equipement supplementaire. Un 150/750 marchera aussi bien, mais la mise au point peut être plus délicate (l'optique est plus ouverte), suivant le type de porte-oculaire dont il est équipé. En plus mécaniquement l'ensemble sera moins stable qu'avec une petite lunette. Il faudra aussi apprendre a collimater (ce qui n'est pas trop compliqué). Si tu veux faire aussi du visuel un 150 est bcp mieux par contre. Niveau prix c'est aussi dans les 200 euros d'occase.Ensuite si tu veux chercher des objets plus faible il faudra mettre en place l'autoguidage qui augmente de manière conséquente le budget (lunette guide, nouvelle raquette, camera de guidage).. mais même sans autoguidage on peut déjà s'amuser un peuDan [Ce message a été modifié par danielo (Édité le 26-05-2010).]

pourquoi as-tu des problèmes sur le Strock et pas sur ta lunette? Quel point rouge utilises-tu?Pour une utilisation dobson, le quickfinder a l'immense avantage d'avoir un reticule place tres haut, ce qui facilite la visée.[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 06-04-2010).]

Bonjour Sollio,sur mon pseudo-Strock je n'utilise qu'un chercheur point rouge Rigel Quickfinder Très léger et extrèmement précis (je trouve en général les petites nebs planétaires du premier coup)... je le trouve beaucoup plus pratique que le 6*30 de mon Newton équatorial ! PS: je m'etais trompe c'est du quickfinder dont je parle (et pas du quickpoint...) [Ce message a été modifié par danielo (Édité le 06-04-2010).]

..je suis têtu -si on double la focale et en meme temps la taille du capteur on obtient bien le même champ ?-si on multiplie le rapport f/d par deux et on passe du binning 1*1 au binning 2*2 on a grosso modo le même signal? (sur chaque pixel 'effectif' on reçoit le même nombre de photons)-si la FWHM avec reducteur (donc a f/d 5) est de 1 pixel, a f/d 10 elle sera de 2 pixels, donc en binning 2*2 elle sera la encore de 1 pixel? Ce que je veux dire c'est qu'en travaillant avec un reducteur (a f/d 5) je doute que tout le capteur de la STL soit utilisable (independemment des aberrations, en considerant seulement les contraintes geometriques)?merci de m'eclairer Christian si je n'ai rien compris! (tu as plus d'experience que moi). Encore une fois je prends l'hypothèse que la STL couvre tout le cercle image disponible a f/d 10, et que le cercle image est limité par le vignettage ce qui n'est peut-être pas vrai...Bien sur cela n'enlève rien de l'interêt du reducteur si on utilise des capteurs de taille plus petite.[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 30-03-2010).]

..justement je ne vois pas ce que cela veut dire 'ce n'est pas le même champ' ? Si la STL couvre tout le cercle image a f/d:10 je ne vois pas en quoi un réducteur va augmenter le champ sur le ciel? ou peut etre que n'ai rien compris.... Concernant le temps de pose, f/d 10 en binning 2*2 ou f/d 5 en binning 1*1 c'est presque la meme chose? [Ce message a été modifié par danielo (Édité le 30-03-2010).]

Bonjour Christian,je ne vois pas pourquoi imager a f/d:10 pose un problème?Si je ne dis pas de bétises, le champ réel sur le ciel d'un cassegrain est determiné in fine par le diamètre du baffle, qui conditionne le diamètre du cercle image sans vignettage. Ajouter un réducteur donnera le même champ angulaire mais à une échelle d'image plus petite.La STL11000 semble couvrir tout le cercle image du C11HD, donc en binning 2*2 elle permet d'obtenir le maximum du telescope. Bien sûr un capteur de 30mm de diagonale coute plus cher qu'un capteur de 15mm, mais les prix des caméras ont beaucoup baissé... bref le réducteur ne me semble intéressant que pour les utilisateurs de caméras 'économiques' ? Dan[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 30-03-2010).]

Je crois avoir trouve ce que tu cherches: http://www.astromart.com/auctions/details.asp?auction_id=5608

C'est magnifque Serge!La même nuit, à 15 km plus au sud, avec plus ou moins le même télescope j'étais loin d'en voir autant.....Dan

Superbes images Jean-Jacques!j'ai observé aussi ce soir un éclaircissement sur le bord en visuel... presque aussi clair que la calotte!! Dan PS: je confirme bonne turbu en idf (au moins dans les Yvelines).. pour ceux qui sont bien au chaud a l'interieur n'hesitez pas a sortir! [Ce message a été modifié par danielo (Édité le 30-01-2010).]

Le mieux serait de commander des optiques Rumak directement chez Intes Micro aux specs que tu veux (rapport f/d, obstruction, substrat, ptv), et de faire fabriquer le tube sur mesure.. beaucoup de fabriquants sont capables de le faire par exemple:Axis, M42 ou O&V en France, APM, Astrotech ou Gemini en Europe.. si tu demandes une mecanique pas trop compliquee (barillet simple avec primaire fixe et PO style moonlite a l'arriere) le cout n'est pas forcement delirant...tu pourrais avoir exactement l'equivalent du Santel (avec eventuellement un tube carbone) Dan [Ce message a été modifié par danielo (Édité le 26-01-2010).]

Bonjour Michel,non ce n'est pas un probleme, en tout cas sur mon 250 (mais la cage secondaire ne pese rien).Lors du montage je tiens la cage secondaire d'une main et j'emboite les tubes de l'autre. Le tout tient deja tout seul lorsque au moins deux paires de tubes sont en place, meme avant de visser les rondelles. Cela dit le systeme que tu suggeres semble mieux. Dan[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 24-01-2010).]

dans mon cas ils etaient inclus... mais autant demander. PS: si tu parles allemand ce sera plus simple, son anglais est tres approximatif... mais bon on a fini par se comprendre!

pour répondre à tes questions: Le réglage de la collim du secondaire est standard sauf que: -le secondaire est son support peuvent tourner par rapport au moyeu de l'araignee (ils sont relies par une tige filetee). Bien sur en serrant l'ecrou sur cette tige ca ne bouge plus en principe. -sur mon modele les vis de collim sont peu accessibles ce qui oblige a tourner le secondaire a chaque coup de tournevis. Sur le 400 peut-etre que le pb n'existe pas (les dimensions ne sont pas les memes) Oui les tourillons sont bien couverts d'ebonystar Pour la finition les pieces sont decoupees CNC donc assez propres. J'ai juste passe un coup de papier de verre fin + 3 couche de vernis marine a l'exterieur et de la peinture a tableau a l'interieur. Pour les pros du bricolage on peut surement faire bcp mieux.Dan

PS: j'ai fait un test d'une structure DM chez les voisins: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56143 un conseil, garde l'araignée d'origine ! (peut être qu'en 400 le système est différent, à voir)Dan

si tu veux sauter une étape, Dieter Martini peut adapter son kit à n'importe quels miroirs (rapport f/d, poids,....) il faut lui dire a la commandeDan

PS : la FSQ85 avec reducteur arrive a 328mm de focale on se rapproche de ce que tu veux....

Si on prend des caracteristiques standard d'une lunette apo (f/d ~ 6) on arrive pour une focale de 100 a un diametre de 16mm ! est-ce bien raisonnable ? (pourquoi pas apres tout...)

Bonjour Jean-François,il y a effectivement une certaine tolérance qui est utilisée pour faire la MAP par déplacement du primaire (ou secondaire). Maintenant il est connu par ex. que les SC ont un 'sweet spot' où l'aberration sphérique est minimisée. Naturellement le télescope doit être conçu pour que cetee distance corresponde à peu près à la position de MAP dans des conditions standard d'observation.Pour savoir si changer la distance de 5cm est acceptable il faut essayer avec Modas ou Atmos: http://www.myoptics.at/modas/index.html http://www.atmos-software.it/Atmos.html#dload normalement le Maksutov (Gregory ou Rumak) fait partie des formules optiques référencées dans ces logiciels, il suffit de faire varier la distance entre les miroirs dans les paramètres et de voir si les spots diagrams débordent de la tache d'Airy.. j'essaierai ce soir si j'ai le temps.Dan

il ne faut pas oublier qu'il existe une distance optimale entre les deux miroirs pour avoir la meilleure correction possible. Après en pratique il faut voir si augmenter la distance de 4cm reste dans des limites acceptables... Dan

Ouest (La Paz, Sajama) désolé d'avoir pollué ton post mais c'est mon plus beau souvenir de voyage !Dan

Est (Amazonie)

Sud (Ilimani)