danielo

Le problème c'est que 1295mm de focale ce n'est pas du grand champ... quand on image à une telle focale c'est pour détailler de petits objets (galaxies, NP) ce dont ne sera pas capable cette lunette si les étoiles ne font pas moins de 2,5" sur l'axe..... Et si ça bave dans le bleu ce sera plus gênant en imagerie qu'en visuel même planétaire. Sans vouloir relancer l'éternel débat je ne vois pas ce qu'une telle lunette apporte dans ce domaine (imagerie CP) par rapport à ce qu'on peut trouver d'autre dans ces focales pour un budget ≤ 7000€ et un poids ≤ 17kg. Par exemple un Newton ONTC de 250 avec Wynne 3 pouces c'est moins de 5000€ et 14kg (pour un peu plus cher mais toujours moins de 7000€ on peut y mettre des optiques Mirrosphère). À moins d'être allergique aux aigrettes

Apprendre à collimater un cassegrain quand on est débutant c'est formateur

Effectivement c'est énorme Par comparaison, mon newton 200/800 avec correcteur de Wynne donne sur les meilleures brutes de luminance (donc incluant le bleu) une FWHM de 4,8µm. Et encore on pourrait gratter un peu plus en poses courtes...

oui effectivement avec cette caméra pas besoin de filtre supplémentaire, la vitre du capteur en fait office.

Salut, une belle image, la résolution est bonne pour le diamètre ! Pour les galaxies tu devrais plutôt enlever le L-pro et le remplacer par un simple UV/IR cut, tu aurais plus de signal et les couleurs ressortiraient mieux,

Merci @XavS, @eddie et @Vlaams59 ! comme j'avais en gros 2x moins de temps de pose en rouge, j'ai utilisé comme couche rouge (après normalisation) la moyenne entre R et (G-B/2) pour la doper un peu. bonne soirée, Dan

une bien belle image Franck, le cadrage me plaît bien

Un objet que je ne connaissais pas eddie, et que tu as très bien imagé bravo ! Tu as pas mal de signal malgré le temps de pose réduit. J'ai eu la chance d'avoir 2h de plus dans l'ouest parisien avant les nuages...

Merci @jeffbax ! Ça me donne envie de continuer d'explorer Persée si le temps le permet, c'est vraiment riche comme coin.. Bonne soirée, Dan

Deux belles images tu as bien profité aussi de ce moment de répit !

étonnant objet, c'est très beau !

La feutrine noire a une emissivité maximale... Le pb c'est que tout ce qui diminue les reflets augmente l'émissivité et inversement.

J'ai un support de secondaire en bois/carbone (âme de bois recouverte d'une peau carbone) d'origine Sud Dobson et effectivement même quand le télescope est dégoulinant de condensation au petit matin le secondaire est parfaitement sec, il n'a jamais pris la buée sans être chauffé. Un miroir se couvre de buée lorsqu'il se refroidit par rayonnement vers le fond du ciel, jusqu'à atteindre le point de rosée. Le point crucial c'est de freiner ce transfert thermique. Le pire de ce point de vue est l'aluminium anodisé, pourtant largement utilisé dans les instruments du commerce. L'aluminium est un excellent conducteur thermique, donc le transfert de chaleur du secondaire vers son support par conduction sera très efficace. Ensuite l'aluminium anodisé a une émissivité particulièrement élevée, càd qu'il transférera très efficacement la chaleur vers le fond du ciel (bien plus froid que l'air ambiant) par rayonnement. En d'autre termes un tel support de secondaire est extrêmement efficace pour dissiper la chaleur du miroir secondaire, le contraire de ce qu'il faudrait. Le bois est efficace dans la mesure où sa conductivité thermique est bien plus faible. On peut aussi jouer sur l'émissivité avec le revêtement extérieur (du papier d'alu ou encore mieux un morceau de couverture de survie par exemple ont une émissivité très faible). Concernant le carbone, en lui même je ne suis pas certain que ce soit un bon isolant thermique (la fibre pas du tout, mélangée à la résine je ne sais pas). En revanche habiller le bois avec une peau carbone est une bonne idée pour rendre le support moins sensible aux variations d'humidité, potentiellement problématique avec le bois comme @alpheratz06 le souligne.

Merci beaucoup @Pierre Valvin et @Discret68 ! Je me suis mal exprimé. J'avais en effet mesuré la FWHM à 2,3" sur la luminance en sortie d'empilement, avant tout traitement. Je suis d'accord que cela n'a pas grand sens sinon. bonne journée, Dan

Merci Stéphane ! Curieusement cette région, bien que proche du plan galactique, est extrêmement riche en galaxies d'arrière-plan... Merci Sauveur ! Tout instrument est une affaire de compromis. Comparé à un SC c'est vrai que le newton fait des aigrettes, c'est le prix à payer pour avoir un champ plus grand, et dans ce cas précis le plaisir d'avoir un instrument sur mesure avec des optiques européennes. Cela peut-être un peu gênant sur certaines cibles mais c'est une affaire de goût