danielo

voici un avis tres interessant (mais pas forcement desinteresse!) de Roland Christen sur le sujet: http://tech.groups.yahoo.com/group/ap-ug/message/23910

Si j'ai bien compris. il faut que je sacrifie soit le toit de la maison, soit le jardin, soit les arbres des voisins ?

Bonjour,j'envisage prochainement de me mettre au Dobson mais mon terrain d'observation principal est relativement pentu. Quelle est la bonne maniere d'utiliser un dob dans ces conditions? Faut-il bricoler un coin en bois avec le bonne angle?merci!

Merci du conseil!le probleme est que je dois changer d'emplacement suivant ou j'observe a cause des arbres, je ne veux pas mettre a niveau tout le jardin... je pensais donc a une solution mobile

plutot l'astrophysics, puisque tu ne connais pas l'etat de l'aluminure du vernonscope. L'astrophysics est un dielectrique, potentiellement ce type de revetement peut causer un bord rabattu sur le miroir mais comme le RC est en deux pouces, la zone centrale du miroir qui est utilisee en planetaire n'a aucune chance d'etre affectee. Le grand avantage du dielectrique est d'etre virtuellement indestructible. La precision de polissage du miroir devrait etre bonne dans les deux cas. Edit: encore une fois, le Baader a prisme T2 me parait le plus adapte dans ton cas (sauf bien sur si tu peux avoir l'Astrophysics moins cher que le Baader neuf) [Ce message a été modifié par danielo (Édité le 10-12-2008).]

a f/d:9 les avantages des renvois a prisme (moindre diffusion donc meilleur contraste, pas d'aluminure qui vieillit) doivent theoriquement l'emporter sur leurs inconvenients (aberrations spheriques et chromatiques apparaissant a plus faible rapport f/d)

c'est pour quel instrument?avec un long rapport f/d, le mieux est sans doute le Baader a prisme Zeiss: http://www.alpineastro.com/Star_Diagonals/Star_Diagonals.htm#Prism Sinon en version miroir non-dielectrique sur le papier c'est celui la: http://www.vernonscope.com/frame_astronomical.html (c'est le fabriquant des oculaires Brandon des Questar)

J'ai deja nettoye le mien, il suffit de devisser les plaque laterales, puis de sortir le miroir a la main. Le miroir est plaque sur la paroi du renvoi coude et maintenu en place par deux cales usinees dans la masse, donc il n'y a pas de reglage fin de collimation. Tout se joue a l'usinage donc a priori pas de soucis en le demontant.voir aussi ce lien: http://www.nafan.com/hosted/graphics/supplementary/william-optics/diagonal_cleaningSteps.htm [Ce message a été modifié par danielo (Édité le 09-12-2008).]

Il n'est meme pas sur qu'il soit interferentiel. Si c'est le cas c'est un filtre teinte dans la masse, donc transmission assez mauvaise...

Je pense que c'est un "faux" filtre Halpha (cad essentiellement un filtre rouge profond) comme le lumicon mais c'est a confirmer. Le vrai filtre Halpha orion coute plus cher (130 euros)

J'ai lu quelque part que cette lunette TMB a un champ "anormalement" plat pour une formule non-Petzal. Voici le resultat pour la courbure de champ: http://www.helixgate.net/tmb-CCD.html

des infos ici (en anglais): http://www.company7.com/vixen/telescopes/vixen102fl.html

Si, l'extension existe! http://www.astrophoto.com/M31.htm

La detection des transits d'exoplanetes par photometrie est accessible aux amateurs! http://www.skyandtelescope.com/news/3309506.html

Le pb de trainees noires ne vient pas du traitement; il existe aussi bien avec Iris que Registax (dans les deux cas je n'ai fait qu'un pretraitement de base).

Voici une brute de 60sec, refroidissement active, avec filtre Ha 13nm

Bonjour,j'ai cette camera depuis peu. Elle est globalement bien construite, et il est vrai que la roue a filtre est bien faite (c'est le meme modele que l'Atik). Le logiciel de pilotage est inspire de MaximDl donc intuitif a utiliser. Il a quand meme quelques petits defauts: la map n'est pas fenetree (mais bon point il calcule la fwhm) et il ne gere pas les offsets et les flats (uniquement les darks). Cela oblige de passer par Iris ou autre pour le pretraitement.Concernant la camera elle-meme je n'ai pas de point de comparaison pour juger du bruit de lecture mais je peux envoyer une brute ce soir. Le refroidissement Pelletier marche bien mais l'alim sur piles n'est pas une bonne idee... au milieu de la pose typiquement les piles lachent et plein de pixels chauds apparaissent. Il faut donc mieux prevoir une alim. Sur mes images finales, en poussant les seuils il se produit au voisinage des etoiles brillantes un "blooming inverse", cad des trainees noires. Je ne sais pas si c'est normal? En pratique si les poses individuelles ne sont pas trop courtes cela ne doit pas jouer sur le resultat final. Sinon j'ai essaye la camera en USB1.1, il se produit une trame (qui est eliminee par le pretraitement), donc le USB2 fortement conseille. Concernant les filtres RVB, ils ont l'avantage par rapport au ceux de Meade d'etre IR-cut, mais il ne sont pas parafocaux...voici le lien vers ma derniere image: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020185.html

Je suis d'accord que la collimation n'est pas insurmontable mais pourquoi s'embeter alors que la version f/d:8 de ce telescope n'a pas ce probleme?En plus il me semble qu'un oculaire a 1m du sol est plus a une hauteur d'enfant qu'un ocualire a 40cm

J'insiste, le starblast va etre galere a collimater (cad regler les miroirs), surtout si les parents n'ont pas non plus d'experience dans le domaine.

Tres beau!!

Je prendrais plutot celui la, a peu pres au meme prix: http://www.optique-perret.ch/O_XT45.html c'est un dobson de meme diametre mais avec un rapport f/d plus grand (8 au lieu de 4) donc beaucoup, beaucoup plus facile a collimater et plus tolerant avec les oculaires. En plus pas besoin de le poser sur une table, l'oculaire est a la bonne hauteur[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 05-11-2008).]

a mon tour (millesime 1992):150/750, un bon vieux boitier Zenith, TMAX400 hyper au nitrate d'argent, map (foiree) a la lame de rasoir, guidage manuel aleatoire:

Bonsoir a tous,voici une petite NGC891 d'hier soir en region Parisienne, a la lunette de 80 sur monture SP, sans guidage, avec une Orion Starshoot II: 36 poses de 40sec, pretraitement sous Iris (darks,flats,offset,retrait du gradient).L'image n'est pas extraordinaire mais j'aime bien cette galaxie!

Magnifique realisation, bravo a tous les deux!

c'est mieux? j'ai tres peu de dynamique, c'est difficile de trouver un rendu correct..