danielo

J'ai acheté récemment à Paris un SPL 5mm... c'était le dernier qu'ils avaient en magasin, et je penses que tu auras du mal à en dénicher un neuf (ils ne sont plus fabriqués). Je n'ai pu le tester que sur une apo de 80mm. La première impression, frappante, est la transparence de l'oculaire (comparé au vixen LV). La diffusion est aussi très réduite. Je n'ai pas trouvé d'aberration sur le champ (il y a peut-être de la courbure de champ mais en accommodant ce n'est pas forcément visible). Par contre sur Mars j'ai observé un reflet un peu génant (je pense qu'il s'agit du reflet de l'oeil). Vu le rapport f/d de ton téléscope, est-ce que un 5mm serait approprié pour le planétaire?

La plus belle que j'ai vu passer ici, bravo!!

Une version pédagogique

Bonjour, desolé pour cette énième Holmes mais c´est ma première 350D + 50mm@2.2, 13 poses de 8sec. sans suiviprétraitement Iris (dark,flat,offset,gradient), un peu d'effet Akira Fuji, niveaux et courbes sous Gimp Ce n'est pas extraordinaire mais sous mon ciel de banlieue je n'attendais pas non plus de merveilles

Bonjour,que pensez-vous de cette nouvelle camera d'apres ses caracteristiques? ATIK 16 IC-Sle capteur (ICX-415) est-il beaucoup moins sensible que le ICX-429 de la DSI pro II ?merci!Danielo[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 11-12-2007).]

Je n'arrivais pas a faire la MAP avec mon oculaire de 5mm ce soir (gross. 120X, champ apparent 42deg)... Normal elle remplissait tout le champ! Donc je dirais que le diametre approche le tiers de degre... Sinon effectivement le noyau est beaucoup moins brillant, et le renforcement en anneau moins visible... mais peut-etre est-ce du a la magnitude surfacique plus faible...

Bonsoir,voici ma petite contribution.. Holmes hier soir sous le beau ciel des Yvelines, a la lunette de 80mm (gross. 120X). C'est difficile de rendre la texture de cette comete au crayon a papier!

Enfin observée hier soir sous le ciel enfin dégagé d'Île de France! Magnifique objet ne ressemblant à aucune comète observée jusque là... Diamètre apparent de l'ordre de 10', très contrastée. Je posterai un dessin demain matin!

Un test interessant ici: http://www.samirkharusi.net/televue_canon.html

Je n'ai ni l'un ni l'autre mais j'ai aussi pensé un moment à acquerir l'un de ces telescopes. D'après ce que j'ai compris, le VC200 est plutôt destiné à l'imagerie, avec un correcteur intégré au porte-oculaire. Il y a un problème potentiel à long terme avec ce scope : le miroir primaire est asphérisé après le dépôt de l'aluminure, donc s'il faut la changer après quelques années le telescope est inutilisable (à moins de reprendre l'asphérisation, mais je crois que ce n'est pas une parabole)... Cela-dit, je ne sais pas combien de temps elle tient!

Merci pour l'info!Kstars me donne une comete nommée Holmes mais pas exactement au même endroit (dans Andromède, 01h49m 43°24'). Est-ce que c'est la meme?

Pour le probleme de MAP avec un filtre sur la Swaro (je crois que tu avais deja un post a ce sujet il y a quelques mois) il suffit sans doute de choisir un oculaire avec une position de MAP appropriée... Par exemple les Vixen LV doivent être "rentrés" bcp plus que tous mes autres oculaires pour faire la MAP. Bien sûr il n'est pas grand champ mais il en doit en exister avec cette caractéristique? Danielo

Bonjour,est-ce qu'un reducteur de focale 1,25" (par exemple l'Antares http://www.astronome.fr/produit-reducteur-de-focale-antares-05x-pour-webcam-453.html ) fonctionne bien avec un capteur de 8mm de diagonale ? (type Atik 16 ou DSI pro II)? Sinon est-ce que le Astrophysics ( http://www.buytelescopes.com/product.asp?pid=6709 ) serait plus approprié ? Je compte le monter sur un Cassegrain à longue focale (donc a priori les reducteurs Celestron ou Meade ne sont pas adaptés).Merci d'avance pour votre aide !Danielo

Merci pour ces reponses! J'ai effectivement demandé a quelques revendeurs mais il n'ont pas (et c'est normal!) testé toutes les configurations de caméra et reducteurs possibles...Comme l'instrument est un "vrai" cassegrain à f/d>15 je ne pense pas que les Meade ou Celestron fonctionnent bien?

Pas d'experiences avec ce matériel?

Merci Laurent !!!Encore plus somptueuse que j'imaginais...

Magnifique Laurent!!Et si on votait pour le sujet de la suivante ? Pour moi : 10h de pose sur la nebuleuse de l'Iris ca donnerait bien

et celui-la vous en pensez quoi? http://www.hofheiminstruments.com/konzeption.html 300/1500, 12kg, 2000euros avec des optiques chinoises testées (d'après ce que j'ai pu comprendre..)

C'est drole on était presque au même endroit! (mais à un an d'intervalle...)

Bonjour, de retour de vacances au fin fond de la Lozere (tres beau coin!) voici mes permiers dessin de ciel profond, a la lunette de 80mm..Pour commencer, la petite dentelle depuis le Causse Mejean, tres peu de PL mais transparence moyenne (gross. 30X, filtre OIII) puis North America et le Pelican depuis l'Aubrac (gross. 20X, filtre OIII), juste avant le deluge voila, c'est tout, les commentaires sont bienvenus pour m'ameliorer! (personnellement je prefere le premier...)[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 02-09-2007).][Ce message a été modifié par danielo (Édité le 02-09-2007).][Ce message a été modifié par danielo (Édité le 03-09-2007).]

Sur le causse Méjean, j'etais à Nivoliers (au sud-est du causse). Comble de l'horreur, dans ce petit hameau de 10 habitants les lampadaires restent allumés toute la nuit .. il y a même un lampadaire boule qui ne sert qu'à éclairer une vieille grange abandonnée! Heureusement pas besoin de s'éloigner beaucoup pour s'en débarasser... Le ciel est pas mal du tout ! . Pas de halo visible (sauf un abruti qui joue avec un projecteur vers les gorges du tarn) mais comme l'altitude n'est pas très grande (900m) la transparence reste moyenne. Le sommet du causse (1200m) doit être mieux mais il n'y a pas de route. Dans l'Aubrac j'etais vers Aurelle-Verlac (donc dans l'Aveyron), la aussi des lampadaires toute la nuit . Rodez est visible dans le lointain mais ce n'est pas génant si elle est masquée. Je n´ai eu qu'une nuit d'exploitable avant la pluie. L'altitude est plus elevée (1200m) mais je n'ai pas vu d'amélioration de la transparence par rapport au causse, peut-être parce que la dépression approchait... a re-tester donc! au-dessus du village il y a des spots a 1400m, sans aucun village, qui doivent être sympas [Ce message a été modifié par danielo (Édité le 05-09-2007).]

C'est magnifique et peu commun comme dessin![Ce message a été modifié par danielo (Édité le 15-09-2010).]

Merci pour les commentaires sympas!J'ai retouche les niveaux, mon ecran etait regle un poil trop clair..Pierre: je suis d'accord la forme des etoiles n'est pas terrible, mais j'ai dessine directement au propre, l'oeil a l´ oculaire! Je gagnerais beaucoup a recopier le dessin apres coup? (j'ai peur d'y perdre un peu en fidelite). Sinon c'est une bonne idee de regarder la technique des autres intervenants de ce forum

Pour éviter la buée apres l'observation, il faut remettre le cache sur l'objectif, et si possible remettre la lunette dans sa sacoche, avant de la ramener a l'interieur... Ensuite attendre que la lunette soit equilibrée avec l'air de la piece, puis mettre tout a sécher en enlevant les cachesMais de toute facon un peu de buee n'est pas dramatique!

Bonjour,a priori un doublet et un triplet (mince) ont la meme courbure de champ a focale egale... le triplet est peut-etre meilleur pour l'astigmatisme ou la coma mais ce ne sont pas les aberration dominantes. Par contre le chromatisme est PLUS genant en imagerie qu'en visuel ! c'est specialement vrai en CCD (voir par ex. les FS Takahashi optimisees pour le visuel mais qui laissent apparaitre des halos autour des etoiles en imagerie)