Goofy2

Bonjour z'atous La nuit passées, le ciel était sans brume, la lune se levait vers 2 heures et la température était agréable 20+°. Le Ouistiti a pris l'air avant avant que la Lune se lève et a pointé son museau vers la voute céleste Photos ajustées juste pour retrouver le peps, la couleur et un bruit plus discret des visuels vus à l'oculaire par rapport aux images enregistrées plus ternes sur la tablette. ----- NGC 6946 (galaxie du Feu d'Artifice), belle galaxie spirale vue presque de face, située dans la constellation de Céphée. Cette galaxie est le siège de "fréquentes" supernovas, dix ayant été observées depuis 1917. Distance: ~20 millions d'AL, brillance de surface +13.93. Découverte par William Herschel en 1798. et Messier 16 (Nébuleuse de l'Aigle) avec son amas ouvert, située dans la constellation du Serpent Assez proche: ~5160 AL Très jeune, ~5.5 millions d'années, elle comporte en son centre les célèbres "Piliers de la Création" immortalisés par Hubble. L'amas ouvert fut découvert par Jean-Philippe de Cheseaux en 1745. Charles Messier a refait cette découverte le 3 juin 1764 en mentionnant un amas d'étoiles "mêlée d'une faible lumière", suggérant ainsi la présence d'une nébuleuse autour de l'amas.

J'ai noté que l'on voit venir dans ton groupe FB "EVScope - Équinox l’astronomie visuelle d’Unistellar" des membres du groupe "eVscope & eQuinox France" . Peut-être qu'ils se sentent également mal à l'aise avec l'évolution du contenu et des propos de ce groupe depuis la v2.4. Ils sont quand même dans une utilisation plutôt astrophoto: longues VA avec usage de filtre L-Extreme. Mais bon, s'ils respectent le principe de base de ton groupe FB qui est avant tout l'observation visuelle en toute simplicité, c'est bien. J'espère que les pleurnicheurs virulents resteront de l'autre côté

De mon côté, je ne descends jamais aussi bas que -0.960 pour le fond du ciel, sauf pour des objets possédant des limites extérieures très nettes, lumineuses et contrastées, comme M57 par exemple. Une telle valeur extrême passe bien sur ce type d'objets. Pour les autres objets aux contour plus diffus, cette zone diffuse étant assez bruitée, avec un réglage du fond du ciel aussi bas, il n'y aura pas plus de bruit, mais par effet de contraste il sera davantage visible sur un arrière plan plus sombre. De plus les limites extérieures de l'objet ne seront plus visibles, ce ne sera plus que du bruit très granuleux. Mais bon tout ceci c'est juste ma façon d'ajuster la VA selon mes goûts personnels. Je préfère un peu moins de peps, mais un visuel plus doux, moins bruité et plus naturel Comme on dit: "les goûts et les couleurs" ce sont des choix personnels et parfaitement subjectifs, pas une règle. A chacun les siennes

Quand tu mets "-960", en fait c'est "-0,960", ce sont des valeurs décimales comprises entre -1 et +1. L'es échelles des deux curseurs manuels vont de -1,xxx à +1,xxx Quand j'indique +0,5 pour la luminosité, c'est milieu d'échelle à droite, donc +0,500 (plus ou moins) Et pour le fond du ciel, j'opte pour des valeurs généralement comprises entre "-0.500" et "0.000". Je passe parfois légèrement en positif pour le fond du ciel lorsqu'il y a des très faibles nébulosités évanescentes à visualiser. Enfin qu'on parle en valeurs décimales ou en millièmes, on exprime la même chose: on se comprend Quand on augmente la noirceur du fond du ciel, donc en poussant son curseur beaucoup vers la gauche (valeurs négatives), ce qui est sombre sera encore plus sombre. Les faibles nébulosités plutôt sombres en prennent un coup et seront encore plus sombres. Elles se fondent avec le fond du ciel et on ne les voit plus. Il y a un effet encore plus destructeur sur les faibles nébulosités évanescentes allant en luminosité décroissante au fur et à mesure que l'on s'approche de leur limites externes. Avec un fond du ciel réglé trop loin dans les valeurs négatives, les bords réels ne sont plus visibles et la limite visuelle apparait alors quelque part en retrait des limites réelles et montre une limite plutôt franche, très granuleuse et bruitée, ce qui n'est pas réaliste (voir ce que poste le couple sur FB sur leurs faibles objets, même avant la v2.4, les bords de leurs objets faibles sont moches). On n'a plus cette vision évanescente et subtile vers le bord des faibles nébulosités. Enfin, c'est ainsi que je fonctionne. J'aspire à me rapprocher au plus près d'un visuel naturel tout en bénéficiant de la VA. Jean-Pierre

Sur le groupe FB "eVscope et eQuinox France", les "cadors" (qui sont loin d'en être), préconisent de mettre tout à -1 en manuel ! C'est une aberration incohérente avec leurs réactions acerbes envers la v2.4, les développeurs et Unistellar. Ils leur reprochent d'avoir augmenté le contraste d'office de 40%, ce qui montre davantage le bruit (présent dans tous les cas et c'était déjà le cas avec les versions antérieures). Là où ils sont incohérents c'est qu'ils disent qu'il y a trop de contraste avec la v2.4 et son DDT, mais il passent en manuel en mettant le fond du ciel à -1, ce qui rajoute encore plus de contraste destructeur. Le fait de mettre la luminosité à -1 en compensation n'est pas suffisant pour calmer le bruit exacerbé par le contraste à -1. Désormais je regarde juste en diagonal et seulement de façon épisodique ce groupe FB. Ras le bol de voir ces pleurnicheurs rabâcher sans arrêt la même chose et "vomir" sur la v2.4 et Unistellar. Ras le bol aussi du couple malhonnête dans ses propos ("cadors" aussi parait-il...). Je trouve que la v2.4 s'en sort bien pour faire du visuel assisté. Avant je baissais davantage le fond du ciel (= augmentation du contraste). Maintenant avec la v2.4, j'opère toujours en manuel, mais je baisse moins le curseur du fond du ciel (voir je le laisse à 0 par défaut). Par contre je monte la luminosité autour de 0.5 (plus ou moins) comme avant pour gagner en éclat, sans faire trop monter le bruit dans le visuel

J'avais un ciel bien contrasté. J'ai arrêté la VA sur la galaxie quand la lune se levait. Le ciel commençait à blanchir. Je voulais commencer par la Trifide, mais manque de chance, elle était derrière un arbre. Je ne connaissais pas la galaxie NGC 6946. C'était la première fois que je la regardais. Jolie structure en spirales.

... oui, mais ma jeunesse est loin derrière moi

Perso, je suis en vacances du 1er janvier au 31 décembre. Donc mon eVscope est toujours avec moi

Sans doute pas assez d'utilisateurs pour entretenir une animation

Rase la maison ou monte sur son toit Ta séance a-t-elle été sympa, malgré la blancheur du fond du ciel éclairé par la lune ?

Fait, en attente de validation de mon inscription... Cela va faire du bien de parler de l'eVscope juste pour ce qu'il est censé faire J'espère que les "cadors" à l'égocentrisme démesuré ne viendront pas polluer en considérant ceux qui font juste du VA visuel comme des utilisateurs "bas de gamme"

Bonjour, Je ne peux parler que de mon expérience et de la tablette que j'utilise avec mon eVscope 2. Je n'ai pas acheté ma tablette pour l'eV2, je l'avais déjà. Il s'agit d'une Samsung Galaxy Tab 6 10" / Android. L'application Unistellar est stable sur ma tablette. Concernant l'écran il est de type AMOLED de bonne qualité. Pourtant je trouve que le visuel dans l'oculaire électronique a plus de peps que l'image de contrôle vue sur la tablette (et les images sauvegardées sur la tablette). Ce n'est pas flagrant, mais c'est notable (de mon point de vue) Lors des animations astro, les visiteurs préfèrent regarder dans l'oculaire, il y a le côté immersif qu'un écran ne peut pas procurer, même si l'oculaire électronique intègre un mini écran AMOLED, c'est mieux. Donc pour ta tablette: un grand écran, oui (pas immense quand même par commodité). Android ou IOS, je ne sais pas ce qui est mieux, mais comme tu es plutôt iPad, alors va dans cette direction tu évolueras dans un système connu

Oui, mais pas que lui Je ne ferai pas de délation, surtout qu'ils ne sont pas là pour pouvoir se défendre. Chacun lit... et se fait ses propres opinions. En ce qui me concerne elle est faite pour certains

Bonjour Nicolas Bienvenue dans le petit monde des utilisateurs des eQuinox et eVscope. Ces instruments sont vraiment étonnants pour ce qu'ils permettent de voir malgré la "petitesse" de l'instrument et mêmes dans des conditions de pollution lumineuse marquée. Je trouve cela magique. La demande que le téléversement devienne optionnel est bien connue chez Unistellar, ils ont reçu de nombreux mail réclament cela. Espérons que cela le devienne et que l'utilisateur puisse vider lui-même ce qui est stocké dans son eV2 ou eQ2 (hors firmware et réglages bien sûr). Cette collecte de données leur permet actuellement de faire évoluer leur logiciel (application et firmware). Quand ils donneront la possibilité aux utilisateurs de faire le ménage eux-même, ils recevront beaucoup moins de données pour faire évoluer leurs logiciels. Seuls ceux qui joueront encore le jeu transmettrons leurs datas s'ils ont internet en fibre et non en ADSL. A mon avis cela fera peu à très peu de datas qui leur parviendront (hors SAV ou support), soyons réalistes.

@polorider Salut l'ami, content de te lire à nouveau ici. Je pensais que tu faisais un break (astro/eV2) Cette V2.4 améliore le visuel pour de la VA de durée plus ou moins courte compatible avec une observation visuelle. Cela apporte plus de peps aux visuels délivrés dans un temps plus court (en fait l'eV2 est fait pour cela). Unistellar à probablement pas mal boosté le contraste dans le traitement VA et sans doute la luminosité aussi, avec en plus un traitement particulier du fond du ciel. En fait ce sont en partie des réglages que nous faisions nous-même en manuel avec la/les versions précédentes dans le cadre de l'observation visuelle et des VA de durées plus ou moins courtes. Rien de révolutionnaire en fait. Mais du bruit de fond circulaire il y en avait déjà avec la/les versions précédentes, mais c'était moins visible. Il suffisait de pousser les curseurs avec exagération pour faire apparaitre ce bruit de fond circulaire. Ce bruit circulaire est dû au traitement du Dark qui ne va probablement pas assez loin et le fait de l'utilisation d'une monture alt-azimutale qui oblige Unistellar à mettre en œuvre une dérotation de champ pour chaque image au fur et à mesure qu'elles arrivent et que la VA perdure. En fait on obtient des cercles de bruit de fond un peu comme une circumpolaire, sauf que là ce sont les étoiles qui sont fixes et c'est le bruit de fond qui tourne avec la dérotation logicielle appliquée . C'est comme les aigrettes des étoiles lumineuses dans l'eV2: en courte VA elles sont fines (du moins elles le paraissent), mais en très longue VA elles apparaissent en éventail divergeant (la dérotation s'applique à l'image, mais l'araignée à l'entrée de l'eV2 ne tourne pas durant la VA) Sur FB ceux qui font de l'astrophoto avec l'eV2 (donc de la très longues VA) et ce d'autant plus qu'ils utilisent des filtres interférentiels très sélectifs qui laissent passer très peu de lumière, ils sont pénalisés et subissent ce bruit de fond en formes de trame circulaire de façon plus visible qu'avant la v2.4, le contraste est poussé maintenant d'office. Avant ils diminuaient le contraste pour faire de la très longue VA et obtenaient des photos... finalement pas si belles que cela et souvent bruitées, des contours de nébuleuses très bruités et qui n'avaient plus rien de nébuleux. Mon sentiment sur les réactions exacerbées des "leader" sur FB face à cette v2.4 : il y a des utilisateurs que je trouvais intéressants et sympas avant la v2.4. Cette v2.4 a révélé que certains de ceux-ci ne sont finalement pas si intéressants que cela et à la limite de l'irrespect pour ceux qui font simplement de la VA plus ou moins courte avec leur eV2. Il me semble qu'ils ont un peu trop pris le "melon" des astrophotographes. Je zappe facilement les posts de certains "cadors" maintenant Unistellar est conscient de ce problème avec la v2.4 et ils vont apporter des solutions, les bonnes j'espère. Ils sont sur ces soucis actuellement. Avec cette v2.4, ils ont surtout pensé à ceux qui font de la VA plus ou moins courte dans le cadre de l'observation visuelle, mais ils n'ont pas vu l'impact très négatif que la v2.4 impliquait chez ceux qui font de l'astrophoto en très longe pose (gros bruit de fond circulaire centré sur le centre du capteur). Ils vont corriger cela...

Ce n'est pas bien gênant, en ce moment la lune montante devient de plus en plus impactante sur le fond du ciel. Même si l'eV2 s'en sort bien quand la lune est un peu trop présente, je préfère quand même attendre le dernier quartier lunaire pour ressortir le Ouistiti pour du CP Nous allons voir certains utilisateur râler sur FB, ils vont devoir pousser le contraste en raison d'une lune trop présente et ils vont dire que...

Bonjour 46 ans de pratique astro: pur visuel au début (Perl JPM 115/900), puis beaucoup d'astro photos ensuite (camera CCD SBIG + AO-7), puis de nouveau visuel (et astro dessin pour perfectionner mas capacités visuelles) Mes instruments: un C11 Edge HD, un LX200 GPS 10", un antique SC Meade 2080 8", un Nextsar 6 SE, des jumelles APM 100 SD 90° et un eVscope2. Constat: c'est l'eVscope qui est utilisé quasiment à chaque fois, c'est factuel. Appréciant de plus en plus l'observation en toute simplicité, sans mise en œuvre complexe, l'eVscope correspond vraiment à ma façon de faire de l'observation visuelle aujourd'hui, même si c'est au travers d'un oculaire électronique avec un mini écran. Le côté immersif est bien là et le visuel offre plus de peps dans l'oculaire électronique. Mais... l'astro photo me manque quand même. Remettre en service mes setup dédiés à l'astro photo ? Plus trop envie de replonger dans toutes les contraintes que cela implique et les heures de post traitement qui en résultent. Avec les plaisirs du tout intégré, je me verrai bien pratiquer de la façon suivante: - dérouler ma séance d'observation comme je le fais actuellement avec mes listes d'observations préparées à l'avance: l'eVscope me donne 100% de satisfaction dans cette pratique d'observation visuelle, - ... tandis qu'à côté un système image un seul objet durant toute ma séance d'observation visuelle Oui, mais pour imager je souhaite un système tout aussi intégré que l'eVscope, offrant un mise en œuvre toute simple, qui se débrouille tout seul et qui fournit au final une image de synthèse déjà traitée. Juste un peu de cosmétique à postériori pour satisfaire mes goûts. Je me verrai bien avec mon eVscope 2 pour l'observation visuelle pendant qu'un Vespera Pro de chez Vaonis image tout seul dans son coin un objet unique pendant toute la séance d'observation. Le Vespera est beaucoup orienté photo que l'eVscope (pas d'oculaire, mise eu point automatique, lunette APO quadruplet, logiciel de stacking très performant). Bien sûr il me faudrait une 2ème tablette, une tablette ne pouvant pas se connecter simultanément à deux systèmes Wifi différents. Actuellement il y a le Vespera, mais en mai 2024 sortira la version Pro du Vespera: capteur encore plus performant avec plus de résolution et de champ, correcteur de champ intégré et autonomie plus grande. Mais le dilemme, un an c'est long : - soit en complément un Vespera tout de suite, sans les avantages de la version pro ? - soit patienter pendant un an que la version Pro soit diffusée ? (Il y a un kickStarter actuellement pour la version Pro: précommande avec un tarif préférentiel) - soit les deux achats avec un Vespera tout de suite, puis revente et achat d'un Vespera Pro dans un an quand il sortira ? Toutefois je n'aime pas revendre d'occasion mon matériel astro.

Super Avant mes APM 100 j'avais les Skymaster 25/100. Je les ai données à un ami depuis. Elles étaient sympa. J'avais vu avec M42 et toutes ses extensions, quasi se refermer en bas sur 360°.

Super Quelles jumelles as-tu prises ? As-tu un lien ?

Dans la vidéo de la visio conférence de Franck Marchis sur les sciences participatives, à la fin de la vidéo dans les dernières 20 minutes consacrées aux questions/réponses entre Franck et les invités, une question portait sur l'évolution des produits Unistellar vers du plus gros diamètre. Franck, sans développer davantage, a dit qu'Unistellar étudiait sérieusement cette possibilité. De toute façon il faut qu'ils bougent chez Unistellar, la concurrence arrive avec des prix plus intéressants (par exemple le See Star de ZWO). Vaonis travaille déjà sur son futur système "Hyperia" de haute technologie à base de lunette APO de 150 mm d'ouverture et à un prix prohibitif (supérieur à 40.000 €). Le Vespera Pro également va arriver. Unistellar n'a rien d'officiel pour rester dans la course qui vient. Un eVscope plus gros ? Oui sans doute, mais pas beaucoup plus gros pour garder l'attrait d'un eVscope et d'un eQuinox. Je verrai bien un 150 mm. Cela resterait encore très compact et pour tout publique. Le prix pourrait rester "contenu". Un 200 mm ? Ce ne serait plus un ensemble compact à emmener de partout et par tout le monde. Ils perdraient la notion "pour tout public", notion à laquelle ils sont très attachés. Mon eVscope 2 actuel me plait beaucoup et je ne suis pas prêt d'en changer. Sauf peut-être pour le même, mais en 150 mm, histoire de gagner en résolution et en focale, donc en grossissement. C'est dingue tout ce que permet de voir un si petit télescope !