jfleouf

Oula, pas si fort malheureux ! Notre Serge national va encore s'énerver en voyant ça et c'est pas bon pour son cœur ...Donc je vais le dire calmement : c'est un peu lourd cette tendance chez certains scientifiques à hurler au loup (enfin, à la vie plutôt) dès qu'on a trouve de l'eau.Ceci dit, la découverte en elle-même semble très intéressante.jf [Ce message a été modifié par jfleouf (Édité le 21-03-2008).]

Superbe image ! Ca donne le vertige de penser à la perspective que l'on a dans ce champ (manque plus que quelques galaxies lointaines en fond ...). Domage que Holmes soit autant diluée maintenant. En tout cas c'est une image assez magique. Bravo,jf

Ben ça alors, d'où est-ce que tu tiens cette adresse ??? Ca c'est l'adresse d'une association qui gère un petit cinéma et don je fais parti. A ben oui, c'est parce que je squatte le site internet de l'asso pour mettre mes photos astro :d Si tu as besoin de me contacter, utilise plutôt cette adresse : jfgout ateuuuu wanadoo.frjf

Et mon Nagler type 8000 dans l'histoire ? :pBon, tu peux envoyer à cette adresse : JF Gout La Cassine 45220 Château-Renard:p Et puis si on voit trop le coup de crayon sur l'adresse du paquet je me plaindrai même pas jf

Salut Sky runner. Hé bien le dessin est très réussit donc forcement ça aide à reconnaitre l'objet (même si je n'observe plus beaucoup depuis quelques temps j'ai encore une assez bonne mémoire des objets que j'ai pu voir !) et puis avec l'indice de ton pseudo ça fait tilt !Pour le Nag Type 2 c'est marrant mais je ne savais pas que ça existait :p Y aurait-il anguille sous roche ? :dEn tout cas, d'accord avec Bruno : très beau dessin.jf [Ce message a été modifié par jfleouf (Édité le 16-02-2008).]

Pas besoin de s'excuser pour ce genre de squat(age ?) ... c'est superbe, comme d'habitude.Heureusement que la turbu était forte :pjf

Runing man à côté de m42 ?jf

Salut Bruno,Tu veux retenter la manip de 2002 ? (que j'ai découverte juste là en suivant le lien) Pas de bol, je serai au ski et je n'ai pas la possibilité d'emmener mon télescope avec moi. C'est vraiment domage, ça m'aurait beaucoup plus de voir un truc bouger en temps réel !!! Allez, cette fois-ci tu vas réussir à la calculer cette maudite UA !Bonnes observations.jf

Joël, tout le monde n'est pas aussi enthousiaste par à rapport à ce roman : http://cdurable.info/Les-mensonges-du-lobby-Exxon,026.html Petit extrait :"Ainsi, le PDG d’ExxonMobil, Lee Raymond, est également vice-président du conseil d’administration de l’AEI, qui a reçu 960 000 dollars d’ExxonMobil. Le Centre d’études sur les réglementations, créé conjointement par l’AEI et la Brookings Institution, qui accueillait officiellement Crichton, a pour sa part perçu 55 000 dollars. " Je me souviens d'avoir lu ça il y a quelques temps dans courrier international (attention, ça pourrait être un repaire de gauchistes néo-bobo ce canard) et ça m'avait interpelé.Dur dur de savoir quoi penser ...jf

Je suppose que comme Mercure est moins massive que Mars elle a une attraction gravitationnelle plus faible et du coup c'est plus délicat de se mettre en orbite. Si la sonde arrive trop vite et avec le mauvais angle elle risque de passer son chemin sans se satelliser. Mais à vrai dire ce n'est qu'une supposition, on va voir ce qu'en pensent les spécialistes ...jf

Jeudi ? Mais c'est le jour de sortie de Nature ! Pourtant ça me parait un peu tôt pour que les résultats soient déjà publiés. La semaine dernière j'ai assisté à une conf donnée par Marc Olivier et il disait que les données traitées venait d'être envoyées aux scientifiques. Trois semaines pour traiter les données, écrire un article et le faire publier (avec les aller-retour éditeur + référés) c'est pas possible. Mais bon, peut-être que d'autres données étaient déjà disponibles bien avant. Bref, on verra Jeudi. En tout cas Marc Olivier (très bon conférencier au passage) était très enthousiatse donc j'attends avec impatience de lire ce qui se sera dit à cette conférence de presse.jf [Ce message a été modifié par jfleouf (Édité le 18-12-2007).][Ce message a été modifié par jfleouf (Édité le 18-12-2007).]

Salut,Pour ce qui est des observations avec un enfant de 6 ans je ne sais pas trop quoi répondre. Mais pour l'accès aux observation à des personnes à mobilité réduite il y a l'observatoire de Sirene ( http://www.obs-sirene.com/ ) qui a un télescope avec un système optique spécial qui permet d'avoir un foyer fixe et accessible à quelqu'un en fauteuil roulant. Bonnes observations.jf

Bonjour à tous, désolé de poster cette information au dernier moment mais mieux vaut tard que jamais : Jeudi 13 Décembre (c'est à dire demain), 20H à Villeurbanne : conférence sur les exoplanètes par Marc Ollivier, Astronome Adjoint à l'Institut d'Astrophysique Spatiale d'Orsay.Résumé : Même si leur existence est envisagée depuis l'Antiquité, les premières exoplanètes (planètes tournant autour d'autres étoiles que le Soleil) n'ont été détectées qu'il y a à peine plus de 10 ans. A ce jour, plus de 240 planètes presque toutes géantes ont été dénombrées, un premier bilan des enseignements de leur détection sera présenté. Nous évoquerons ensuite la quête des planètes plus petites, semblables en taille à notre Terre, les planètes dites « telluriques », et nous verrons que des projets comme COROT devraient d'ici quelques mois nous donner les premières informations à leur sujet. Enfin nous verrons comment pousser plus en l'avant l'exploration de ces nouveaux mondes, pour les caractériser, analyser la composition de leur éventuelle atmosphère et voir en particulier s'ils sont habitables, et pourquoi pas ... habités.Lieu des conférences :Centre Culturel et de la Vie Associative 234, cours Emile Zola 69100 VILLEURBANNEPlus d'infos : http://uo.univ-lyon1.fr <http://uo.univ-lyon1.fr>Ce sont des conférences grand public, donc pas besoin d'être un pro pour y assister et comprendre (et apprécier). A ce soir pour les gens motivés !jf

Superbe image. Moi aussi j'aime bien ce cadrage, ça donne une certaine dynamique à l'image qui n'est pas pour me déplaire.jf

Ouais c'est vrai Boris, tu es la preuve vivante qu'on peut améliorer très fortement son orthographe/gramme/conjugaison/... dans les messages. Espérons que Mick suivra ton exemple jf

Attention Bruno, y a un truc qui va pas dans ta brève de comptoir : c'est l'Homme qui descend du singe. Je tiens à précisier que l'Homme ne descend pas du singe mais que le singe (Chimpenzé en l'occurence) est le plus proche parent (le frère en gros) de l'Homme (on ne descend pas de son frère !!!). Il y a environ 7 Millions d'années vivait une espèce qui n'était ni un chimpenzé, ni un Homme et qui s'est séparée en deux branches, l'une évoluant vers le chimpenzé et l'autre vers l'Homme. Bien sûr comme on a un point de vue Homo-centrique on considère que cette espèce ancestrale devait beaucoup ressembler aux chimpenzés actuels mais les chimpenzés eux doivent bien rigoler en pensant que cette espèce ancestrale ressemblait beaucoup aux Hommes (cette espèce dégénrée qui ne sait même pas grimper aux arbres comme l faut et qui a besoin d'ordinateurs pour communiquer ...). Mais bon, tout ça nous éloigne du sujet de ce post : la préférence entre pelles et pioches ...Va falloir que je m'achète cette vidéo sur le site de vidéo à la demande ...jfedit : non en fait c'est la pré-cuisson des brioches le vrai sujet. [Ce message a été modifié par jfleouf (Édité le 08-11-2007).]

Bien joué jf, super photo qui donne une très bonne idée de ce qu'on voit en visuel.Moi je dois me contenter de l'observer au mak127 depuis le centre de Lyon ... mais c'est déjà pas mal.jf

Observée à l'instant depuis le centre de Lyon. La comète est un peu plus brillante que delta Per et nettement moins que alpah Per. Comme Claude, je dirais ~2.5 mag. Au mak127 elle ressemble à une nébuleuse planétaire, genre un mélange entre le Hibou et blue snowball. Le noyeau est bien visible, très blanc et une zone brillante au dessus. Le tout est entouré d'un halo qui fait un peu penser à un halo de buée. L'observation est vraiment impressionante mais je regrette de ne pas pouvoir grossir trop sans perdre en luminosité dans ces conditions extrêmes (plein centre de Lyon + quasi pleine Lune). Pour tous ceux qui hésite, allez-y, sortez votre télescope ça vaut le coup !jf

Une question peut-être un peu bête mais quelle est la longueur de ce Cassegrain ? En fait je me demande comment un Cassegrain ouvert à F/D=9 peut être sensiblement plus court (et donc moins encombrant) qu'un Newton à F/D 4 (le newton de Vixen) ...jf

Bon les abeilles c'est mon truc et je te confirme que ça ne vole pas la nuit. D'autres insectes peut-être ... je ne saurais pas dire ! Par contre j'ai déjà vu depuis Lyon des oiseaux voler très haut et éclairés par les éclairages des monuments dirigés vers le ciel (nombreux à Lyon !). Ca leur donnait une couleur dorée, c'était vraiment étrange et il m'a fallu un certain temps avant de comprendre qu'il s'agissait d'oiseaux ... mais ils avaient une trajectoire bien rectiligne.L'hypothèse du ballon me semble la plus probable.jf

"Bonjour;J'ai pu observer les dentelles ce WE avec mon 254/1200 + Hyperion 17mm + filtre Lumicon UHC: superbes!!!Par contre j'ai essayé avec un OIII d'un copain et là...rien!!!Par rapport à ce que je lit ça ou là sur les forums ou sites web, j'avoue ne pas bien comprendre pourquoi l'OIII ne fonctionne pas avec ma configurationDois je prendre/utiliser un oculaire de plus longue focale?"Bizarre bizarre ... tu es sûr qu'il n'y avait pas de la buée sur le filtre OIII ? Ou bien que le télescope n'a pas bougé pendant le changement de filtre ? Le filtre OIII assombrit énormément l'image, les étoiles sont véritablement éteintes. Mais si tu voyais très bien les dentelles avec l'UHC il n'y a pas de raison que tu ne vois pas avec le OIII.- vérifies qu'il n'y ait pas de buée sur le filtre. - vérifies que tu es encore pointé sur la bonne région.Eventuellement fais un test avec une autre nébuleuse (m42 par exemple, qui commence à être bien visible vers 3h du matin).jf

"Si le filtre OIII est indispensable, cela signifie que je dois le monter pendant ma recherche manuelle (Dobson sur table équatoriale, sans Go To). Et pas question évidemment d'utiliser Telrad ou chercheur sauf pour un pointage approximatif. Pas vraiment un problème sauf que le OIII enlève tout de même pas mal de luminosité. Si je recherche au Nagler 13mm (92x)sous et entre dzeta et epsilon Cygni, je devrais normalement, avec un peu de patience, tomber sur la bête :-)). Michel"Le telrad est très bien pour pointer les dentelles. Si tu sais pointer 52 Cygni et que ton telrad est bien réglé c'est largement assez précis pour être sur la petite dentelle à coup sûr. Maintenant c'est vrai que avec un oculaire à plus grande focale ça serait mieux, mais avec le 13mm + filtre OIII tu dois la trouver sans problème.jf

Le porte oculaire que j'ai eu d'origine sur ce tube est une crémaillaire en 31.75. Elle est solide et a une course assez longue, en plus on peut dévisser certaines parties ce qui fait que j'ai toujours réussit à atteindre le foyer (avec les oculaire, une webcam, un réflexe, le doubleur de focale, ...). En revanche la précision laisse vraiment à désirer. Je ne sais plus comment s'appelle cet effet que l'on a sur les crémaillaires quand on toune la molette dans un sens, puis dans l'autre (shifting ou un truc comme ça ?) : il est énorme. Du coup pour la mise au point à fort grossissement (même après avoir motorisé le bestiau) c'est très énervant.Et puis le 31.75 pour mettre le correcteur de coma ça le fait pas.jf

Frédogoto, je m'incruste sur le post pour te demander quel porte oculaire tu as mis en remplacement ?Sinon pour répondre à la première question : je possède le Vixen mais comme j'ai peu de points de comparaison je ne saurais te conseiller entre le Vixen et le GSO.Tout ce que je peux dire c'est que le Vixen est agréable à utiliser, solide, l'aluminure tiens bon (mon tube à 10 ans). Les anneaux qui tiennent le tube et la queue d'arronde : c'est du solide. Une vis au pas Kodak en haut des anneaux, c'est bien pratique pour installer la lunette guide.Quelques défauts : - pas de grosses vis de collimation manipulable à la main (mais bon, ce tube ne se décolimate quasiment pas on dirat ... vous confirmez les autres ?) - l'araignée épaisse apporte de la rigidité mais marque les photos avec des branches particulières sur les étoiles très lumineuses ... y en a que ça gêne. - le chercheur d'origine n'est pas top mais ça a peut-être changé.jf [Ce message a été modifié par jfleouf (Édité le 02-10-2007).]

Une piste à explorer : est-ce que la rigidité entre ton système de guide et ton système imageur est parfaite ? Quelle est la focale de la lunette guide et celle de l'imageur ? Si tu utlise un Newton, il se peut aussi que le mirroir primaire bouge un peu pendant le suivit.Bon couragejf