jfleouf

Super manip !Avec l'augmentation du signal sur la deuxième image on a l'impression qu'une nouvelle nébuleuse planétaire est née dans le coin en bas à gauche (mais je pense que c'est juste une question de signal qui fait qu'on ne voit pas la NP sur la première image).jf

Superbe série !!! Ngc 6826 est absolument superbe (et les autres aussi d'ailleurs).jf

Salut à tous,Inspiré par les nombreuses observations de transit disponibles en ligne, j'avais déjà tenté l'affaire l'an dernier. Cette fois je reviens à la charge avec l'exoplanète probablement la plus facile à détecter: HD189733b.Pour ceux qui ne connaissent pas l'animal : magnitude 7.7, juste à côté de Dumbell (on peut facilement avoir les deux dans le même champ de vision au C8 + réducteur de focale), transit rapide (~2 heures) et bien marqué (0.0282 mag). Bref, la cible idéale.Avec un transit prévu en début de nuit, sur une nuit de samedi à dimanche, un jour (une nuit) sans nuages, je ne pouvais pas laisser passer l'occasion.Technique: Canon 5DM2 sur C8 (avec réducteur de focale). Pauses de 10 sec, avec 5 secondes entre la fin d'une image et le début d'une autre. Image légèrement défocalisée pour étaler la mesure.Traitement sous iris, et voici le résultat, qui montre la luminosité de l'étoile HD189733 au cours du temps. Les deux barres verticales rouges indiquent les moment de début et fin du transit d'après ETD (http://var2.astro.cz/ETD/predictions.php) Je suis un peu surpris de voir le décalage sur la fin du transit. J'essaie de trouver où j'ai merdé...Bref, je pense pouvoir valider la détection du transit --> content Mais vivement que j'ai un poste fixe et une CCD + filtres dans un endroit où il fait toujours beau !Un grand merci aux précurseurs (cbuil et les autres) qui ont commencé à poster les infos sur l'observation des transits d'exoplanètes par des amateurs il y a quelques années.jf

Merci pour tous ces détails Alnilam ! Tu fais parti de ceux qui m'ont inspiré à faire cette manip.J'avais complètement oublié le split_cfa (maintenant que tu le mentionnes, je me rappelle l'avoir utilisé lors d'une manip précédente). Je vais re-faire l'analyse en suivant ce protocole et si possible en faisant la correction pour le 'air mass' (je sais comment le faire dans Muniwin, mais pas dans IRIS, va falloir que je cherche un peu).J'étais un peu fatigué dimanche quand j'ai fait l'analyse (pas assez de sommeil !) et j'ai oublié de donner tous ces détails dans mon message. On va voir si une nouvelle analyse plus rigoureuse donne un signal un peu moins bruité.Pour le rebond central je suis d'accord avec toi : il ne faut pas sur-interprété. C'est probablement un simple artefact. Ceci dit, ça serait génial si on pouvait détecter le genre de flash dont tu parle, mais je ne sais pas si ça arrive avec une planète du type Jupiter chaud.jf

Merci les amis @polo: je pense que le problème que tu pointes vient d'une mauvaise gestion des flats. Ce genre de manip ne pardonne pas les petites erreurs...jf

Alors, pour l'axe des abscisses (X), c'est simplement le numéro de l'image (655 images au total). Je suis allé voir dans les EXIF pour trouver quelle image correspond au début (et à la fin) du transit.Pour les ordonnées (Y) c'est la valeur que donne IRIS après utilisation de la fonction 'Automatic photometry'. J'avoue ne pas savoir exactement comment cette valeur est calculée, mais j'imagine que ça doit être la luminosité de l'étoile (relativement aux étoiles de comparaison) initialisée sur une valeur arbitraire (10,000 on dirait dans ce cas).Plus d'infos ici: http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial15/doc38_us.htm jf

Super série ! J'aime beaucoup la dernière, avec les cigognes en ombre chinoise sur la Lune.jf

Absolument superbe ! (les deux...)jf

Bah moi le Gérard il m'énervait avant quand il utilisait un C8 edge HD puisque c'est le même télescope que j'utilise et ses images était déjà 1000x meilleures. Maintenant qu'il est passé au VMC260 je peux me bercer d'illusions et me dire que c'est le matos qui fait la différence Belle réalisation en tout cas.jf

quote: v'là une apprentie astronome à laquelle on déconseille d'utiliser le GOTO; Faut vivre avec son temps ! 80% des automobilistes ont un GPS souvent incorporé aux véhicules d'ailleurs , donc il faut leur recommander d’utiliser les cartes de grand-papa ? A croire que le GOTO est réservé exclusivement à la photo ! ! Un peu de sérieux , que diable On ne déconseille pas le GoTo ! Seulement, on dit que ce n'est pas toujours nécessaire. Pour reprendre ta métaphore du GPS, imagine que tu essaies d'aller à la plage. Tu aperçois l’océan au loin, il y a une route qui semble y aller tout droit, mais tu n'arrives pas à faire marcher ton GPS. Du coup tu rentres à la maison sans être allé te baigner ? C'est ce qui est arrivé à Alexia_r pour sa première soirée d'observation. Saturne et Mars étaient là, facile à pointer sans GoTo, mais elle a passé la soirée à essayer de régler le GoTo, sans succès et sans rien observer au final !Et puis, c'est aussi un plaisir d'apprendre le ciel. Il y a une réelle satisfaction à pointer le télescope sans l’électronique. Et quand le pointage devient difficile, on qu'on veut faire de la photo, ou observer 20 objets par heure, paf, on utilise le GoTo.jf

Salut,Je plussoie les commentaires de AG et jldauvergne.En fait, je trouve même dommage de débuter par le GoTo. C'est toujours un peu compliqué au départ et on passe plus de temps à s'énerver contre l'électronique qu'à observer.Mon conseil: commence par observer des objets faciles à pointer (Mars et Saturne, voir même Jupiter en tout début de soirée). Les conditions actuelles ne sont pas idéales pour ces trois objets (surtout pour Mars et Jupiter) mais ça te permettra d'observer des choses intéressantes, plutôt que d'observer la raquette de commande. Autre avantage, ça te permettra de te familiariser avec le télescope. Tu peux facile pointer ces objets sans le GoTo et tout de même utiliser la motorisation pour le suivit.Une fois que tu as le télescope bien en main (l'habitude de pointer au chercheur, un bon sens des distances, ...) ça devrait être plus facile d'initialiser le GoTo.Il semble aussi que tu ais un problème avec la mise en station. quote: Je ne suis pas très sûre de moi quant à l'alignement sur la polaire... Je l'ai même refait plusieurs fois, car après des essais ratés, à chaque fois que je replaçait la polaire dans le VP, elle était très décalée, est-ce normal? Ça dépend ce que tu entends par 'très décalée'. La polaire décrit un petit cercle autour du vrai pôle, donc oui elle va bouger dans le viseur polaire au court de la nuit. Mais ça ne devrait pas être énorme. As-tu bien serré les réglages de la monture que tu utilises pour amener la polaire dans le VP ?jf

Yep, excellent résumé de la situation Alain.On verra aussi combien de fois ils peuvent réutiliser le premier étage. J'imagine aussi que le coût des réparations va augmenter avec le nombre d'utilisations jusqu’à atteindre le point où il vaut mieux en construire un nouveau.Bref, on verra à l'usage.jf

@jackbauer: chouette photo. Elle a du être prise un peu plus à l'Est de l'endroit où j’étais, mais ça montre bien l'ambiance.@Kaptain: Je n'y connais pas grand chose, mais j'imagine que c'est difficile à comparer. J'ai lu quelque part qu'au moment de la séparation entre le premier et le deuxième étage, le bazar se balade à Mach 10... Donc oui, le contraintes n'ont probablement plus grand chose à voir avec un avion de ligne. Il me semble que les avions de chasse (qui sont encore loin de ces vitesses !) sont déjà très gourmands en réparations. Alors une fusée, ça doit douiller.La comparaison avec un avion elle a déjà été faite par la NASA avec la navette. On a vu ce que ça a donné... (Pour les cancres du fond qui n'ont pas suivit: les réparations entre deux vols de navette coûtaient des millions et prenaient des mois).jf

Salut les astrosurfeurs,Je déterre ce sujet pour signaler un nouveau succès de la fusée Falcon 9 de SpaceX avec retour du premier étage au sol (Cape Canaveral, pas sur une barge cette fois-ci).Voir ici: http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/acces-espace-spacex-ravitaille-station-recupere-etage-principal-son-lanceur-63599/ Coup de bol énorme, j'étais à Orlando, à 1 heure de Cap Canaveral la semaine dernière pour une conférence organisée par la Genetics Society of America. J'avais le Dimanche après-midi de libre pour visiter les environs, après la fin de la conf et avant mon avion de retour le Lundi. En cherchant des infos sur les State parks du coin j'ai vu l'info sur le lancement de la fusée dans ~12 heures ! On a observé le lancement depuis le bord de la route 401 (pour ceux qui connaissent), pour être précis, ici: https://goo.gl/maps/Rf7sEq71Qj52 Malgré la distance (~16Km) c'est super impressionnant. Le bruit était moins fort que ce que j'avais imaginé. Par contre, c'était beaucoup plus lumineux que ce que j'imaginais. Avec en prime le reflet de la lumière sur l'eau, la fusée qui transperce les nuages en éclairant tout sur son passage, ... magique !Et le premier étage qui revient au sol, ça fait encore plus de spectacle !Je ne sais pas si la réutilisation du premier étage sera une stratégie gagnante (sans être aussi pessimiste que SuperSceptique, je ne serais pas surpris que les coûts de remise en état soient rédhibitoires...) mais je trouve l'exploit technologique remarquable. Et puis, pour le spectacle visuel, c'est un joli bonus Sinon, côté 'science', la capsule Dragon doit apporter un adaptateur pour l'ISS et plein de trucs dont un ... séquenceur (pour séquencer l'ADN). Voir ici: http://www.liberation.fr/futurs/2016/07/17/spacex-lance-son-vaisseau-dragon-vers-l-iss-lundi-pour-une-mission-de-fret_1466774 L'article de libé parle de "un séquenceur d’ADN extraterrestre" ce qui est un peu ambigu, puisque la machine ne va pas séquencer de l'ADN extraterrestre... La justification pour ce séquenceur n'est pas super convaincante, mais bon, ça doit faire rêver une partie du public...jf

Certains intervenants semblent lassés par la discussion et vont probablement migrer vers le bistrot. On les aurait même entendu dire: "Bon, un dernier petit calcul, et on s'en va..."@jld quote: Pourquoi tu bloques sur ce correcteur ? Je n'ai pas pigé ? Mettons qu'il fasse 3,5 m, quel est le problème ? Il ne s'agit pas d'une pièce optique que l'on ne sache pas faire. Le Mirror Lab vient par exemple de sortir le miroir secondaire du LSST, une belle pièce convexe de 3,42m. Si j'ai bien suivit ce correcteur doit être placé dans la nacelle suspendu par des câbles au dessus de sol. Du coup, si cette nacelle pèse plusieurs tonne, ça devrait être difficile (pour ne pas dire impossible) de l'orienter avec précision. C'est ce que j'ai cru comprendre en suivant la discussion, mais j'avoue être complètement dépassé donc c'est pas impossible que je sois à coté de la plaque.jf

Merci vaufrègesI3 pour la précision, ça m'avait échappé. A 500,000 Km de distance Ganymède devrait occuper moins de 10 pixels de diamètre sur la JunoCam. Bref, pas mieux que les images de Gerard THERIN :pDu coup je suis allé voir le papier cité dans le lien que j'ai donné plus haut (lien direct vers le papier: http://link.springer.com/article/10.1007/s11214-014-0079-x ) et il y a un tableau avec la liste des possibles images de satellites de Jupiter.Les meilleurs passages seront le 12 avril et le 24 septembre (la cam sera probablement déjà grillée à ce moment là...) avec au maxi une résolution de 119Km/pixel (et donc un Ganymède avec un rayon de 22 pixels).Pas mieux pour les autres satellites. Par exemple, la meilleure résolution possible pour Europa sera de 124km/pixel. Autant dire qu'il faudrait de sacrée grosses baleines échouées sur la banquise d'Europa pour que ces images génèrent de l'enthousiasme.jf

Pour les images des satellites, il est tout de même prévu que la JunoCam prenne des images de Ganymède lors de la prochaine orbite (source: http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/06090600-what-to-expect-from-junocam.html )Je ne sais pas à quelle distance de Ganymède ça se passera, mais il ne fat pas s'attendre à de la haute résolution.En dehors de ça, il faudra se contenter des images prises de loin : le film de l'approche qui devait montrer la rotation des 4 satellites galiléens sur 17 jours. Pour ce film, la résolution devrait être comparable à ce qu'on peut voir dans une petite lunette amateur genre 60mm ("Jupiter will grow from about 13 to about 40 pixels in diameter") mais le truc sympa c'est la phase de Jupiter (~une demie Jupiter), que l'on ne peut pas voir depuis la Terre.Bien sur, c'est un peu frustrant de ce dire qu'il y a une sonde autour de Jupiter et qu'elle ne fera pas de photos des satellites, mais il y a d'autres missions dans les tuyaux pour ça. Et puis, les images à haute résolution des nuages le long du terminateur, avec peut-être l'ombre de certains nuages se projetant sur d'autres nuages plus bas ça devrait quand même avoir de la gueule. A noter également que Juno essaierai de capturer des images des anneaux de Jupiter. quote: The orbital path takes Juno close to the terminator -- the boundary between day and night on Jupiter -- so it's possible that tall clouds that poke up vertically might cast shadows that JunoCam could see. JunoCam will try to image the rings, and will also attempt to photograph Ganymede from a distance near 500,000 kilometers. Tous les détails, toujours le même lien: http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/06090600-what-to-expect-from-junocam.html jf

Pour la question: Lune vs Espace, il me semble avoir vu passer l'info dans ce fil de discussion qu'on ne sait pas encore maintenir plusieurs satellites à une distance fixe avec une grande précision. Est-ce que c'est seulement pour des satellites en orbite ou bien ce problème s'appliquerait aussi pour une flottille de miroirs au point L2 ?Si c'est le cas, ça serait un avantage pour la Lune. Avec une surface en dur, on peut contrôler précisément la position des différents miroirs les uns par rapport aux autres (en supposant que le sol Lunaire s'y prête). quote: Astronomiquement je ne vois pas trop l’intérêt non plus. Si tu veux le noir en permanence, il faut aller aux pôles, mais dans ce cas, tu perds une partie du ciel et je pense que ça complique les communications avec la Terre. Ailleurs sur la Lune, tu passes la moitié du temps en plein Soleil, donc tu perds la moitié du temps (un peu moins au fond de certains cratères proches des pôles). Il est donc préférable de mettre ce genre de télescope au point de Lagrage L2. J'ai toujours cru naïvement que l'absence d’atmosphère permettait de faire de l'observation que le soleil soit au dessous ou au dessus de l'horizon sur la Lune. J'imaginais que peut-être un simple petit part-soleil sur un petit bras articulé pour protéger le miroir suffirait pour observer pendant le 'jour'. Ce n'est pas le cas ?Dans tous les cas, c'est sur que de déposer tout ce matos sur la Lune c'est gourmand en énergie ! Et une fois sur place, il faut des bonzomes (ou des robots super balaises) pour tout mettre en place. Alors que dans l'espace, on envoie la commande au moteur de pousser un peu à droite, un peu a gauche, et paf, le télescope est en place. Ça me semble plus simple et plus élégant comme solution, mais j'avoue ne pas maîtriser du tout les contraintes techniques associées au différentes options.jf

Superbe résultat ! L'image présenté est en pleine résolution ou tu as une version plus grande ?jf

Merci pour ces précisions Christian.Oui, je soupçonne aussi que le problème vient du filtre. Je vais bientôt passer au film Baader astrosolar ND5 en prévision de l’éclipse total du 21 août 2017. Je me bricole un système motorisé qui retire le filtre automatiquement pendant la totalité (et le replace automatiquement à la fin de la totalité) et avoir un filtre léger sera un gros avantage !Je note l'isolation autour du tube...jf

Très belles images Christian ! Je me demandais: tu as un systeme de ventilation sur ton C8-edgeHD ? J'ai le même tube, mais je suis très déçu des images en solaire (lumière blanche, filtre verre). J'ai eu des résultats meilleurs pour les transit de l'ISS avec ma 80ed ! Je ne sais pas si le problème vient du filtre (un filtre en verre de 20cm de diamètre c'est peut-être pas top), de turbulence dans le tube à cause de la chaleur, ou simplement de pas de chance (plus de turbulence les jours ou je sorts le C8 / moins de turbulence les jours ou je sorts la lulu ?). Du coup je me demandais si tu avais du bricoler pour obtenir une telle résolution en solaire. (Je précise que je suis très content de mon tube en observation nocturne).Merci d'avance pour ta réponse.jf

Très belle ambiance.

Mars est époustouflante. Quelques artefacts dans les anneaux de Saturne, mais c'est juste pour chipoter, on aimerait tous sortir des images comme ça !jf

Génial ! Celle-là faut l'imprimer en format géant et habiter dans un endroit haut de plafond pour l'afficher !jf

J'ai utilisé un Mak127 sur GP quand j'habitais à Lyon (Orion ou Skywatcher, je sais plus, tube de couleur mauve). Très bon télescope ! Si tu es prêt à abandonner l'idée fixe d'une lunette, ce mak127 me semble être un très bon choix.jf