jfleouf

On a beau être habitué maintenant, ça reste superbe à chaque fois que tu nous sorts une nouvelle série !jf

Superbe image Fred. Au passage, il me semble que "l’étoile" brillante à droite de la Lune n'est autre que Uranus...Ici on a eu une belle fenêtre météo juste pour l’éclipse. Du coup j'ai environ 2000 photos à traiter (10,000 déclenchements au total, 5 appareils dont 4 à faire des time-lapse en HDR...) mais je vais bientôt poster une première version ici.Et oui, on est gâté niveau éclipses de ce coté-ci de l'Atlantique avec: - 4 éclipses de Lune visible entre avril 2014 et septembre 2015 (toute totale, of course...)- transit de Venus en juin 2012 - éclipse annulaire (USA) en mai 2012- éclipse partielle au lever du soleil (Novembre 2013, cf: https://www.youtube.com/watch?v=ek1mkx_5Pew )- éclipse partielle au coucher de soleil dans 2 semaines (objectif: vidéo du coucher de soleil éclipsé à ~50% sur le lac Michigan)Et le bouquet final: éclipse total de soleil qui va traverser les USA d' un bout à l'autre en août 2017 !!! jf

Magnifique ! Merci pour le partage.C'est quoi le point blanc en bas à droite ? Une étoile ? Une planète ? (la Terre ou Vénus ?) un morceau de comète ? Un pixel chaud ?jf

Bon, j'ai pas tout suivit mais je vais quand même venir mettre mon grain de sel. quote: combien de néandertaliens, même il y a 40 000ans, auraient pu imaginer ce que nous faisons aujourd'hui. En te projetant sur le long terme (pas 10 ou 100ans) mais bien plus , il t'est impossible de savoir ce que nous découvrirons et quelle sera notre vie. Peut être que certaines lois de la physique actuelles seront contournées, vas savoir... ça évolue si vite en 10ans voire 100ans. Justement, non il y a des choses qui n'évoluent pas si vite que ça. Les lois de la physique par exemple... Elles étaient les même il y a 100,000 ans, et je doute qu'elles changent demain. Il me semble que c'est là la principale différence entre les partisans d'une progression de la technologie sans limites et ceux qui croient plus rationnellement qu'à un moment on se heurte à un mur appelé 'les lois de la physique'... quote: justement, si on change l'histoire de la Terre une autre vie intelligente aurait émergée , ca l'intelligence est un avantage évolutif extraordinaire: nous qui n'avons , ni crocs, ni griffes, ni peau résistante,... nous sommes devenu LE super-prédateur. Justement non, l'apparition d'une espèce intelligente comme l'Homme semble bien résulter d'un hasard assez extraordinaire. Pour t'en convaincre, il suffit de réaliser que pendant 99.8% de l'histoire de l'évolution il n'y avait pas d'espèce particulièrement intelligente (en supposant que la vie apparaît il y a 3.2Gya et que la première espèce 'intelligente' est l'ancêtre Homme/Chimp il y a ~6Mya). Autrement dit, si tu avait observé la Terre il y a seulement 10 millions d'années (~0.3% de la durée pendant laquelle la vie a évolué sur Terre) tu aurais conclu que l'évolution ne peut pas conduire à l'apparition d'une espèce intelligente puisqu'en 3 milliards d'années le mieux qu'elle est pu faire c'est une bande de primates...jf

quote: Bonsoir, -------------------- Je suis surpris que la rafale de compète ne soit pas un bon argument pour shooter les transit de l'ISS -------------------- Sauf qu'il faut mieux faire travailler son APN en vidéo pour celaÇa dépend, en vidéo tu ne bénéficies pas de toute la résolution. Alors bien sur ca va plus vite, et tu peux chopper une 20aine/30aines de frames sur un transit de ~ 1sec, mais si tu veux te faire un tirage grand format du transit avec une frame contenant l'ISS, mieux vaut utiliser la rafale.Mais encore une fois, pour la plupart des astrams c' est une utilisation anecdotique.jf

quote: Un AF et une rafale de compète pour l'animalier ou le sportif. Aucun intérêt en astro par rapport à de l'entrée de gamme, ni même par rapport à un 6D Je suis surpris que la rafale de compète ne soit pas un bon argument pour shooter les transit de l'ISS. Pour quelqu'un qui veut se spécialiser dans ce genre de photo ça pourrait peut-être avantageux? En plus, des petits pixels pour augmenter l’échantillonnage c'est peut-être pas mauvais pour ce genre d'image, non ?Mais bon, je suis d'accord que pour une utilisation astro classique ces petites innovations n'ont probablement aucun intérêt.jf

Je ne m'en suis pas servi très souvent mais le Canon 100mm macro f/2.8 (version stabilisée) semble plutôt bon. Si ça peut t'aider à te faire une idée, j'ai mis en ligne une brute prise il y a quelques jours avec ce caillou monté sur un 350D défiltré. Image visible ici: http://www.jfgout.com/Private/n-4xFzv/i-trxr3b9/A avec possibilité de télécharger la full. La balance des blancs est dans les choux (j'avais oublié de refaire ma balance des blancs personnalisée, et pas de feuille blanche sous la main quand j'ai shooté) mais ça devrait te donner une idée du piquée. Je précise que la mise au point a été faite à l'arrache (mise au point automatique en pointant un groupe de lampadaire au loin avant de venir mettre l'appareil sur la monture...)J'ai hâte de voir ce que les pointures comme Thierry vont nous sortir avec cet objectif.J'imagine que tu voudras aussi utiliser ton objectif pour de la macro photo diurne. Je n'ai pas eu l'occasion de comparer le Canon avec la concurrence, mais j'ai fait pas mal de lecture avant mon achat et il semble faire l'unanimité. Ça fait un an que j'ai cet objectif et c'est un des mes achats dont je suis le plus satisfait. Le brokeh est fantastique, les images sont bien piquées et contrastée et la stabilisation fonctionne bien. Pour ceux qui veulent voir une petite sélection d'images macros prises avec le Canon 100mm f/2.8 (stabilisé), j'ai une galerie dédiée à la macro photo sur mon site: http://www.jfgout.com/Macro-photography/ jf

Salut à tous,Pas sur que cette rubrique soit la plus appropriée pour poster ce message (faible visibilité) mais je voulais simplement signaler qu'on a une petite chance d'observer des aurores depuis la France métropolitaine dans les jours à venir. Avec une paire de CME qui devraient atteindre la Terre Vendredi/Samedi, il n'est pas impossible que les aurores descendent jusqu'à des latitudes assez basses (cf: http://spaceweather.com/ par exemple). Je ne voudrais pas donner de faux espoirs (difficile de prédire précisément l'intensité des aurores à venir), mais il me semble que c'est notre meilleure chance depuis 1 an de voir des aurores, alors ça mérite bien un petit 'heads up' comme on dit ici. jf

quote: Liquides exotiques ? Par exemple l'hydrogène moléculaire ou métallique liquide sur Jupiter, les hydrocarbures méthane et éthane sur Titan... Il me semble que l’hydrogène nécessite des conditions de pression énormes pour être liquide (au cœur de Jupiter ok, pas à la surface de Mars) et que les hydrocarbures de méthane et éthane ne sont liquides que à très basse température (pas compatible avec ce que l'on sait/suppose du passé du Mars).Comme dit par Vaufrèges, l'eau étant présente en grandes quantités un peu partout, c'est le suspect numéro 1 pour un expliquer les traces de liquide sur Mars.jf

quote: En fait ALTAIR01 demande, sans plaisanter je suppose, si on a des preuves que le liquide qui coulait sur Mars était bien de l'eau . Autrement dit qu'est-ce qui nous fait dire avec certitude que c'était de l'eau et rien d'autre ?Comme lui je dois avouer que je n'ai pas tout suivi . Je vais laisser les spécialistes répondre plus en détails mais de ce que j'ai suivi, il y a 3 raisonnements/preuves qui convergent pour indiquer que le liquide en question est bien de l'eau:1. Il me semble qu'on n'a pas d'autre candidat pour un liquide abondant dans ces conditions de température/pression.2. Il reste pas mal d'eau gelé aux pôles (pas seulement de la glace de dioxyde de carbone). cf: http://www.sciencemag.org/content/316/5821/92 3. Certains minéraux détectés sur Mars sont connus pour ne se former qu'en présence d'eau (notamment l'opale) Encore une fois, je pense que les pros du forums apporteront plus de détails et me corrigeront si j'ai dit trop de bêtises.jf

Tu peux faire une mise en station grossière en pointant l'axe de ta monture vers le Nord et en utilisant les graduations pour régler la hauteur (tu ajustes les graduation sur la latitude de ton lieu d'observation). Tu peux affiner un peu en utilisant une boussole.Ensuite pour vraiment affiner tu peux faire un bigourdan ou utiliser une webcam et un logiciel qui en gros t'aident à faire l'équivalent du bigourdan. Mais pour une utilisation visuelle, tu n'as probablement pas besoin de ce niveau de précision.Une petite recherche rapide sur google te donneras plus de précisions.jf

Superbe! Ca donne envie de voyage... Tu as vu qu'une photo prise du même endroit a fait l'APOD cette semaine ? (cf: http://apod.nasa.gov/apod/ap140818.html )jf

Je confirme, la prochaine fois ouvre au maximum (3.5 donc sur cet objectif). Tu perdras un peu en résolution (surtout dans les coins) et la mise au point sera un peu plus difficile mais le gain de signal sera assez important.jf

Superbe série. J'adore Morétus. Le relief est bluffant et on a vraiment l'impression d'y être et de survoler la région dans une capsule spatiale.jf

C'est pas mal du tout pour un début. La mise au point est bonne (souvent le problème...) mais c'est vrai que ça manque un peu de punch. Poste une brute et dis nous en un peu plus sur le matos (surtout, quel objectif avec quelle ouverture).jf

Merci du tuyau Chris mais je ne vois pas l'émission 'Entre ciel et Terre' dans la liste de cpatytv J'imagine que si je loupe le direct c'est foutu.Superfulgur, est-ce que ton ami philosophe qui connaît bien Serge Brunier sait si il y va y avoir une VOD disponible prochainement ?jf

Nunky, je viens de voir ton message avec un peu de retard. Une de mes meilleures amies a vécu à Florence pendant 6 ans et elle sait apprécier la bonne bouffe et le bon vin. Je lui demande une liste d'adresses et je t'envoie ça...jf

Et y a une sortie en VOD de prévue ? Puisque bon, depuis mon trou paumé de l'autre côté de la flaque d'eau Atlantique je n'ai pas Arte. Et sur le site internet www.arte.tv, quand j'essaie de voir le live ou les rediffusions j'ai droit à ce joli message: "Erreur, cette vidéo n'est pas disponible dans votre pays".jf

J'avais le même problème et je confirme que la solution donnée par Christian a réglé le problème.jf

Comme indiqué par Bruno, Florence semble être une étape obligée (tout comme Pise). Je n'ai pas eu le temps de visiter le musée (http://www.museogalileo.it/en/visit.html) (il y a tellement de belles choses à voir à Florence) mais je me souviens d'un passage devant la maison de Galilée dans l'Oltrarno (la rive gauche de l'Arno, beaucoup moins touristique que la rive droite).Et si tu vas à Florence, mon conseil c'est de monter voir le coucher de soleil depuis le Campanile. Aucun lien direct avec Galilée mais c'est superbe et je ne me souviens pas d'avoir été gêné par la foule (les touristes à Florence c'est terrible). Oh, et si tu as besoin de bonnes adresses pour manger à Florence, fais-moi signe.Et puisque tu semble t'intéresser à Galilée, je me permets de te donner le lien vers une traduction très bien faite du 'messager des étoiles', au cas ou tu ne l'aurais pas déjà lu: http://cral.univ-lyon1.fr/labo/fc/ama09/ama09.html (vers le bas de la page, liens vers les différents chapitres en PDF). Une lecture fascinante !!!jf

Magnifique série ! La deuxième image j'ai l'impression de voir une paramécie au microscope Et l'impression de relief sur la troisième image est tout simplement superbe. Vivement la même chose avec un bon seeing...Et un petit transit d'ISS avec cette config, ça semble possible ?jf

Absolument démentiel!jf

Superbe ! Belle maîtrise technique, beau challenge, super résultat...

Superbe post.Je constate que les coupoles ont poussé à Sirenne ces dernières années...jf

Nicolas,Je suis d'accord avec toi pour dire que les prévisions de tempête étaient un peu trop optimistes. C'est assez courant que les médias 'sur-vendent' les événements astronomiques à venir.Ceci dit, le site de l'IMO donnait des prévisions de ZHR de l'ordre de 100 et plus: quote: Jeremie Vaubaillon (IMCCE) predicts a strong outburst of the meteor shower, rivaling the strongest annual showers or exceeding them by a factor of 3 or 4. Based on his model, trails produced by the comet in perihelion passages between 1803 in 1924 are encountered. Peak expected ZHR is in the range 100-400 meteors per hour, but stronger activity is not ruled out, possibly even reaching storm levels. Mikhail Maslov, using the vertical trails model, predicts the main activity to come from 1898-1919 dust trails, however, with some contribution by older trails down to at least 1763 which was the oldest computed trail. He tentatively expects the peak ZHR around 100 meteors per hour, but „storm levels are also far from being excluded“. Recent work by Ye & Wiegert (2013) concludes a meteor storm with ZHR > 1000 is rather unlikely. They also suggest meteoroid size will be skewed towards larger particles, resulting in brighter meteors. Modeling suggest a wide outburst with FWHM ~10 hours. (Source: http://www.imo.net/camelopardalids2014 )Je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble que ces prédictions viennent de gens sérieux (même si maintenant on sait qu'ils ont été un peu imprudent en se lançant dans une prédiction de ZHR). Je trouve tout de même formidable le fait qu'ils aient réussi à prédire cette nouvelle pluie d'étoile filante (malgré l'erreur sur la prédiction du ZHR).J'avais cru comprendre que cet optimiste, malgré la faible activité de 209P/LINEAR, tenait à deux paramètres:1. La comète pouvait être plus active par le passé 2. On devait passer vraiment très près du 'centre' du nuage de débris.Est-ce que j'ai loupé un épisode ?En lisant les rapports, il semble aussi que les données radar montrent que la pluie était bien fournie en étoiles filantes de magnitude 6 et 7, donc hors de portée de la plupart des observateurs. Du coup j'imagine que ça veut dire que les particules étaient majoritairement de petite taille...Dans tous les cas, il va encore falloir attendre pour voir une véritable tempête d'étoiles filantes (J'ai loupé les Léonides des années 1990/2000...)jf