AlSvartr

Prem's De toute beauté!!! Simon

" car pour le moment je ne maîtrise pas la chose."Un conseil qui vaut ce qu'il vaut, la mise en station est réellement quelque chose de TRES simple, il y a pléthore de tutos sur le web, et dans des bouquins. Et il y a des clubs un peu partout pour aider. De ce fait, si la monture avec MES automatique n'est plus nécessaire, le budget peut être investi dans une optique un peu plus grande, montée sur une monture robuste mais moins couteuse.Simon

"oui, c'est la bonne surprise du montage, le piqué de l'image. Taka donne un champ utile de 15mm au foyer F12 du µ180 sans correcteur, on y est. Le seeing au zénith était plutôt pas mal en effet. J'ai eu par contre pas mal de difficulté à trouver une étoile guide; grande focale, petit champ sur la Sti et pas beaucoup d'étoiles dans la zone, j'ai dû me contenter d'une valeur de 400adu pour le guidage en 15s, limite, mais la monture a fait un super boulot." Ca me donne bien envie de le tenter avec le µ250 un de ces jours (je n'ai pas de correcteur non plus) , mais ici le seeing est souvent bien insuffisant...à voir

Arf elle fait mal celle-là!!! Le rendu est vraiment bon, on sent la fournaise d'ici :-)Simon

Salut Bastien, Tout simplement magnifique!!!! j'ai souris en voyant ta photos prise près d'Hennignsvaer, j'ai prise la même vue en 2014, à 300 mètres de là où tu as prise la tienne: https://c1.staticflickr.com/9/8620/15607623174_2139c0a780_h.jpga+ et encore bravo pour tes photos, ça ne fait que me rappeler que je crève d'envie d'y remonter Simon

Superbe!!! En plus le seeing a l'air d'être bon, le piqué est vraiment excellent!Simon

Merci Polo, Wil et Valère! Valère, le rapport F/D c'est 27 (HaT 8" +Télécentrique 2.7). Avec une focale de presque 6m, je suis un peu en situation de suréchantillonnage avec les petits pixels de la basler 1300 (3.7um->0.14"/px), ce qui me "force" à binner en 2x2. Simon [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 28-03-2016).]

Salut, Ca casse pas la baraque (ni même la niche) mais j'ai pu attraper cet après-midi une activité sympa près d'une des taches solaires, avec quelques bombes d'Ellerman. La turbu était très fluctuante, pas réussi à avoir mieux que ça. Matériel: HaT+daystar+basler 1300 (bin 2x2).Vivement des conditions un peu meilleures :sSimon

SI tu regarde les étoiles dans un oculaire tu arrives à faire une mise au point correcte? Vu la forme de tes étoiles sur ton image, si ce n'est pas un problème de suivi, ton instrument semble totalement décollimaté. Si c'est le cas, alors avant même de commencer à faire des photos, tu peux passer un peu de temps à apprendre à collimater correctement ton instrument. Le reste ira plus facilement Simon

"« Pour l’instant, il y a environ une chance sur 10 000 que CE NE SOIT PAS une vraie particule mais seulement une facétie statistique. Il faut baisser ce seuil d’au moins cent fois, soit l’équivalent de plus de 21 pièces tombant sur pile d’affilé… »Il y a de quoi se poser des questions ! Est-ce le journaliste qui exagère, est-ce les physiciens qui sont trop optimistes ou notre ami Simon qui est trop prudent ?" Cette quantification est *locale*, i.e. autour de 3 écart-types si on se restreint de manière arbitraire (lire optimale) à une zone autour de l'excès. Si on prend en compte la possibilité qu'à partir d'une distribution exponentielle (forme du bruit de fond) d'avoir un excès de ce genre, on tombe à une signification statistique bien plus faible. Or si on veut être impartial c'est cette deuxième possibilité qu'il faut considérer. Etant dans la collaboration CMS je discute tout les jours avec les collègues de cet excès possible...et même si on espère tous qu'il soit réel (et oui, on essaie aussi de se convaincre que ça l'est), on sait en même temps que tout ça reste très fragile, et que la prudence reste de mise :-) Simon

non, tu ne dois pas toucher au "em", pense plus "pratique"...

"abusent de la presse emphatique"

"Note que ça fait quelque fois que mon boulot buzz sans que je n'ai rien à faire"Un buzz ne veut pas dire automatiquement que le papier fait du bruit pour rien...parfois c'est tout à fait justifié

"Ah non, je peux pas laisser passer ça ! C'est pas les "journaleux" qui ont inventé :- La fusion froide - La mémoire de l'eau - Les neutrinos super luminiques - Le rayonnement de fond gravitationnel primordial sur une photocopie de PDF - Le réacteur à fusion nucléaire qui tient dans un camion - L'EM Drive - Les planètes "habitables" qui disparaissent dans le bruit 15 jours après... - etc etc etc "Oh mais je ne reproche rien aux journaleux (tu remarqueras que je fais le distingo entre -eux et -istes...), chacun son taf. Mon reproche va à aux physiciens qui cherchent à faire du bruit alors qu'on ne sais quasi rien...Et non ça ne va peut-être pas changer la face du monde, mais tant qu'à faire, autant que ça se passe plus calmement, et que chacun fasse son taf sans générer du bruit pour rien. Si ce signal à 750 GeV est confirmé, alors oui, ça vaudra la peine de faire du bruit, bcp de bruit!!!Simon

Ok, moi je suis juste au nord de Genève (Pays de Gex), ça fait 2h de route. Si tu n'as pas de club qui peut d'aider à proximité immédiate on pourrait peut-être voir ça ensemble.Simon

@Shulard: dans quelle coin es-tu? Le mieux est peut-être de voir avec un club ou même un d'entre nous (on est tous un peu fêlés mais sympa quand même :-))Simon

"Super, dans ce cas c'est exactement ce qu'il nous faut pour commencer En plus on la trouvait jolie cette lunette !"Oui, et comme c'est léger, ça se met dehors en 3 minutes, donc la moindre éclaircie peut-être exploitée Pour le nettoyage des oculaires, ça vaudrait eut-être le coup d'acheter un bon tissu microfibre et du purosol, radical contre les saletés sur nos optiques délicates !Et pour ce qui est du chromatisme: la lunette est ouverte à F/D=15, donc il devrait être très faible....sauf si les oculaires en introduise, ce qui est toujours possible. A voir à l'usage!Avec un petit montage (avec deux planches en bois) tu peux même tenter un peu de photo lunaire!

Oui Vaufrège, et je peux te dire que ça en irrite plus d'un côté expérimental. Non seulement faire 200 papiers sur un signal dont on ne sait pratiquement rien, même pas s'il est réel, alors qu'on aura bien plus de statistiques dans quelques mois est déjà assez ridicule. Et de deux, les théoriciens qui sortent ces papiers s'attirent une visibilité énorme en surenchérissant auprès des journaleux éventuels à à la recherche d'article pour faire le buzz. Et ça c'est pas bon, car ce que le publique entend ou comprend est potentiellement assez loin de l'état réel des choses. Le truc c'est que côté théorique, ils ne prennent pas bcp de risque. Si le signal est confirmé ils auront des citations et pourront défendre plus en avant leur modèle. Et si c'est infirmé...bah, leur papier est un parmi 200 autres, donc vite oublié.Mais bon, côté expérimental on peut aussi faire un mea culpa: on aurait jamais du rendre ces plots publiques avant l'été prochain. C'est une stratégie dangereuse (qui dans une moindre mesure a été employée lors de la découverte du Higgs à 125 GeV), qui peut décrédibiliser la discipline si on se rend compte que ce n'était qu'une fluctuation statistique. Et ce genre de fluctuation, j'y ai été confronté en 2010-2011, c'était même en core plus convaincant, et c'est retombé comme un soufflé en accumulant plus de stat. Donc...prudence.Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 23-03-2016).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 23-03-2016).]

Waip. En fait le coeur du problème c'est ceci: Ces deux plots montrent la masse invariante de deux photons. Cette masse invariante résulte simplement de l'addition des quadrimoments des photons. Pour faire simple, si les deux photons sont les produits de la désintégration d'une masse de 125 GeV, alors cette masse invariante reconstruite à partir de l'information (energie, direction) des photons sera un pic plus ou moins étroit à 125 GeV.Ce qu'on voit ici (prenons le plot de gauche, à droite c'est pareil): l'axe x va de 200 à 1600 GeV (désolé, c'est coupé). c'est à dire qu'on regarde un histogramme dans lequel chaque entrée est la masse invariante calculée à partir de deux photons. L'axe y, c'est le nombre de ces évènements par bin de l'histogramme. La forme générale de l'histogramme est prédite par le modèle standard. On a ici des processus de plusieurs types qui peuvent donner lieu à cette signature.La ou ça devient intéressant: on aperçois un excès de données vers 750 GeV comparé à la prédiction "modèle standard". La difficulté ici est de plusieurs ordres1) cette prédiction "modèle standard" est en réalité un fit basé sur la distribution entière. Et on peut difficilement faire autrement, les processus avec deux photons sont très compliqués à simuler, et donc on ne peut pas avoir une prédiction issue de la théorie à comparer avec les données.2) la statistique à 750 GeV est faible: comme on le voit, on parle d'un excès par rapport au fit de l'ordre de la dizaine d'évènements. Si on analyse cela via ce qu'on appelle le "look elsewhere effect", c'est à dire qu'on quantifie la probabilité qu'une fluctuation statistique apparaisse quelque part dans l'histogramme, on s'aperçois que déviation comme celle observée ici est en fait assez probable. Donc même si le S/B est localement assez sympa, la signification statistique de cet excès reste très faible si on adopte un point de vue global, plus pessimiste.Le plot de droite montre essentiellement la même chose, c'est juste que les données sont sélectionnées par un algo optimisé pour cherche une particle de Spin 2, plutôt que de spin 1. Mais les deux plots sont fort corrélés.La ou ça devient marrant, c'est que CMS a aussi un petit excès local, à peu près au même endroit. Moins significatif encore car le détecteur a souffert de gros soucis avec son aimant, ce qui a entraîné une différence de luminosité intégrée entre les deux expériences.A ce stade ci, on ne peut vraiment rien dire de plus que "peut-être". Si cet excès est confirmé (ce que j'espère vraiment), alors on ouvre peut-être une nouvelle ère en physique des hautes énergies, et quoi que ce truc à 750 soit, il faudra beaucoup de travail pour découvrir ce que c'est.Dans un scénario 'raisonnable', on a affaire à un secteur de Higgs étendu, c'est à dire, à un nouveau boson de Higgs. L'étude et la compréhension d'un tel secteur de Higgs serait de longue haleine et passerait par le recherche de bosons chargés, pseudoscalaires, ...Dans un scénario 'à la Hollywood', une telle signature pourrait être la signature d'une phéno bcp plus exotique: extra-dimensions, gravitons, on peut tout imaginer.Et entre les deux, une infinité de possibilités Bref, autant dire qu'on est tous très très impatient de voir les nouvelles données arriver. En principe, on recommence en avril, donc vers juillet on devrait savoir.a+Simon

" 2 mètres sans PO"Ah oui quand même... faut la monture qui tient le coup Tiens au niveau obstruction ça doit être vraiment petit non?Simon

du tout?

En effet c'est magnifique!!!Simon

C'est vraiment très beau!!! Félicitations pour ce beau bébé!

Pierre-Jean, une onde est au sens le plus simple du terme, une perturbation qui se propage. Elle peut être mécanique (augmentation ou diminution d'une pression, cisaillement,,...), électromagnétique (lumière visible, X gamma, radio, IR, micro-onde,...),...Elle peut-être périodique ou non, amortie ou non,... Donc, la lumière est une onde, on plus précisément la propagation (corrélée) d'une perturbation du champs électrique et du champs magnétique. Radio: idem, c'est de la lumière mais d'une longueur d'onde plus grande que celle de la lumière visible). Température: si tu parles des infrarouge, alors oui ce sont des onde lumineuse, mais de longueur d'onde entre le visible et le radio. Sinon, si tu as un champs thermique qui évolue, tu peux introduire le formalisme ondulatoire pour résoudre par exemple des équation de propagation de la chaleur. Rayon X: idem que la lumière, mais à plus courte longueur d'onde.Les ondes gravitationnelles ne sont rien d'autre qu'une perturbation du tissu espace-temps, c'est à dire, pour un point donné, une perturbation momentanée, d'une certaine amplitude, de l'espace temps local.[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 19-03-2016).]

En fait ce post c'est un peu comme l'inflation, on part de fluctuations du vide, puis ça grandit sans trop de raison...Edit: non, je n'assimile pas petit Ours à du vide....[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 16-03-2016).]