AlSvartr

Salut, Très belle image, mais il me semble en effet qu'il y ait un problème de flat, si on regarde l'image de http://ryutao.main.jp/english/stl_m45_l.html on voit que les zones qui correspondent à tes coins sont quand même assez faibles comparé au reste alors que dans ton image ces zones sont fort brillantes...Mais bon c'est peut-être une illusion, et qui de toute façon n'enlève rien à la beauté de ton image!! a+Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 09-11-2010).]

Salut, Sinon une autre technique mais qui est peut-être difficile à mettre en oeuvre quand c'est pas automatique c'est de laisser les deux yeux ouverts, et se concentrer sur le bon oeil, le cerveau faire alors le reste et permet de faire abstraction de celui non utilisé. Perso j'observe avec les deux yeux ouverts, toujours avec l'oculaire à gauche, et pour les observations "courantes" (pas des objets trop trop sombres), ça marche nickel, ma matière grise s'occupe de voir vers quelle oeil l'attention doit se porter... a+Simon

Rien de nouveau, cette grue est vieille, elle date de 1978 ;-)a+ Simon

Salut Stéphane, Un truc qui serait chouette, c'est que tu arrives a prendre la même image mais avec un temps de pose qui donnerait une perception la plus proche possible de ce que tu vois à l'oeil nu...juste histoire de nous faire baver complètement a+ Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 24-10-2010).]

Cette image est démente... en la regadant j'ai un peu la même sensation que lorsque la lune parait plus grosse alors qu'elle est près de l'horizon...les nebs ici acquièrent une dimension en plus...Et dire qu'ici il pleut, les nuages sont bas, il fait 8°, les lampadaires-boules du parking de mon immeuble vont toujours aussi bien...pfff...pfff...et re-pffff.... Enfin je vois une chose positive dans tout ça, ça ne peut aller que mieux en terme de qualité de ciel quand je bougerai d'endroit...alors que quand on vit dans le meilleur site du monde, ça doit pas être facile psychologiquement d'être délocalisé hgniark hgniagk hgniark Btw Stéphane aurais-tu une version jpeg de ton image au fish-eye? Mon écran me la réclame comme background image :-D Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 24-10-2010).]

"Cette technique (APP : Apodizing phase plate) a été utilisée sur le VLT pour observer..." Apodizing, c'est parce qu'il veulent désespérément être pris dans l'APOD? Ok, je suis déjà très loin...

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 20-10-2010).]

Hello:@Nunky: Oui le ciel peut-être très beau là haut...d'ailleurs on recommence à avoir des mers de nuages sur le plateau de Genève donc à priori c'est impec dès qu'on monte à 1000 ou 1200m. L'inconvénient évident c'est que les sites de prédilections sont complètement hors d'atteinte une fois les premières grosses neiges arrivées. Mais pour cet hiver j'ai discuté avec un des amis du groupe pour faire une montée en raquettes avec le matos (pas le dobson 300...) sur un traineau :-D@Bruno: Oui malgré la brume de cette nuit-là on a vu de belles choses en effet! Et pour ce qui est du Night Sky Observer's guide...j'ai honte, mais je ne l'ai pas :-) Et oui j'avais bien vu que AndII est une naine naine, mais comme elle n'est apparemment pas trop étendue (~3') je m'attendais à pouvoir "voir" quelque chose...mais il est fort possible que je me sois trompé de champs, je retenterai le coup à la prochaine montée. Idem pour Jones 1, elle devrait être perceptible avec l'OIII au C11 (mv~15). a+!S.

Salut tout le monde, Voici un petit CROA de la soirée d'hier: avec quelques amis nous sommes montés dans le Jura à 1200m pour observer au dessus de la brume persistante au dessus de la plaine de Genève.Arrivés sur place, les instrus sont déployés ce qui donna une belle impression de star party: un LX200 de 8", un LX200 de 10", une TMB130 surmontée d'une Borg, un C9, un C11 et un dobson 300. Munitions: chips, coca, pinard, cookies, chocolat, ça aidera à tenir :-)Le temps est brumeux en début de soirée, donnant un aspect un peu laiteux au ciel...mais il fait bon et l'ambiance est chaleureuse, on patiente donc.Vers 21h30, ça commence à se lever doucement, jupiter reste dans les brumes au sud-est mais le côté nord est déjà bien clair.Les moteurs ronronnent, les oculaires grand formats circulent: nagler 31, ethos 17, pentax 40, le tout accompagnés de filtres OIII, deep sky... Voici donc un petit résumé de ce que nous avons pu voir.La claque de la soirée fut les dentelles au nagler 31 et pentax 40 avec filtre OIII: même les plus aguerris d'entre nous ont été cloués sur place: que ce soit la grande, la petite dentelle ou le triangle de Pickering tout est visible comme en photo: ça torsade, ça se courbe, le "crochet" de la partie sud de la grande dentelle est finement détaillé, cette dernière rentrant complètement dans le champs de l'oculaire. Tout semble flotter tranquillement sur le fond de ciel qui apparait quand même bien étoilé grâce aux 300mm de diamètre de l'instrument.Ma deuxième claque personnelle sera la vision directe sur la North America et le pélican, toujours au 300. A nouveau, les détails sont légion, il ne manque plus que la couleur! Je ne me souviens pas l'avoir vue aussi facilement J'essayai les nébulosités autour de gamma cygni, mais il semble que cette région émette essentiellement en Halpha, et non en OIII.Une des star de la soirée fut bien sûr la comète Hartley, dont la luminosité ne semble pas avoir bcp évoluée depuis la semaine passée, mais dont le mouvement s'est clairement accéléré. il est presque possible de voir son déplacement de minute en minute!Un bref passage sur jupiter, la tache rouge passe au méridien, malheureusement la turbulence est assez forte et ne permet pas de pousser le grossissement à plus de une fois le diamètre environs. Un spot blanc dans la bande nord est malgré tout bien visible dans tout les instruments.Toujours dans le planétaire, Uranus est pointée, exhibant sa belle couleur verte-bleue claire et ses quelques secondes d'arc de diamètre.Je me focalise maintenant sur mes observations plus personelles au C11 muni d'un ethos (ou nagler je ne sais plus) 17mm: Quelques grands classiques sont d'abords pointés: double amas de persée, M81, M82, ainsi que ngc3077 qui apparait bien brillant. ALors que M81 ne transcende pas trop (un seul bras sort du fond du ciel), M82 est finement ciselée, laissant apparaitre pas mal de détails le long de son fuseau... Mais cela reste un peu faible pour des galaxies aussi brillantes, et cela est très cetrainement dû à la brume qui reste importante lorsque l'on se rapproche de l'horizon.Je décidai alors d'investiguer un peu plus à fond la région proche de M33 qui était alors bien haut dans le ciel. Un bref passage sur M33 s'impose bien évidemment: un des bras est bien visible, une des régions HII est même très brillante! Je me dirige ensuite vers l'ouest et commence à scruter chaque degré carré à l'aide des cartes de l'Uranometria. En gros je passe en revue les galaxies de la carte, sans savoir si elles sont visible ou pas, ce qui me permet de voir que que mon instru a dans le ventre ainsi que de jauger la qualité du ciel sans aucun à priori. Ce n'est que ce matin que j'ai passé en revue les magnitudes à l'aide de la base de données Aladin. Pour classifier leur visibilité j'utilise une nomenclature "à la Burnham" (mais plus simple): eeB/eB/B/f/ef/eef (e=extremely, B=bright, f= faint)*ngc 529, galaxie de M(v)=12.1, mais qui semble malgré tout relativement faiblarde...me serais-je trompé de cible?*couple ngc 531/536: alors que la deuxième est visible sans soucis (et pour cause, Mv=13.2 - f), surmontée d'une étoile, la première est peut-être vue sans contour précis ee(e)f. Sa magnitude est de 14.8, ce qui m'étonne un peu, ça me semble au delà de la limite de perception d'un C11, mais bon on ne sait jamais...*ngc 464: non vue: et pour cause, sa magnitude est estimée à 16.25 :-)*AndII: non vue alors que ma magnitude (wikipedia) est estimée à 12.7...étrange, ai du me tromper de champs (je n'ai pas de goto sans PC, merci Takahashi)*ngc 447: vue mais vraiment faible (eef). Mv=15*ngc443: vue également mais faible (ef). Mv=14*triplet ngc 414/410/407: très joli ensemble dans un champs étoilé assez riche. ngc 410 est relativement brillante (f), alors que les deux compagnons sont plus faibles (ngc407:eef, ngc414:ef). Doit donner une très belle photo avec une grosse focale!*groupe ngc397/394/392: deux des trois galaxies sont visibles, ngc392: f (mv=13.7), et ce qui semble être ngc 394 (mv=14.8) très faible (eef). Après vérification, ngc 397 est confirmé comme étant hors de portée avec mv=15.7.*groupe ngc 383/.... beaucoup de galaxies semblent concentrées dans cette petite zone, seules 3 sont facilement visibles en enfilade: ngc383 (Mv:13.38), ngc380 (Mv=13.6) et ngc379 (Mv=13.9). *Vers 3 heures du matin nous avons essayé Jones1 avec l'OIII au LX200 10" mais sans succès. Nous avons alors plié bagages, resdescendant dans le brouillard Gessien et Genevois, qui est d'ailleurs toujours bien présent à l'heure ou je termine ce CROA.a+ Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 09-10-2010).]

Il ne reste plus qu'à le faire comprendre/admettre aux chaînes de télés qui ont la très mauvaise habitude de les inviter à déballer leur bêtise...Ce qui me fait peur dans le journalisme non scientifique, c'est quand ils utilisent des formules comme dans l'article ci-dessus: "font polémique"... Ce genre de phrases peut très bien être pris comme un débat d'idée de haut vol, et leur permettre de garder leur crédit au près du grand public...Or ici il n'y a pas de débat, ces gars sont des guignols, point.S.[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 20-10-2010).]

oh très chouette! Manque plus qu'à refaire une photo en argentique avec un vieux rouleau de Tri-X qui traîne dans un frigogidaire depuis 15 ans, à développer dans du HC110, et l'expérience sera complète :-D

Bertrand, On dirait peut-être pas comme ça mais je pense que Supercalculateur sait estimer la taille angulaire d'une orbite à X années lumières de distance ;-) J'avoue ne pas comprendre non plus ta remarque à propos de la rotation du système sur lui-même...Il est évident que tout bouge dans l'espace, mais quel rapport avec ta photo?Merci de m'éclairerSimon

'cré milliard elle dépote!!!!

Globalement, à part le centième de pourcent de la population constituée d'astronomes amateurs et de quelques ornithologues, la plupart des gens s'en fout royalement. :-([Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 13-10-2010).]

Non la masse doit être prise en compte: Lors de collisions type LEP ou LHC, l'énergie cinétique est calculée comme mc^2(gamma-1), ou gamma est le facteur de Lorentz (>=1). Donc cette énergie dépends de la masse du fait qu'elle est un facteur multiplicatif...donc à nouveau, il ne s'agit pas seulement d'une vitesse! Je comprends que ça semble identique mais ça ne l'est pas, c'est comme si je disais qu'un kg peut se transformer en une seconde, ça n'a aucun sens.Donc pas CQFD du tout ;-)

Waip, sauf que *écrire C=3*10^8/m c'est faux...une faut de typo d'accord mais quand même! *Dire qu'une vitesse se change en masse c'est aussi faux! C'est l'énergie de collision des deux particules due à leurs vitesses calculées dans le centre de masse (qui comprends la masse, le carré de la vitesse et eventuellement le facteur de Lorentz si les particules sont relativistes) qui se converti, pas les vitesses!! Prenez un e+ et un e- qui bougent dans le même sens, même à des vitesses super élevées, ils ne créeront pas de particules lourdes du tout...de même un électron, fût-il ultra relativiste, ne créera pas de particule lourde à lui tout seul. J'omet ici les corrections radiatives évidemment...Je suis un peu étonné qu'un physicien sorte des sotises pareilles...Simon

Merci pour vos commentaires :-)sbab: le HDR c'est combiner des images d'expositions différentes en faisant en sorte que toute l'information soit utilisée. Ce qui fait que stricto senso, tu travaille sur une dynamique bcp plus importante que ce que tu ne peux avoir sur une seule image...en gros tu reproduit un peu ce que l'oeil peut faire.OPPY: ce fut une belle soirée, on s'est regalé avec le ciel profond, malgré une brume qui est restée assez forte (mais sans trop d'humidité). Je pense que la meteo ce soir est meilleure en fait. a+Simon

...quand même un peu lié*: ce matin, Gex (Ain) se lève sous un sale plafond gris et bas, tellement bas que ça me donne l'idée, avant d'aller bosser, de monter vers le col de la faucille histoire de voir s'il n'y a pas un peu de soleil au dessus. 10 minutes plus tard je vois ça: Comme j'étais pas encore réveillé, foiré mon exposition, pas nettoyé le capteur, pas de pied photo donc le HDR un peu merdé (bougé entre les poses)...mais enfin ça donne une idée sympa :-) Pour ceux qui ne connaissent pas le coin, les montagnes à l'horizon c'est les Alpes, et au milieu c'est la plaine de Genève.a+Simon*Mer de nuage dit ciel stable dit astro...je l'avais dit que c'était un peu lié ;-)[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 08-10-2010).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 08-10-2010).]

Bertrand76: 800 euros c'est plus que le prix neuf du canon 200 à 2.8: http://www.doubleyoushop.be/canon-ef-200mm-f2-8l-ii-usm a+Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 06-10-2010).]

Ah ben l'hiver est bien là...très belle image.Question qqun a déjà tenté le canasson en H-beta plutôt qu'en H-alpha? a+S.

Bonjour Raphaël, N'hésite pas à poser des questions quand quelque chose semble plus difficile à comprendre, je suis convaincu qu'il y a toujours moyen d'expliquer les choses plus ou moins simplement :-)a+Simon

Pierre: J'y avais jamais pensé à ça... c'est vrai que s'il se mettent à parler du visage de dieu (mais alors quid des gens qui appellent le boson de Higgs the god's particle?) ça commence à puer le créationisme... Ca permettrait de mettre un mot sur leur bêtise!à surveiller!S.

C'est en effet une très triste nouvelle! Lorsque j'avais 15 ans, j'ai eu l'honneur d'être accueilli par lui-même à Meudon car mon grand-père le connaissait personnellement de très longue date. Il m'a donné l'opportunité d'y passer 3 jours avec un de ses collègues pour voir comment l'observatoire fonctionnait. Peu en auraient fait autant pour un ado je pense...Paix à son âme...Simon

Bonjour, Je suis monté hier soir dans le Jura à 1200m avec quelques amis pour tenter de la repérer. Le ciel n'était pas top, des voiles d'altitude et surtout des nuages qui reflétaient les lumières de Genève. Donc question Mv limite ça n'allait pas chercher très loin, un peu plus que 5 probablement. Au niveau matos, nous avions notamment une TMB 130, une Lulu de 120 et le C11.A la TMB130 elle était déjà clairement visible (en réalité déjà au chercheur 9x50) à côté de ngc281, mais pas trop flashie: autant la coma était bien visible même en vision directe autant le noyau était vraiment difficile à décelerAu C11: Même vision de la coma qu'au TMB, mais avec un noyau bien prononcé, surtout à 400x.Donc observation intéressante, le déplacement de la comète est bien visible de 10 en 10 minutes disons, probablement bcp moins si on prend soin de noter la position des étoiles de manière plus exacte que par la mémoire. a+ Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 03-10-2010).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 03-10-2010).]

Très chouette setup! De quoi faire aussi de la découverte de supernovae extra-galactiques à la pelle (ou presque...)Finalement, rien de tel qu'une installation fixe, même avec un "petit" diamètre!a+