George Black

Certes, je parlais bien des réacteurs de 4ème génération. L'EPR de Flamanville est un réacteur de génération dite III+. Les différentes filières de 4ème génération sont toutes à l'étude. La mise en construction des réacteurs de quatrième génération n'est pas prévue avant 2030. Pour en revenir au passé un instant. Les centrales à sels fondus ont déjà fonctionné dans le passé. Par exemple, Oak Ridge (ORNL) a exploité un tel réacteur (thorium sel fondus) de 1964 à 1969. Concernant le thorium seul, entre 1977 à 1982, le réacteur de Shippingport en Pennsylvanie a également fonctionné avec un cœur au thorium en mode surrégénérateur. Les chinois ont depuis 1 an un réacteur de type commercial pour la filière thorium à sels fondus. Ils en prévoient la vente commerciale d'ici 8 ans. Si je parle de ce que je connais. La collaboration européenne et Franco-Belge MYRRHA est un tel réacteur. Il utilise un petit accélérateur de particules qui produit un flux de protons. Ceux-ci, par collision sur une cible de tungstène, vont produire des neutrons rapides. Ces neutrons rapides peuvent, par exemple, déclencher la fission de noyaux d'actinides mineurs. Mais leur fission ne produit pas assez de neutrons pour que la réaction s'entretienne d'elle-même. Si on coupe l'accélérateur, tout s'arrête. Evidemment, la production d'énergie dépasse largement celle nécessaire au fonctionnement de l'accélérateur et des installations. On peut aussi utiliser du thorium, qui dans ce cas, sous l'effet des neutrons rapides, va produire de l'uranium 233 fissile. Le liquide caloporteur dans ce cas est un alliage plomb-bismuth fondu. MYRRHA sera opérationnelle en 2036 et est déjà en cours de montage. Elle fait suite au projet Guinevere. https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-video-guinevere-reacteur-nucleaire-met-vert-36779/ C'est la date au-delà de 2030 qui fait qu'officiellement les réacteurs ADS ne sont pas retenus comme filière de 4ème génération. C'est bien plus et la recherche sur les réacteurs de 4ème génération impliquent collaborations internationales et autre consortium industriel. Néanmoins, il est vrai que ces recherches ont souffert du désinvestissement appuyé par les lobbies autoproclamés écologistes. Si on n'agit pas, dans quelques années, il faudra acheter le nucléaire chinois...

A titre personnel, l'autre "argument" antinucléaire qui me saoule, c'est : "oui mais les déchets gna gna gna...". Dans le cadre des recherches sur les réacteurs de 4ème génération, il y a le développement des réacteurs ADS (Accelerator Driven System) comme avec le réacteur MYRRHA développé au SCK.CEN en Belgique. Il y a alors la possibilité d'utiliser les actinides mineurs qui constituent les déchets nucléaires actuels de haute activité comme "carburant" nucléaire. L'autre argument erroné c'est : "oui mais l'uranium, y'en aura bientôt plus, et on dépend de mines en Afrique, donc le nucléaire c'est mal, il faut laisser tomber". En France, nous avions autrefois des mines de thorium. Elles sont potentiellement encore exploitables. A savoir que les terres rares étaient à l'origine un sous-produit de la production du thorium (aujourd'hui c'est l'inverse). On a laissé à la Chine cette exploitation. Néanmoins, il faut savoir que l'on a en France, suite à nos anciennes exploitations, assez de réserves de thorium sous forme métal (je parle donc bien de thorium déjà extrait, traité et conditionné), pour alimenter le pays pendant 1 siècle si on passait toutes nos centrales nucléaires actuelles en centrales au thorium. La filière thorium est par ailleurs une filière non proliférante : elle ne permet pas la fabrication d'armes nucléaires. C'est pour cette raison qu'on ne l'a jamais développée alors que dans les années 60-70 de telles centrales ont existé. La filière thorium est compatible avec la technologie ADS. La filière thorium produit 30 fois moins de déchets en masse que la filière classique. A l'échelle du globe, si la totalité de notre énergie consommée était fournie sous forme électrique, et si cette énergie était fournie uniquement par des centrales au thorium, on produirait autant de déchets qu'en produit la filière nucléaire actuelle. Les stocks de thorium terrestre correspondraient alors à au moins 1000 ans de consommation pour la planète.

Quand l'extrême droite américaine, portée par l'absence de censure totale chère à Musk, marchera sur Washington les armes à la main, je me demande bien ce qu'il dira !? Ce jour là, les USA plongeront dans la guerre civile et le chaos.

Episode des Simpsons il y a 20 ans :

Ce n'est pas ce qu'explique Kirill Martynov. Dans une déclaration au journal Le Soir en Belgique, il explique que la Russie est au bord de la guerre civile, une très bonne partie de la population sait très bien ce qui se passe (merci les VPN et la censure peu efficace sur Internet), et cela engendre de vives tensions au sein des familles et des cercles d'amis sur fond d'effondrement social. Pour lui, les gens ont encore peur, mais on ne serait pas loin de la rupture.

Tient, c'est marrant, tout le monde semble avoir zappé la principale information d'intérêt des dernières 24h... Le commandant de bord de l'avion est enfermé dans les chiottes d'où il hurle ses ordres alors que le copilote a pris les commandes et décide d'aller où bon lui semble en se demandant comment débarquer le commandant de bord tout en essayant de faire comprendre à la tour de contrôle qu'il va essayer de gérer au mieux la situation...

La Chine ? Elle prépare son plan de rachat des dettes russes. Dans 10 ans, la Russie sera un comptoir chinois.

Casser des trucs est une chose, tenir un pays en est une autre. Néanmoins, je pense que l'on va vers une Ukraine coupée en deux via le Dniepr, une zone qui passera sous contrôle russe à l'est, qui recèle l'essentiel des ressources du pays, et une zone à l'ouest qui ne rentrera pas dans l'OTAN et restera (comme la Turquie) dans un processus long d'adhésion à l'Europe. On aura un niveau rideau de fer. On va vers une période plus ou moins longue d'une nouvelle guerre froide qui se terminera peut-être avec la mise sur la touche ou le décès naturel de l'actuel locataire du Kremlin, et avec une possible volonté de ses successeurs de tempérer la situation. D'ici là, Poutine sortira de la situation la tête haute en prétendant avoir montré le vrai visage de l'occident qui n'aimerait pas selon lui la Russie, et en ayant "dénazifié" et démilitarisé l'Ukraine et en créant une zone de protection entre la Russie et l'OTAN, ce qu'il ne manquera pas de dire qu'il avait toujours dit vouloir faire (ce qui n'est pas totalement faux). Les sanctions contre la Russie arrangent son affaire, car elles lui permettent de dire que l'occident est le méchant tout en favorisant la désoccidentalisation de la Russie qu'il souhaitait. Il pourra aussi prétendre que l'occident est seul responsable de la situation en Ukraine, et que si on n'avait pas livré d'armes, la Russie aurait pu réaliser "son opération de maintient de l'ordre" sans complications.

Euh ? C'est pas du direct ! C'est un ancien discours !

Non bien entendu. La Russie va opérer comme elle l'a toujours fait. Comme ils ont laissé agoniser Staline (les uns craignant son courroux si ils appelaient un médecin, car Staline soupçonnait les médecins de vouloir l'assassiner, les autres sachant que Staline avait prévu une purge contre eux dans les semaines à venir), comme ils ont enlevé Gorbatchev (après des semaines de tractation pour savoir qui gère quoi après le coup d'état),... on déboulonne mais on maintient le système dans la continuité ! Dans l'histoire de nombreuses nations, tu as toujours un type, grande gueule, qui prend le pouvoir avec l'idée de redonner de la fierté au pays, et même si tout le monde se méfie du type pour ses incompétences et son arrivisme, tu auras toujours une clique de gens que cela arrangera. Jusqu'au jour où le gars prend trop d'assurance et enchaine les conneries qui nuisent à la sécurité nationale des autres. Il se fait doubler sur sa droite ! Les généraux étaient opposés à l'attaque de l'Ukraine... et pour cause, ils en connaissaient très bien les conséquences sur le terrain et au niveau international. Le terme de "cinquième colonne" évoqué par Poutine est très révélateur de ce qui doit se passer ! Il en est conscient, il va chercher à sortir de là la tête haute !

Ce qui est intéressant, c'est de voir pourquoi les européens ne croyaient pas à l'invasion de l'Ukraine contrairement aux USA. Parce que les européens savaient que la Russie n'avait pas une armée à la hauteur d'une telle ambition. Néanmoins, même certains généraux européens reconnaissent qu'ils ne pensaient pas l'armée russe dans un tel état d'incurie.

Il est assez intéressant devoir le glissement de discours au fil des jours à travers les communiqués du Kremlin (y compris à travers des articles publiés trop tôt et retirés). En gros, on passe de l'Ukraine est annexée à la Russie, à l'idée de "on gardera tout ce qui est à l'est du Dniepr", à finalement : "le Donbas fera l'affaire". L'armée russe fond comme neige au Soleil. Et on réalise que l'armée qui était censée avoir un budget 60% supérieur à celui de la France, de fait d'une industrie militaire vérolée par la corruption et des compétences techniques et scientifiques perdues depuis longtemps par la faute d'un pouvoir médiocre, se retrouve avec un niveau qui ne lui permet pas de faire face à un pays qui est censé avoir le dixième de son budget militaire. Pas de logistique, pas de génie, des communications assurées par talkie-walkie commerciaux non cryptés, des chars dernière génération qui ne sont pas à la hauteur des standards attendus, etc... et peut-être le pire de tout : des troupes, des officiers, et des généraux à qui on a menti ! A place du Tsar, je serais méfiant vis à vis de tous ces militaires, dont beaucoup de jeunes, qui auront bien la haine au retour du pays et qui auront bien des choses à raconter ! Déjà, on note que des généraux dans l'entourage de Poutine semblent avoir disparus des radars quand lui-même évoque une cinquième colonne ! Ici et là, il se murmure que certains généraux pourraient avoir rejoint des troupes stationnées dans l'est de la Russie en menaçant le maître du Kremlin de marcher sur Moscou si il ne rétropédale pas !

Une erreur dans cette analyse : l'argumentation autour de "c'est la faute à l'élargissement de l'OTAN". L'élargissement de l'OTAN est essentiellement un prétexte. Lors des dernières négociations avec Macron avant le conflit, le président français avait proposé un accord écrit à la Russie dans laquelle la France donnait son engagement à la non inclusion de l'Ukraine dans l'OTAN. L'entrée dans l'OTAN se fait sur demande, pas sur proposition, et le rejet de l'entrée d'un pays dans l'OTAN peut reposer sur un rejet par un seul membre de l'alliance. Un accord avec la France aurait suffit. Mais ce que je note, c'est le refus de nombreux "analystes" occidentaux de simplement lire les écrits de Poutine ! C'est pourtant le plus simple, et ils sauraient que la réintégration de l'Ukraine dans la Russie était envisagée de longue date par un moyen ou un autre. Poutine explique depuis des décennies sa position à ce sujet, y compris par rapport aux anciennes frontières de la Russie (à l'ère de l'URSS et avant). Pour lui, la scission de l'URSS, c'est la scission de la Russie. En particulier, pour lui, l'Ukraine est russe, et c'est tout. L'attaque sur l'Ukraine en revanche traduit une précipitation. L'essentiel des généraux n'étaient pas au courant, on leur avait parlé d'exercices. Dans les premiers temps de l'invasion, avant même qu'une chappe ne tombe sur le Kremlin, certains de ses membres avaient fait part de leur propre sidération. Plutôt que de patienter, d'avoir recours à des méthodes de déstabilisation ou j'en passe, le maître du Kremlin a voulu opter pour une option qu'il pensait expéditive et sans risque (contre l'avis de ses généraux). L'article qui avait fuité il y a 3 semaines, revendiquant l'annexion de l'Ukraine à la Russie en dit long à ce sujet. Il est probable que le maître du Kremlin se sache condamné et qu'il ait voulu achever une œuvre qu'il pensait inaccessible à un autre que lui. Mais actuellement, on sent un changement de ton dans les négociations entre l'Ukraine et la Russie. Il y a une volonté de se sortir de ce merdier la tête haute ! Les généraux ne peuvent pas se retourner contre le Kremlin sans risquer une guerre civile en Russie, mais ils ne veulent pas non plus voir leur pays revenir des décennies en arrière, eux dont les enfants ont fait leurs études ou vivent souvent en Europe. Je ne suis pas certain non plus que les USA soient favorables à un conflit qui dure. De toute façon, même en cas de fin de conflit, la Russie est probablement partie pour une décennie de sanctions économiques qui viseront à éviter sa remilitarisation et sa modernisation dans cette voie. Nous ne sommes plus au début du 20ème siècle. L'économie est mondialisée, l'isolement, c'est la mort.

Il faut comprendre que ce n'est pas une option politique. C'est ça ou l'effondrement pur et simple. Notre dépendance à un monde extérieur voué à s'effondrer (en raison d'un changement climatique que nous n'arrivons pas à endiguer) engendrera notre chute. C'est aussi simple que cela. Il y a une chiée d'études argumentées sur le sujet. Mais bon, c'est comme les décennies d'alertes lancées par les scientifiques concernant une pandémie mondiale... ça fait l'effet du médecin qui met en garde son patient contre sa consommation de cigarettes ! Le changement climatique est un effet inertiel. C'est maintenant que l'on agit pour dans 100 ans, pas dans 100 ans. Actuellement, la Chine, pas plus que le reste du monde n'agit. Il suffit de s'informer sur la politique de l'eau en Chine pour voir que non seulement ils commencent à en souffrir, mais qu'en plus ils font fausse route. C'est les mots mêmes de collègues russes : "nous allons devenir la nouvelle Corée du Nord".

En tant que chercheur, ça fait des années que j'entends qu'il faut collaborer avec les russes pour sauver la science et l'ingénierie russe. J'ai été dans des projets où l'on a sous-traité des activités aux russes non pas parce qu'ils excellaient dans ces activités, mais parce qu'il fallait les soutenir (je cite) ! J'ai fait partie des gens qui ont critiqué cette approche parce que le travail de nos partenaires était souvent à rattraper (je dis ça poliment) et que l'argent européen partait dans les poches de on ne sait qui, mais pas dans le personnel ou le matériel. (Remarque : à ce sujet, il y a fort à parier que le budget militaire russe ait plus servi à financer des yachts que des recherches ou de l'achat dans de l'armement de pointe) C'est à cette époque que j'ai réalisé que la science et l'ingénierie russe n'existaient plus que dans les livres d'Histoire. Donc en soi, le savoir faire est occidental. Mais le fait est qu'il faudra relocaliser certaines unités de production et que donc il va y avoir du retard sur certaines activités. Il est grand temps que l'Europe redevienne une grande puissance industrielle et agricole, autonome énergétiquement, et en mesure de se défendre. D'autant qu'avec le changement climatique, on va avoir copieusement intérêt à être autonome... Il suffit de regarder les prévisions du changement climatique sur la Chine pour voir que la Chine ne sera plus que l'ombre d'elle-même d'ici 30 à 50 ans à tous les niveaux.

Il est certain qu'une information donnée par le courrier des stratèges, c'est de l'information de haut vol, vérifiée par une activité journalistique non biaisée, sur le terrain ! Quant à dire que la Chine rentre dans la danse, dans une actualité riche et fournie, l'info date déjà... La Chine se "venge" des accusations d'avoir créé la covid dans ses labos, véhiculées par certains sénateurs US. Quant à ceux qui pensent que les sanctions font des chatouilles aux russes, les concernés ne sont pas de votre avis !

Article très incomplet ! Les médias sont aussi mauvais à couvrir l'événement qu'avec la covid ! Ils sont restés bloqués sur ce qu'ils ont appris au lycée !

C'est assez marrant cette discussion sur la censure et l'accès à l'information. 1. En France, on a entendu une polémique (justifiée selon moi) sur l'accès trop facile à la pornographie. L'état a voulu imposer à certains sites des contrôles plus drastiques de l'âge des personnes se rendant sur ceux-ci en les menaçants de leur couper l'accès au net français. Sauf que le moindre VPN de base permet de contourner ce genre d'action. La problématique est la même que pour le téléchargement illégal de films ou séries. 2. Dans le même registre, une scientifique (ukrainienne ou russe d'ailleurs de mémoire) a créé un site (que la loi m'interdit de mentionner) qui rend accessible gratuitement la totalité des publications scientifiques publiées dans des revues payantes. Les grandes compagnies de publications (Elsevier entre autres) ont intenté des procès contre cette scientifique et ont obtenu d'un bon nombre de pays qu'ils bloquent l'accès au site. (Je passe sur la polémique sur le libre accès au savoir scientifique) Aujourd'hui en France, les différents fournisseurs d'accès internet ont reçu l'ordre de bloquer l'accès à ce site. Et en dépit de sa mobilité et d'une certaine furtivité, ils y sont arrivé.... sauf qu'un bête VPN permet d'y avoir accès. Autrement dit, à moins que la Russie coupe la totalité de ses accès internet physiques avec le monde extérieur, il est impossible de complétement couper l'accès à l'information. 3. Deuxième danger pour le pouvoir en place : L'effet Streisand ! J'en rappelle la définition de Wikipédia : Autrement dit, à chercher à cacher l'information, sachant qu'elle reste accessible sous le manteau, l'état russe pourrait aboutir au contraire à une plus grande diffusion de l'information dans sa population.

Ok ! C'est autant putaclic que le laisse suggérer la miniature. C'est très très mauvais au niveau de l'information journalistique, et on est dans le sensationnel. J'adore les (parlant du déploiement des forces de dissuasion) "il fait clairement référence à l'arme nucléaire" ! Ah bon !? Je signale que les forces de dissuasion françaises et américaines sont déployées en permanence 24h/24-7j/7 toute l'année. Ce qui faisait dire à un général que les propos de Poutine étaient surprenants et de l'ordre de la rhétorique agressive ! Mais sinon la vidéo montre l'étendue de sa médiocrité quand elle passe totalement à côté du fait que : 1. Une arme nucléaire ne se résume pas à une arme anti-cité pour frapper une ville. 2. Les armes nucléaires, c'est aussi des armes tactiques pour le théâtre d'opération. Le but est de renverser une situation où l'on est en défaveur du point de vue des forces classiques. On sait déjà que la Russie est inférieure en force par rapport à l'OTAN. Sur un théâtre d'opération classique, elle n'aurait pas le dessus. C'est pour cela que la Russie a opté pour un renforcement de ses armes nucléaires. 3. Les armes nucléaires tactiques peuvent impliquer l'utilisation d'EMP. Autrement dit, il suffirait à la Russie de faire exploser une série de bombes nucléaires dans l'espace (c'est un intérêt de la SATAN2) pour que sans dommages matériels et humains, la totalité du pays soit plongée dans un blackout total aux conséquences économiques et logistiques aussi efficaces que nos sanctions économiques face à la Russie. Poutine n'a pas besoin de rayer la France de la carte pour nous mettre hors circuit. Une dernière note sur la SATAN 2 : Ce genre d'arme n'est pas nouveau dans l'arsenal russe (et américain). Il faut surtout y voir la modernisation d'un vecteur, les autres devant dater et n'étant certainement plus en état de voler. Une dernière note sur la vidéo : Il faut faire la différence entre les têtes nucléaires déployées et celles supposer exister. Il aurait peut-être fallu faire un vrai travail de journaliste avant de faire ce genre de vidéo. Par ailleurs, Poutine sait parfaitement qu'une attaque nucléaire de type anti-cité résulterait dans l'application d'une frappe majeure et totale des USA sur la Russie. Autrement dit, Washington, Paris ou Londres détruites = la Russie réduites à néant ! Poutine voulait réintroduire l'Ukraine et la Biélorussie dans la Russie, pas que la grande Russie finisse anéantie. Si on estime que Poutine est encore un peu rationnel, son message a surtout pour but de faire comprendre que leur armement nucléaire leur permet (théoriquement en fait) de s'opposer à nous sur le terrain, en clair : "ne venez pas nous affronter au sol, car même si nous sommes inférieurs en forces classiques, nous avons des moyens non conventionnels capables de vous faire mordre la poussière". Accessoirement, on ne peut pas exclure aussi l'aspect psychologique ! Terroriser le citoyen européen lambda ! Se faisant, il espère susciter une opposition de nos populations contre nos gouvernements pour qu'on laisse faire. Si Poutine tire nucléairement sur l'Europe, ils ont tout à perdre. En tout cas, si Poutine n'est pas convaincu de ça, ses généraux le sont. Même les plus nationalistes et les plus effrayés par Poutine ne le laisseront pas prendre le risque de faire sombrer la Russie dans un acte suicidaire. Poutine le sait, c'est un grand classique. Par ailleurs, concernant la réunion de l'Ukraine et de la Biélorussie dans la Russie. Sur ce dernier point, il le sous-entend lourdement dans son manifeste de juillet 2021, et cela apparaît clairement dans l'article de presse russe paru samedi matin à 8h00 avant d'être retiré rapidement (mais pas assez vite) et qui annonçait que l'Ukraine venait de réintégrer la Russie. L'article est d'ailleurs intéressant, comme le manifeste de Poutine. Ce dernier voit l'occident comme une entité prétentieuse et décadente, il ne veut pas sa disparition d'ailleurs, il veut lui donner une leçon (c'est plus humiliant), lui faire comprendre que le monde est multipolaire et qu'il (l'occident) devra composer avec ça. Poutine se voit comme une figure messianique, un libérateur des peuples. Réintroduire l'Ukraine dans la Russie devait en être la démonstration : "l'occident ne dicte plus au monde sa conduite, et regardez, l'Ukraine nous a accueilli en libérateurs, comme en Crimée". Il ne s'attendait probablement pas lui-même à ce qui arrive. Il a été probablement victime de sa propre propagande. Il réalise qu'il y a réellement deux Ukraine. A noter que l'on note un mouvement des troupes russes le long du Dniepr (qui forme une frontière naturelle à travers l'Ukraine) jusqu'à Kiev. Je ne serais pas surpris que la nouvelle stratégie russe soit devenue de scinder l'Ukraine en deux : une partie à l'est du Dniepr (comprenant Kiev) qui est la Russie originelle, plutôt pro-russe et orthodoxe, et une partie à l'Ouest, occidentalisée et plutôt catholique. Poutine ressortirait gagnant aussi idéologiquement et récupérait les zones riches en ressources de l'Ukraine et ferait le lien avec la Crimée. Cette analyse me fait douter d'un risque nucléaire pour l'occident. Ce n'est pas : l'Ukraine puis le reste du monde. Il veut restaurer la Russie historique au nez et à la barbe de l'occident pour lui donner une leçon. Il ne s'agit pas d'éliminer l'occident, mais de lui faire comprendre qu'elle doit composer avec les autres, même si les autres ne sont pas comme elle. Devoir rentrer en guerre contre l'occident serait probablement vécu comme un échec pour lui.

...

Magnifique photo, on y retrouve ton gout esthétique pour les films de gladiateurs !

Quelques points relevés ici et là. Désolé, cela n'a rien à voir avec l'astro, mais vu les circonstances, vu les échanges, ça ne mange pas de pain. Un texte de Poutine lui-même daté de juillet 2021, traduit en français. La totalité des informations historiques sont correctes. Les conclusions n'engagent que son auteur dirons-nous ! https://blogs.mediapart.fr/le-cri-des-peuples/blog/140821/article-de-vladimir-poutine-de-l-unite-historique-des-russes-et-des-ukrainiens Une analyse de la situation : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article61310 Sinon, quelques informations d'ici et là (en mode "lu dans la presse"). Quelques articles ici et là faisaient remarquer que des anciens proches de Poutine ne le reconnaissaient plus, ni dans sa façon d'être, ni physiquement. Il vient de passer 2 ans reclus au Kremlin suite à la covid, et cela semble avoir renforcé sa paranoïa, faussé complétement son discernement. https://drumpe.com/2022/02/27/une-pandemie-vecue-dans-lisolement-a-peut-etre-rendu-poutine-fou/ L'article ci-dessus est tiré d'un article du Times. Pourquoi la Russie s'enflamme : https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-russie-la-mallette-nucleaire-est-decachetee-affirme-un-general-russe Article très intéressant : https://www.letemps.ch/monde/vladimir-poutine-creature-echappe