George Black

Conclusion : les chinois ne sont pas sur Mars pour faire de la figuration, mais bien de la science, avec comme possibilité de coiffer au poteau les occidentaux.

Sinon, comme disait @Superfulgur, c'est étonnant cette ambiance vintage façon "photos des sondes Viking" ! Quelqu'un a une explication ?

L'ambiance est très high tech et salle blanche ! (On appréciera le paquet de trucs à grignoter, le tube de colle et les rouleaux de scotch !)

Suggères-tu que nous serions un peu méchants ? Mais s'il est rond, il est breton !

Vous réalisez que l'on est en train de troller un troll !?

Moi c'est plutôt Guinness et pistaches !

Pour reprendre ce que disait @Alain MOREAU, ça interroge effectivement ! C'est le réacteur qui a fait un trou pareil !? Alors je me doute que cela doit polluer le sol, mais effectivement, quand on pense au dur labeur de la petite taupe ... on s'interroge !

L'erreur de l'occident face à la Chine, c'est la même commise avec le Japon il y a 35 ans, quand on les réduisait à de simples copieurs incapables d'innovation. Quand on va se rendre compte que même l'innovation a été délocalisée en Chine (en Asie en fait), ça va faire mal. On n'a pas seulement délocalisé nos productions, même la R&D devient asiatique. Et pour rejoindre un autre fil de discussion, vu l'état de délabrement de notre enseignement et des recrutements dans la recherche, je ne donne pas cher de l'Europe d'ici 20 ans... Mon discours n'est pas contre l'Asie en général, mais contre le vieillissement de l'Europe (et je ne parle pas de sa population) dans sa mentalité. Cela ne laisse présager rien de bon pour l'avenir de nos enfants.

Attention, démarrage du débat sur la relativité de l'esthétique martienne dans 5, 4, 3, ....

Oui oui ! Bien entendu ! Mais c'est juste que quand on navigue dans la seule sphère de 326 a.l. (100 parsecs ici), c'est déjà vertigineux ! Quand on rapporte visuellement l'échelle de cette sphère par rapport à la Voie Lactée, c'est encore plus vertigineux ! Je ne parle pas ici techniquement, mais d'un point de vue "philosophique", tu sais Lao Tseu, tout ça ! Et donc comme disait Kaptain, ça donne déjà une sacrée leçon d'humilité !

Une plongée interactive dans le voisinage proche du Soleil sondé par GAIA (dans un rayon de 326 a.l.) : https://gruze.org/fly/ On y navigue comme sur Google Earth, chaque objet est cliquable pour plus d'informations. Sinon, j'aime beaucoup cette image qui donne l'échelle du domaine présenté ici et sondé par GAIA (le rond blanc) par rapport à "l'immensité" de la Voie Lactée !

A ce niveau là, c'est trash tout de même Effectivement, cela doit dépendre où on enseigne et à qui on enseigne. Je peux difficilement comparer mes étudiants en cours de méca Q en L2 Physique et mes étudiants en BTS 2ème année en conception des produits industriels !

C'est pas plutôt du niveau seconde ? La relativité n'est plus au programme du lycée avec la nouvelle réforme. Rien de ce qui est raconté ici n'est à la portée d'un élève de lycée "normal", même au niveau des mathématiques. Ce n'est pas pour rien que la première année de licence a pris des allures d'une année de lycée supplémentaire !

communicationrel, alias externo sur Planète Astronomie ou sur Web Astro, alias increa sur Futura,... A chaque fois les fils sont fermés... à chaque fois le monsieur se cherche un nouvel auditoire ! @Jean-Philippe Cazard

Non. Vous racontez n'importe quoi. Je vais vous la faire en bref et en simplifié. S'il y a des courageux pour vous la faire en mode détaillé et rigoureux, je leur laisse le soin de s'y coller. Dès lors que l'on s'intéresse aux équations de Maxwell (publiées en 1865) qui décrivent les phénomènes électromagnétiques, on constate qu'elles ne sont pas invariantes sous transformations de Galilée mais sous transformations dites de Lorentz (je passe sur d'autres "subtilités" en lien avec la théorie des groupes) qui permettent par ailleurs de rendre compte des résultats de l'expérience de Michelson-Morley. Très tôt (vers 1905), avec les travaux d'Einstein, Poincaré, Minkowski et Lorentz (je passe sur les détails techniques et historiques) on réalise que ces transformations conduisent à considérer que nous vivons dans un espace-temps décrit par une métrique dite de Minkowski. Ainsi le carré de l'intervalle d'espace-temps ds est défini selon ds² = c² dt² - dx² - dy² - dz² et possède la propriété d'être invariant sous transformations de Lorentz, ce qui rend alors compte de certaines propriétés des équations de Maxwell, mais permit également de rendre compte d'une pléthore de phénomènes observés expérimentalement. Tout ceci bien avant les travaux d'Einstein publiés en 1915 sur la relativité générale. Donc, l'espace-temps de Minkowski dans sa formulation n'a rien à voir avec l'expansion de l'Univers ou son caractère envisagé comme statique à l'époque. Vous avez manifestement lu deux ou trois choses dans des livres de (mauvaise ?) vulgarisation mais que vous n'avez pas compris. Mais vous vous êtes persuadé de les maîtriser à un niveau universitaire au point de prétendre soulever une erreur qui aurait échappé aux physiciens qui travaillent en permanence sur et avec ces outils depuis plus d'un siècle. Ca ne vous choque pas ? Quelle image avez-vous donc de la formation des scientifiques et de la manière dont ils travaillent ? J'ai arrêté depuis longtemps de commenter les scientifiques du dimanche sur les réseaux sociaux. C'est comme vider la mer à la petite cuillère. C'est peut-être une erreur, mais j'ai même fini par recommander à mes étudiant.e.s d'arrêter de lire et d'essayer de répondre aux commentaires de ces "génies de la science" qui s'épanchent sous chaque publication d'un article du Monde ou de Pour la Science faisant état de telle ou telle publication scientifique. Je leur recommande de faire un signalement. Mais là, c'est trop ! Ce genre de délire pseudo scientifique n'a pas sa place sur un forum consacré à l'astronomie, à l'astrophysique et à l'astronautique. Même si les informations y sont vulgarisées et souvent dispensées dans une humeur potache, des gens (dont des élèves du secondaire) peuvent venir y chercher des informations. Donc, les délires pseudo-scientifiques ou de physiciens du dimanche n'ont pas leur place ici.