George Black

Attention à ne pas tomber dans un zèle excessif. Une "puissance" en physique peut désigner d'autres choses qu'une grandeur mesurable en watts. Par exemple, en optique, la puissance d'un instrument désigne le rapport de l'angle sous lequel on voit un objet (avec l'instrument) sur la taille de cet objet. On peut comparer cette notion à celle du grossissement d'un instrument, qui désigne le rapport de l'angle sous lequel on voit un objet (avec l'instrument) sur l'angle sous lequel on voit cet objet (sans instrument). Pour une distance objet-observateur donnée, puissance et grossissement sont liés, il arrive donc, certes par abus de langage, que l'on associe puissance et grossissement. Par ailleurs, on peut se référer au "pouvoir de résolution" de l'instrument, "resolving power" en anglais, parfois abusivement traduit en retour par "puissance" de l'instrument. Donc ici, on se réfère bien à une notion de puissance en optique, l'abus de langage se situant éventuellement au niveau de la confusion possible entre grossissement et résolution. Il faut tenir compte de la longueur d'onde à laquelle on travaille. Un pouvoir séparateur de dingue dans le visible sera incapable de discerner des structures n'en demandant pas tant dans l'IR lointain. Spitzer travaillait dans le domaine de l'infrarouge-infrarouge lointain, quand ALMA peut travailler dans le domaine millimétrique. D'où sa résolution unique dans ce domaine de longueur d'onde. ALMA est donc bien l'instrument le plus puissant (au sens de la résolution optique) de sa catégorie en terme de longueur d'onde. Une précision, concernant la pédagogie : Parfois, à vouloir être trop rigoureux, on perd en réalité le lecteur. Par ailleurs, je concède que parfois, les chercheurs eux-mêmes font preuve de raccourcis de langage. Ce n'est pas forcément un manque de rigueur : dans le contexte, et entre spécialistes, tout le monde comprend ! Pour le novice, dans ce cas là, ça peut rendre les choses difficiles à comprendre. Il y a donc un équilibre à trouver entre rigueur excessive et souci de communiquer. Donc, ici, en ce qui nous concerne, je n'y vois aucun souci de sensationnalisme mal placé ! La découverte en elle-même (indépendamment de l'instrument) est sensationnelle !

Il faut nettoyer ses optiques !

Ah ben, c'est un grasshopper ou un grasscutter ?

Tu es certain que ce n'est pas un effet de perspective ?

Sympa la dernière création de Musk, c'est pour le Burning Man ?

En même temps, le Muppet Show nous avais habitué avec "Les cochons dans l'espace" ! Donc, sur une terre d'élevage de cochons, ça devait arriver !

Neil : "Bon dieu, va falloir se garer en double file !"

Oui, être fier de remettre en cause la connaissance académique, c'est tendance ! Nous vivons l'ère de la revanche des mous du bulbe ! ça suffit à élire un président américain avec un QI d’huître, et il parait qu'un certain Boris se profile par ailleurs ! Je me demande s'il faut y voir une tendance liée à la culture du grand relativisme qui a bien noyauté l'enseignement en occident depuis un certain nombre de décennies !?

Règle numéro 1 de l'innovation technologique : Le retour sur investissement ! Règle numéro 2 de l'innovation technologique : Prétendre à une vie meilleure ! Conséquence : Il faudra vendre aussi cette techno au grand public pour assurer le retour sur investissement ! Exemple : Élargir la prescription des antihypertenseurs dès 13.8 de tension artérielle.

Non mais sérieusement, quels chirurgiens accepteront de trépaner des gens bien portants uniquement pour améliorer leur expérience Internet ? Les régimes totalitaires en auraient rêvé ! La Chine doit en rêver ! Tout le monde connecté et indéconnectable ! Alors qu'on en appelle les gens à déconnecter de temps en temps, alors que les patrons des GAFA mettent leurs gamins dans des écoles et à une éducation déconnectée... Musk travaille à contre-sens ! On croirait ses romans de SF où des gens finissent accrocs au virtuel comme aux drogues dures et finissent psychotiques !

What could go wrong?

Bon dieu ! C'est une citerne les gars, une citerne ! Depuis quand une citerne est une fusée interplanétaire ?!

Si si ! On survivra... enfin... "on"... disons qu'il y aura encore des humains dans 1000 ans... la France, l'Europe, en tant qu'entité politique, probablement que non, pas plus que la civilisation occidentale ! Mais il y aura autre chose, qui aura su s'adapter. Pourquoi ? Régulation ! @Kaptain évoquait la sécheresse ! Bien entendu, et bien d'autres choses encore ! La population va considérablement chuter, entre montée des océans, hausse des températures invivables, famines, émeutes,... Et que croyez vous qu'il va se passer quand la population va chuter ? La pression sur le système va diminuer ! D'autant que la baisse de population entraînera une chute d'une partie de l'économie basée sur la consommation, vu que les pays qui nous fournissent en matière première et en produits manufacturés, qui sont aussi les plus peuplés, vont voir leur population s'effondrer ! Avant ça d'ailleurs, la seule hausse de température affectera leur capacité de production ! Tout comme par le passé, des civilisations se sont effondrées, ... il y en aura d'autres... le monde évoluera... La question n'est pas celle de la disparition de l'humain, ni de savoir si on peut empêcher le monde de changer (pour ce dernier point, c'est trop tard). La question c'est de savoir quelle société nous voulons construire demain, sachant que vouloir sauvegarder à tout prix celle d'aujourd'hui ne peut que rendre plus douloureuse la transition !

Les humains ont la présomption de croire qu'ils se sont extraits de la Nature, et de se penser supérieurs à elle. La Nature est en train de rappeler qu'il y a des boucles de rétroaction dont nous ne sommes pas extraits. La régulation de population va se faire d'elle-même ! En ce qui me concerne, aucun pessimisme ! J'y vois même l'occasion pour l'humanité de faire ce qu'elle sait faire le mieux: se transcender dans l'épreuve ! Quand nous nous installons dans l’opulence et la routine, nos civilisations périclitent ! J'enseigne déjà à mes enfants, comme à mes élèves, que l'on a là la chance de transformer l'essai. Ce n'est pas la fin du monde, c'est la fin d'un monde. A nous de décider de ce que nous voulons faire du suivant, sachant que certains y travaillent déjà !

http://www.nouvelobs.com/planete/20190628.OBS3872/avant-apres-regardez-comme-les-glaciers-francais-ont-fondu-en-150-ans.html