biver

Il y a 5 heures, jfleouf a dit :

je peux affirmer que la trousse à outil a une magnitude de -1.0

Cela me parrait complètement irréaliste qu'elle soit de magnitude -1: c'était la magnitude des premiers starlinks mal orientés avant d'être sur leur orbite définitive (diffusion sur les 30m2 de panneaux solaires). A la rigueur lors d'une réflection spéculaire (0.01m2 doit donner autour de -1 et 30m2 autour de -10 pour les premiers starlinks), sachant que celle-ci ne doit durer qu'une fraction de seconde (la zone où est renvoyé la lumière du soleil n'est pas beaucoup plus grande que la trousse elle-même).

Donc pour moi un objet de magnitude -1 sur une longue durée (diffusion de la lumière) doit faire au moins une dizaine de m2 - je ne pense pas que ce soit le cas de la trousse à outil dont il est question: si elle fait 0.1m2 (en gros 32x32cmn ce qui est déjà grand à mon avis), en règle de 3 par rapport aux starlinks des début (et bien d'autres objets comme bluewalker, l'ISS,...) , cela fait 6 magnitudes de plus, soit autour de +5 au moins.

Donc la trousse ne peut pas être plus brillante que m=5 ou 6.

Vers la magnitude -1 c'est autre chose... un vaisseau ravitailleur (CRS ou progress), un 2e étage de fusée,...?

Nicolas

Il y a 4 heures, COM423 a dit :

De mon côté, j'ai de gros regrets pour mardi soir : il y avait des éclaircies (mais aussi de nombreux passages nuageux) et j'ai hésité à tenter le coup. Si je l'avais fait, j'aurais pu voir le sursaut en direct, de façon sacadée avec les nuages mais sans doute avec une évolution rapide image par image, après coup j'ai les boules de n'avoir pas tenté

Toi aussi...?

La seule nuit sèche où il y avait des trouées (que des nuages bas), mais un vent notable, c'était le soir du sursaut, et je me disais tente ou tente pas... (d'aller même jusqu'à 60km pour avoir un ciel noir)? Et que si non, à tous les coups j'aller rater le prochain sursaut de 12P... CQFD!

Hier soir (cf ta carte ci-dessus) c'était vraiment mal barré en région parisienne... j'ai quand même réussi à voir la comète facilement en pointant à travers les arbres entre 2 lampadaires et 3 nuages lors d'une trouée inespérée vers 22h...: (64 poses de 1/4 à 1/3s sans suivi) 40x40')

Visuellement: m1=9.7 (diamètre 30", pas vu la coma plus diffuse du précédent sursaut).

Sinon, je ne suis pas sûr qu'il faut s'attendre à des sursauts de 5 magnitudes au périhélie.. Passer par exemple (pour un facteur 100) de 10 à 1000kg de gaz éjecté par seconde ce n'est pas la même chose que 10 tonnes à 1000 tonnes... A la magnitude 9 à 2.6 UA du Soleil ce n'est pas une valeur extraordinaire... atteindre une magnitude négative au périhélie à 1.6 UA de la Terre ce serait plus que Hale-Bopp...  

Nicolas

Si toute l'énergie de combustion chimique du carburant est libérée sur place (façon indirecte de dire si savap... ) c'est équivalent en énergie d'une demie-Hiroshima (ce que j'avais estimé la dernière fois)... !

C'est une trajectoire par le nord (en survolant l'Europe la Russie et la Chine ) ou le sud-atlantique, comme c'était finallement prévu lors du 1er essai (survol de terres emergées limité)?

Nicolas

Ca vaut le coup d'être montré en plus grand!

J'avais dans mes images de Valdrôme 2021 une certaine PK64-51... mais je savais que j'avais imagé un truc rouge il y a quelque été...

A 1"/pixel (foyer du T407) et une PSF un peu large j'étais loin de pouvoir en faire autant que toi!

Nicolas

Le 7 au soir, en sommant 3.5min de pose au foyer du T407, la queue restait subtile...:

Mais maintenant c'est quasi terminé pour cette comète: elle s'éloigne du soleil et de la Terre et plonge vers l'hémisphère sud (-3° ce soir, et il ne va pas faire beau...!)

Nicolas

En zoomant un peu... quelques poses faites il y a quelques temps au T407 + Powermate 4x:

En visuel, pas essayé dans de ptits instruments, mais je me rappelle d'une nuit à turbulence très faible au T256mm x 507 avec les disques d'airy autour de chacune des 6 étoiles... faut que je retrouve le dessin...

Nicolas

J'avais justement pris quelques images d'Uranus au foyer du T407 en attendant le lever d'une comète qui s'est fait doubler par les nuages, ce soir là.

Juste la somme de 4 poses de 1/2s, la météo trop venteuse ne permettant pas de faire beaucoup d'image stables - mais on voit les 4 satellites avec cette étoile vraiment proche...

C'est différent de l'"airglow" qu'on observe parfois la nuit (mais pas de quoi éclairer - juste détectable en photo quand le ciel ne parrait pas d'un noir profond)?

Pour ceux qui veulent des comètes plus brillantes, voilà C/2023 H2 (Lemmon) hier soir (21h) en 77s au foyer du T407 +alpha7s... mais elle file à 10°/jour.

Estimée à m1=6.8 aux jumelles!

Début de queue (ionique) plutôt discret...

Nicolas

En fait c'est le 15 novembre au soir (sur ma carte non zoomé j'avais confondu la partie novembre et décembre pour 29P), rapprochement de 4' entre les 2 comètes à 1° du centre de l'amas M44:

Dans les prochaines rencontres à suivre, la triple conjonction 62P-29P-M44 en fin de nuit du 14 au 15 novembre:

62P va passer tout près de 29P (au plus serré à moins de quelques ' après le lever du jour - à vérifier), et à moins de 50' du centre de l'amas de la crèche!

Nicolas

Grande trouée hier soir au sud de la région parisienne (mais qui s'est refermée avant que je puisse observer 62P ):

C/2023 H2 (Lemmon) était... au moins loin de M13, mais quand mếme à 4°!

Elle file à toute allure (la photo ci-dessous s'étale sur à peine plus de 2min), quasiment à 10° par jour - dans une semaine c'est terminé!

Donc oui, il ne faut pas trainer pour l'attraper!

Hier je l'ai estimée à 6.8 aux jumelles, large boule de 15' de diamètre:

Au foyer du T407 (40x40'): (la queue devinée en visuel est très subtile), 48s de poses cumulées (sommé vite fait... et prises entre les rafales de vent):

Nicolas

D'accord avec Serge - d'ailleurs en fait je consulte rarement la page de l'APOD - presque uniquement quand il en est fait lien depuis ici, mais je constate malheureusement que certains collègues y prêtent parfois plus (trop?) attention.

J'ai envie de faire une comparaison discutable avec les journaux scientifiques Nature (Nature-Astronomy) ou Science: que ce soir en astro ou peut-être dans d'autres domaines scientifiques, il arrive que certains articles passent, plus pour leur spéculations scientifiques impactantes qui découlent d'une observation/mesure discutable que pour un résultat scientifique démontré.. (voir par exemple l'affaire de la Phosphine sur Vénus). Certains journaux à "impact factor" un peu moins élevé sont parfois plus rigoureux scientifiquement en laissant plus de place à l'exposition des résultats et de la méthode scientifique. Ces dernières années, malgré tout, Science ou Nature ont ouvert plus de place en "supplementary material" pour y remédier en partie, mais ils restent un peu plus des journaux à "sensation", avec un dispositif d'embargo et de communiqué de presse bien établi.

Nicolas

Avec l'animation,vue ar Lucy:

https://www.nasa.gov/image-article/nasas-lucy-spacecraft-discovers-2nd-asteroid-during-dinkinesh-flyby/

Ce 3e gros sursaut s'est fait en 2 temps, un premier sursaut vers le 31.6 Novembre à m2=12.6, et le lendemain le 1.7 à m2=11.3 (en ville la comète était ponctuelle le 1er au soir). Ensuite il semble bien se développer comme les précédents avec cette forme de "faucon millenium", qui a mon avis est lié à la forme du noyau et la zone d'origine du sursaut (zone riche en CO2?) et n'a peu à voir avec queue et orientation solaire (phénomène saisonnier - zone riche en volatiles s'illuminant à l'approche du soleil?). Reste que comme la comète se rapproche du soleil, ces sursauts semblent de plus en plus fréquents et lorsque le dégazage d'eau l'emportera, peut-être qu'ils seront plus noyés dans le dégazage global de la comète...

Certaines images plus exposées montrent (sur plusieurs minutes d'angle) la formation d'une queue de poussières par les débris des sursaut précédents et le 3 novembre j'ai aussi un début de halo vert de C2... donc d'autres molécules sont aussi éjectées (production d'eau de plus en plus importante?) - il va bientôt être temps de luis tirer aussi son spectre !

https://lesia.obspm.fr/comets/plot/plot_mag_afrho.php?Code=0012P&Username=&CodeObs=&Config=&y1=1908&m1=01&y2=2023&m2=11

https://lesia.obspm.fr/comets/lib/display-obs1.php?Num=27800

Nicolas

Et alors qui respecte les échelles ici? - et puis cela dépend de la distance à l'observateur!

Voilà une autre conjonction... prise un 19 novembre, quasiment à la bonne date, mais sans taches... (Mars est encore 2.7x trop grosse en taille apparente en fait! - pour sa distance réelle le 18 novembre 2023)

Et ils sont repassés ce soir avant la tempête...:

il y a 6 minutes, christian viladrich a dit :

ne sont manifestement pas pris avec la même focale

Oui, avec les aigrettes de diffraction on devrait pouvoir avoir une idée du diamètre apparent du soleil sur l'image originale - est-ce qu'on peut aussi en déduire qu'il était annulaire?

Sinon ok pour les taches.

Donc il y a une photo grand champ sur laquelle a été ajouté une séquence de soleil (éclipsé réellement ou non) et ajouté une image de pleine lune...

juste pour ajouter un autre doute: d'après le site de Xavier Jubier, l'éclipse devait être annulaire à 30.4° de l'horizon vu depuis le Factory Butte (http://xjubier.free.fr/en/site_pages/solar_eclipses/ASE_2023_GoogleMapFull.html?Lat=38.43910&Lng=-110.91789&Elv=1544.0&Zoom=12&LC=1)

Sur l'image le soleil est à 20 diamètre de l'horizon à côté de la butte - soit 10°. Evidemment, l'horizon 0° ne devait pas être visible, mais je doute que l'horizon réel soit plus de 10° en-dessous de l'image...

Donc est-il possible que les photos du Soleil ne soient même pas prises le jour ou à l'heure de l'éclipse? ou double montage?

Nicolas 

Juste un petit calcul rapide: la pleine terre est de magnitude -16.8 vu de la lune, c'est à dire 10 magnitude plus faible que le soleil, donc en gros la nouvelle lune de la lumière cendrée est de magnitude -2.7, donc 24 magnitudes plus faible que le soleil ou 4 milliards de fois plus faible que le soleil, 4000 fois plus faible que la basse couronne solaire!

Ou encore des milliers de fois plus faible (par unité de surface) que le ciel de jour le plus coronal du monde.

A mettre au bétisier de l 'APOD

Merci!

Des objets tout anonymes qu'ils soient!

Sur le DSS MCG-01-08-021 n' a pas l'air très différent de l'objet de Hoag apparemment, mais je ne sais pas s'il existe des images plus détaillées et d'autres objets similaires plus brillants.

Nicolas

Bonjour,

Traitant doucement mes images de l'été dernier, le 21 aout la comète C/2020 V2 (ZTF) croisait quelques galaxies intéressantes... si vous pouvez m'aider à les identifier:

Il y a cette petite spirale (barrée?) en haut à gauche au bout de la queue de la comète,

et aussi cette toute petite galaxie en dessous de l'étoile brillante à gauche de la comète: elle ressemble à une galaxie en anneau comme l'objet de Hoag, mais ce n'est pas lui.

Le champ (ci-dessous zoomé sans suivi de la comète) est centré vers RA=2h58.0 Dec=-4°43' (J2000.0).

C'est juste par curiosité et pour savoir si ces objets un peu particuliers sont totalement anonymes ou pas.

Nicolas

champ 30x29':