serge vieillard

j'ai jamais fait de lame de Schmidt, mais quand ça réfracte, la surface à une précision sensiblement moindre que quand ça reflette non ?

Ah non mais si !!! bien sur que ça plait ces idées. Je suis avide de voir des résultats !!!! juste des discussions et états d'âmes qui ne doivent en rien entamer ton enthousiasme -et le notre, avide de cogitations

oui mais ouaip car justement tu viens de mettre le doigt là où ça fait mal : - OK, tu geres le micron, c'est bien et remarquable - mais une parabole se gère avec une précision 100x moindre !!!!! ce qui n'est pas rien. PS : au micron, notre miroir de 600 depuis longtemps serait achevé. Pour l'instant, ce n'est qu'une ifame bouse tout juste à une pré-ébauche lointaine de la bonne parabole.....

oui, c'est rigolot miai là, le but est bien de gerer un miroir mince au niveau de son support ? je sents que le hic des miroirs minces, donc mous, c'est....qu'ils sont mous !!!!! donc -et sous réserve - OK, tu le tiens sur le dessous (de façon elastique vu que c'est du gaz....) et sur les cotés, juste collé, avé les contraintes périphéroques que ça génère, justement là où la surface optique est la plus chatouilleuse. A voir comment ça va "plier". En tout cas, à voir comment la tenue de la forme totale de la parabole sera maitrisée. par rapport à ça, fô vraiment bien sentir que la surface optique DANS SA TOTALITE doit tenir dans une enveloppe de tolérance de l'ordre de 20/ 30 /40 nanomètres au plus !!!! et punaise de diou, c'est vraiment pas beaucoup, bien loin des micromètres que l'on regarde avec respect en mécanique..... Ca me semble être le noeud du problème - outre toutes les autres considérations. Cela étant, si tu trouve quelque chose de génial, c'est sur, ton nom sera gravé dans l'histoire intrumentale amateur. Je te le souhaite de tout coeur !!! - bien que scéptique.....Serge

Ouaip....

et pi en plus, c'est le post où revient le Raphael de Chine. Salut !!!! t'as raison, ne l'alumine pas, ça pourrait être décevant. C'est d'ailleurs marrant de comparer ce post avec celui de WA où déjà, ce truc inédit est tombé dans les limbes.....

Merci pour ces images, ça permet de mieux comprendre certains détails. Je suis impatient de voir des images vers le secondaire, son système de fixation, les pattes, la collim et tout et tout.... Voir des détails de la cage, comprendre comment elle à été réalisée. L'ame, c'est quoi ? du polystyrène extrudé, de la mousse PU ?!? le nombre de plis, et tout ci, et tout ça.... et pi foutre-diou, l'aluminure, c'est pour quand ?!?

VOus êtes beau dans l'effort appliqué de déposer la gallete celeste dans l'tabernacle.... Bises !

pour les tourillons, pas évident... et j'crois que le Fred il a fait ça bien. Déjà en effet, les tubes ne s'accrochent pas desssus et je pense qu'on ne visualise pas bien la dimension, l'épaisseur des tourillons, la raideur obtenue par ce composite mousse/CTPsinon pour l'entretoise, yapas d'mystère : *- l'une est horizontale et réunit les 2 tourillons *- l'autre est un contreventement (c'est comme ça que ça s'appelle) et doit matérialser une triangulation avec celle horizontale. Ca peut être une ou 2 barres (version 2 barres mieux car angle de triangulation plus fort), ou une planche comme ce que montre Pierre.sinon, en fin de compte, j'm'en fout de tout savoir via astrosurf (sur WA, ça roupille....). Ce que je souhaite, c'est venir tripoter le bestiaud et plus que tout, jeter un oeil goulu dedans. Foutre diou, ça fait vibrer rien que d'y penser. Cela étant, j'aimerai bien comprendre certains détails.....Serge

Nan, soyons clair, bien évidement, fô coucher....(fô pas déconner quand même !)

oui, c'est bon ce petit post pour féliciter les forumeurs amitiés Serge

Salut ton post est intéressante car il monytre bien une chose : c'est qu'il n'y a pas de formule magique et universelle pour déterminer un miroir secondaire !!!!! sa taille est déterminée à partir des choix personnels suivants : - l'obstruction maxi envisagée et à considérer, - la sortie du foyer par rapport à l'axe optique, ça varie selon les besoins et usage de chacun, du matériel à mettre au foyer, ou de la compacité voulu sur l'engin, etc.... - en effet le champ de pleine lumière, mais pas seulement, car à considérer avec le vignettage engendré sur le champ qu'on compte exploiter et de voir jusqu'où on est près à aller en fonction de ses besoins.Bref, quelques paramètres à mouliner selon SES propres choix, ce qu'aucun logiciel ou formule ne peut faire à notre place. Bien sur, tout n'est que compromis là-dedans et il faudra doser finement les diverses considérations par iterrations pour arriver à SON optimum. Et c'est ça qui est passionnant !!!!!Serge

C'est bien simple, je m'demande si j'vais continuer à te côser.... Foutre-diou, mais foutre-diou, qué coquin !!!!!

Vachte intéressants ces 2 dessins à quelques moments d'intervalles. Déjà - mais c'est pas un scoop - on admire béat l'incroyable boulot de Nicolas (qué coquin !!!) mais on voit que le Yoyo, il a vu les bons trucs aux bons endroits.ah que oui !

comme souvenr rappelé, bien faire le distingo entre une piqure issu du grain précédent, et une causée par le grain actuel, au risque d'y passer sa vie et des kilos d'émeri... Pour cela, il est impératif (ou souhaitbel, au choix) de repérer ces piqures sur le dos du miroir et de suivre leurs évolutions.

vraiement, je suis avide de découvrir les détails : le secondaire, la fixation des tubes, les leviers, les patins, la section de la cage et sa réalsation, et tout le reste. Tout à fait d'accord que sur un tel engin, il ne faut lésiner sur rien. Le diamètre des tubes ne me choque pas et me semblent bien proportionnés. Je suis bine plus attentif à leurs fixations....PS hors sujet : Bernard, reçois-tu mes mails ?[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 27-09-2010).]

yop !pour le contrôle de la pompe à vide, il peut être judicieux de se faire un régulateur, un presostat maison : - sur une planchette, on fixe une pompe à vélo avec des colliers. Celle-ci doit avoir la particularité de pouvoir retourner le joint du piston. Ca se trouve. - l'extrémité du tube est accroché à un bout de sandow ou d'elastique - on met un contact de fin de course sur la poignée de la pompe, bidouillage pour un réglage en position - yapuka mettre ce joujou sur le circuit de tuyeauterie et raccorder électriquement ce bazard à la pompe. souvenirs de modelisme..... Serge

Salut franchement, c'est du lourd et du bon !!!! il y a foultitude de détails particulièrement bien vus quelque chose qui va bien au-delà d'une vision d'ensemble. Ca sent l'observation bien poussée et le dessin est sacrément au rendez-vous Chapeau bas le Yoyo !!!!Serge

nous y voici !!!! maintenant,tu entres dans le vif du sujet, le reste n'ayant été que formalités et babioles. Nous sommes attentifs et avide de la porgression de ton ravail, tes progressions mais aussi tes impasses. Tout nous intéresse sur ce délicat sujet. Nous avons quasiment les mêmes paramètres que toi. Seul diffère la focale avec un F/D <4.2. F/D4, on a bien regardé les tolérences de cette parabole et on est résté sagement à 4.2.... Sur, c'est pas des poulets qu'il faut prendre. Vises plutôt du coté des vierges à immoler.... Bon courage !Serge

En effet, on y est !!!! et de diou, de de diou de fouchtra boudy, franchement, ça me troue le cul !!!!! je bave et jubile, que c'est beau, que c'est bon !!!! Serge PS1 : hate de voir plus de détails PS2 : hate de monter en haut de l'echelle.... PS3 : hate de féliciter le David et qui sait un jour, le Diabolo parce que vraiment, on est là au top du top du gratin de ce qui se fait de mieux dans le genre

Salut ah oui, ya du jus là-dedans. Personnellement, la représentation des étoiles ne me traumatise pas. Ce que je trouve plus important que des beau p'tits ronds, c'ets le respect des magnitudes et leur positionnement. J'appécie ton travailSerge

Hop-hop-hop.... pas plus de 300x sans motorisation ? n'exagérons pas le fait. Pour sûr, c'est infinimùent mieux avec, mais ce n'est pas une condition sinequanon - ou alors, j'comprends pas l'Nicolas qui fait du planétaire avec son 400 suivi à la main et avec des mouvements... de crotte -pour rester poli. Et il n'est pas le seul !!!!!

là, on est 1/3D, outilpleine taille, plateau très lent et excentrique environ 3 à 4x plus rapide. Ben c'est pas franchement flagrant. On s'entete là dessus ne voyant pas trop d'autres issues. Tu me suggères donc de réduire d'avantage la course de l'excentrique, ce qui me semble pas couillon. On va voir ça merci ! tiens, quelle est votre recette pour un retour sphérique ?!?

Franck, quelle méthode ?!? franchement, on aimerait bien en avoir une -qui marche !!! on tatonne et on avoue humblement qu'on ne comprend pas grand chose, constatant que le travail à la machine étant radicalement différent du travail à la main, avec l'impossibilité de travailler miroir dessus, les subtilités de cet outil qui tourne synchro avec le miroir (que parfois on bloque en rotation, se rapprochant de courses à la main), tout cela nous intérroge beaucoup et avons un mal de chien à maitriser ces foutus paramètres. Nous sommes imbibé des conseils glanés ici ou là, merci GAP47, mais punaise, ça ne répond pas à nos interrogations sur notre galette de suprax. Ce qui nous manque vraiment, c'est l'équivalant du carnet de retouche genre texerau et autre, appliqué à la machine. On nous répond que yaka se le faire soit même, en fonction de ses expériences. Foutre !!!! ET quand quelque chose merdouille, c'est de la faute à quoi, aux courses ou à d'autres points qui échappent ?!? Par exemple, nous sommes sur une putain d'hyperbole, que nous n'avons JAMAIS VOULU !!!! et qui pourtant s'est affirmée au fil des retouches sans jamais en sortir, quelques soit les recettes utilisées. >>>> D'où cette remise à plat, nouvel outil notamment.... PIerre a bidouillé un logiciel de simulation. Mais est-ce la vraie vie ?!? ON a du mal à constater les effets concrets prévisibles. Bref, c'est la cacate. POurtant, on avait bien comencé et longtemps on se baladais avec un L/2 et un peu au-dela. Mais là, ça fait 6 mois qu'on pleure.... une chose est sure : le 400 à la main et en comparaison, c'est la classe maternelle, c'est une balade de santée, un concert de MIreille Mathieu, et tout juste 6 mois de dur labeur pour un résultat assez correct. Le 600, j'ai l'impression d'une symphonie Wagnérienne, d'aprendre à la fois, le piano, le hautbois, la contrebasse, mais aussi le tutu et les pointes, tout ça avec un maestro qui parle le javanais. Bref, pas le même monde !!!! pas du tout le même monde !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Salut Ô nobles tailleurs de verre ! c'est en effet vachte intéresssant toutes ces recettes de cuisine qui facilitent et raccourcissent la durée du travail. Pour notre par, avec notre satané 600, (tout comme mon précédent 400), je suis convaincu que le travail d'un miroir est résolument coupé en 2 : *- d'un coté, de la besogne, de la méthode, de la recette de cuisine et quoiqu'il en soit, on arrive à un miroir poli, avec un facteur 2 (3 ?) dans le temps selon les recettes et astuces employées. *- mais de l'autre.....ya la parabolisation !!!! et là, AYAYAYA, c'est pas gagné et les recettes sont ma foi très secondaires par rapport au défi à relever. Dans ce cas, les seules recettes qui m'importent sont celles garantissant un excellent état de surface (le temps, j'me contre fiche au regard du reste....) et foutre diou, plus que tout, c'est ce putain de savoir faire de retouches qui pour un gros diamètre, n'est vraiment pas évident à saisir et maitriser. Cela m'amene souvent à une reflexion. Il est dit qu'on ne parabolise qu'une fois le gris totalement enlevé. J'ai envie de dire, plus le diamètre est gros, plus on peut attaquer dès le début les retouches, sachant que la parabole n'est pas prèt de sortir par magie !!!!! A de diou, Franck, David, Jean-Marc, que de fois nous invoquons vos immenses savoirs pour enfin, nous sortir de nos errements !!!!! Pour info : on a refais notre machine avec de fins réglages débord et offset, on a refait notre polissoir pleine taille, on s'est fait un foucault avec caméra, ce qui facilite grandement les mesures et les rendent bien plus précises, et on tourne-tourne-tourne pour re-sphériser notre hyperbole (14 mm d'AL mesuré pour 9mm à obtenir....hummmmm....) EN espérant couper la parabole au bon moment sans trop de dégats...Serge