serge vieillard

Ha (re) voilà Alain, j'étions inquiet

Yo ! pour info, le film de notre périple argentin est en ligne sur notre site MAGNITUDE 78 ici : http://www.astrosurf.com/magnitude78/voyages/voyages.htm ya (entre autre) un lien vers le fichier à télécharger. Gaffe c'est du HD et ça dure 40 mn, c'est donc lourd et ça prend du temps. Faut qu'on regarde les possibilités en streaming mais déjà ainsi, c'est consultable pour qui le souhaite. du même tonneau, ya le périple à La Palma en 2018. l'ambiance M78 de visu.

de tout cœur avec toi !!!! on suit l'aventure passionnément

ben (uniquement) la boutique astrosurf ici présente et dont on voit parfois la pub défiler en bandeau et ça s'appelle ASTRODESSIN, observation et dessin en astronomie 2 tomes pour plus de 500 pages. Quant aux auteurs, ils sont inavouables…...

les crayons aquarellables, très bons, juste que gaffe : je les utilisaient jadis, car en effet très agréables à travailler, beau nuancier, et possibilités de travail à l'eau. Cependant, cette dernière caractéristique (aquarellable) bien plaisante devient une véritable plaie quand on ne la souhaite pas. Et la nuit, il n'est pas rare que le taux d'humidité s'invite sur la feuille à l'insu de notre plein gré, et là, ça devient vraiment la cacate, on ne gère plus rien, la mine se délite et ça merdouille de plus en plus grave au fur et à mesure que le temps passe. Les résultats sont indéniablement esthétiques, mais à mille lieues de ce qu'on souhaitait faire.

stupéfiant

ya une solution simule si l'on éprouve des difficultés pour les mélanges : un crayon par couleur, quitte à revenir chez le papetier pour acquérir des teintes spécifiques. pour les mélanges, ya un excellentissime ouvrage qui traite de cela, avec plusieurs approches possibles.

çà a de la cuisse, superbe !!!

d'où le fait qu'un 150-180 n'est pas l'instrument idéal pour observer (TOUTES) les planètes, CQFD. Je ne voulais rien dire d'autre que ça et laisse le choix à chacun de faire ce qui lui plait.

yo ! c'est pas mal du tout. Mais je ne saisi pas la technique employée : tu dit pastel (sec on suppose car on estompe difficilement le gras ?) avec estompe, puis feutre, puis fixatif... Déjà drôle d'idée d'y mettre du feutre noir pour des choses somme toute assez légères, une couleur de pastel plus soutenue aurait fait l'affaire, ou alors de jouer avec les mélanges (du gris-bleu ou du violet sur tes bandes ocre rouge), le pastel s'y prêtant à merveille. Mais même après un coup de fixateur, on peut tout à fat reprendre le dessin pour d'autres couches successives. bref, faut revoir la technique. SI tout cela semble confus et complexe, le plus simple est le crayon de couleur….

ha c'ets très chouette un superbe rendu, et une ambiance certaine, avec cette ambiguïté de ce qui est en négatif de ce qui ne l'est pas (par exemple, il est probable que les arbres ne présentaient qu'une silhouette noire sur un fond plus grisâtre, à moins qu'ils ne fussent suffisamment éclairés par la Lune pour paraitre ainsi clairs, on sait pas, et c'est merveilleux). J'adore ! très beau

oui mais au regard du post sur "le truc le mieux pour observer les planètes", rien ne vaut un p'tit truc sympa de moins de 150, 180 mm à la rigueur, c'est sûr qu'à ce tarif, ya absolument rien à tirer de ces astres bleus rikikis.

amen....

Nan mais vraiment, ne mélangez pas un instrument dédié photo avec une utilisation pur visuel !!! écoutez les propos avisés de Fred. Qu'un me montre UN SEUL dessin réalisé avec ces Mak qui soutient la comparaison avec celui proposé ici (et yena bien d'autres !!!!), à ma connaissance, yena pas, et pour cause.... On va pas en rajouter une couche mais quand même...... Quand aux énumérations comparatives avantages/inconvénients, c'est bien incomplet comme jugement de valeur, et si l'encombrement devient un souci majeur, profitez à l'œil nu, c'est merveilleux (pas cher et toujours dispo) et les lumière de Flamand ville ne seront pas une cata pour les planètes (probablement bien au contraire)

Alors dans ce cas, pas un mak rikiki, aussi parfait soit-il !!!!!!!! En visu pour COMMENCER à être peinard, 250mm me semble le minimum syndical. Déjà c'est une obligation d'avoir de la lumière, du flux lumineux, et ensuite d'avoir une résolution qui permet d'ausculter finement les surfaces planétaires. En visu planétaire, je remarque que les plus fines observations le sont généralement avec des 400.... je ne parle pas "d'esthétisme" où là les sirènes de lunettes se mettront à chanter dans d'infinis débats, mais bien d'observation détaillée. De cela, exit les Mak tant (trop ????) plébiscités dans le cas du visuel. Alors oui, colim, gestion de la turbulence et tout ça, mais c'est le prix à payer pour la discipline. et à 1000€, on trouve d'excellents newtons de 250mm