ThierryB

Salut,alors là, je ne comprends pas pourquoi cette formule optique n'est pas valable pour des diamiètres de 6" et 8" car si on pousse votre raisonnement, pourquoi acheter une lunette APO à prix .... astronomique si le vixen est si bon ?Thierry

Je viens de recevoir mon objectif. résultat : 345 euros + 10 euros de port. la TVA est passée à l'as... Bon, pour la garantie, je crois qu'elle passe à l'as aussi ...thierry.

Bonjour,Je sais que certains d'entre vous sont des pro de la photo, alors je pose ma question :je possède un canon 350D, bientôt un 450D, je dois, pour des raisons professionnelles faire des plans de façades de bâtiments relativement longs (50m à 100m) et hauts (15m). Je désire donc faire des panaramiques par assemblage de photos pour un gain de temps. Mon objectif actuel (18-55mm) n'est pas assez ouvert à mon goût. je pense qu'il me faut une focale fixe de 10mm environ avec le moins de distorsions possible. qu'en pensez-vous ? quel marque ? (moins de 500 euros)Merci d'avance Thierry [Ce message a été modifié par ThierryB (Édité le 04-04-2008).]

Bonjour,voici ce que je viens de recevoir par email : http://www.ledesignforall.org/Windela_technicals_FR3MARS08.pdf il s'agit d'un nouveau type de luminaire apparemment efficace, fonctionnant à l'energie éolienne et des LED. C'est super chouette, on va pouvoir éclairer tous les coins reculés de France et de Navarre. Bon j'arrête de plaisanter ....Seul point positif est l'orientation de la lumière vers le sol, quant au spectre de la LED, dur de filtrer.Comme de toutes façons, les constructeurs doivent respecter les normes europeennes, je pense que la lutte contre la pollution lumineuse passera par des normes limitant les flux lumineux (en puissance et en direction) et pour nous astronomes, pourquoi pas une limitation de l'étendue du spectre.quand je vois la norme suivante http://www.feder-eclairage.fr/pdf/actualite/Normes%20euro%20%C3%A9clairagisme.pdf (page 47) qui impose des minima à respecter, il y a danger me semble-t-il.Thierry

christian_dmême sans vent, ça marche, il y a des .... batteriesFamax : comme le dit frédogoto, le spectre n'est pas terrible. Le spectre est donné sur le premier document, page 17 sur 21.

visiblement, le sigma parait être un choix raisonnable. J'ai un instant hésité avec le canon 10-20 qui est sensiblement plus cher mais a priori d'excellente qualité. Allez, on y va pour le sigma.Merci pour vos réponses.Thierry

vjac,oui, ça m'intéresse.thierry

vjac, je vois des offres sur ebay interessantes en neuf mais vendues par des magasins de hong-kong !!!! ça ne me rassure pas trop !

pour la focale, il me faut du 10 ou 12 mm mini, le 18mm de mon objectif actuel étant très insuffisant. en cherchant des commentaires sur des forums photos, il me semble qu'un objectif de type sigma 10-20 est très correct tant sur le prix que sur la qualité, les canon étant très bons mais aussi très chers. Des expériences avec un zoom sigma ou tamron de faible focale ? Thierry[Ce message a été modifié par ThierryB (Édité le 05-04-2008).]

d'accord avec toi traveler63, mais très souvent j'ai des soucis de recul pour prendre mes photos et les 18mm de focale sous bien souvent insuffisant en angle.

effectivement, en théorie, ce type de filtre doit être une solution efficace puisque que l'on retrouve globalement la filtration d'origine.Thierry

Bonjour,juste un petit bémol concernant le défiltration : j'ai un 350D défiltré et filtre baader et j'utilise mon reflex au boulot et je ne suis absolument pas satisfait du rendu diurne des couleurs. Je m'explique : le problème se pose lorsque je photographies des objets (sur la même photo)ne réagissant pas de la même manière aux rayons alpha (ex: végétation, ciel bleu, pierre blanche). en revanche pas de problème si tu photographies un écran blanc uniforme .... la balance fonctionne bien. Au final, je vais sans doute devoir me racheter un 40D ou 450D (que je ne défiltrerai pas).A+ Thierry

Bonjour,petite question à Mister HOUDINIDepuis quelques jours, j'essaie d'utiliser le programme Z88. Je commence à comprendre le principe de décomposition du solide et le principe de calcul, mais pourrais-tu me dire en quels elements tu décomposes ton miroir ? et je suppose que tu appliques le poids au centre de gravité de l'élément ? (précision: j'utilise Autocad)Thierry

C'est marrant, j'ai pensé à la même chose la semaine dernière. Pourquoi ne pas réaliser des pistons reliés entre eux pour équilibrer les pressions et je me suis aperçu que mon raisonnement n'était pas valable avec des pistons remplis d'un liquide lorsque le miroir est incliné, ce que tu indiques également. De plus, la pression varie très fortement en fonction de l'inclinaison et si tes pistons sont reliés ensembles, alors il peut y avoir un basculement du miroir. Conclusion (pour ma part, même remplis d'air, le principe des pistons semble difficile à gérer, frottements dans les pistons, inclinaison, variation de température donc déplacement du miroir, donc modification de la mise au point ...). Et puis, j'ai eu l'idée de mettre le miroir sur cousin d'air et de gérer séparément le maintien latéral du miroir et son basculement). 1- réalisation d'un cerclage d'alu 'non déformable' autour du miroir avec liaison type mastic silicone souple entre le miroir et le cerclage. Le cerclage pourra se déplacer linéairement par rapport au bâti du barillet par le positionnement de six poussoirs à ressorts de ce type (hpceurope) http://62.161.248.215/fr/accueil.asp?nav=2&lie=1&prod=2100 fixés sur le barillet et exerçant une pression sur le cerclage (et non sur le miroir). Etant donné que toute la périphérie du miroir participe à son maintien latéral, la déformation de celui-ci doit être minime ainsi que son déplacement latéral. 2- On réalise un coussin d'air très simple en réalisant une étanchéité entre le barillet (simple cuve en alu à fond plat) et l'ensemble miroir+cerclage (un joint silicone très souple ou un film plastique par exemple). Reste tout de même ce problème de variation de pression et de température entrainant une modification de la mise au point.Thierry

Excellent JC LYON... tu as tout compris !!!

Et moi, j'aimerais savoir combien d'astronome n'ont jamais pointé leur "instrument" vers leur(s) voisine(s) [Ce message a été modifié par ThierryB (Édité le 18-10-2007).]

Laurent Là, je vois à quoi tu fais allusion. Effectivement la modification du code devait initialement être effective au 1er juillet et cela a été repoussé au 1er octobre.Maintenant, pour une coupole, faut peut-être pas trop se prendre la tête, rencontrer le voisin dans un premier temps et suivant sa réaction, tu avises.Claude, respecte tout de même les règles d'urbanisme et surtout bon ciel.

laurent,A ma connaissance, il n'existe pas de mesures transitoires même si cela aurait été bien utile pour moi aussi. Quelles sont tes sources réglementaires ?Epsi, tu as raison mais si tu dois le prouver, il faudra alors ouvrir ton enveloppe ... devant huissier mais bon j'ai personnellement implanter un abri de jardin sans rien déclarer car il ne gêne personne, n'est visible de personne ... et n'est pas à distance réglementaire et en plus non imposable pour la taxe foncière pas bien du tout !!! Thierry

fabrice,l'affichage sur le terrain est de 2 mois, et un tiers a encore 15 jours pour t'informer d'une réclamation.laurent, maintenant tout doit se faire en recommandé et le délai est de 1 mois sauf site classé, ....

Salut,Depuis le 1er octobre, le code de l'urbanisme a été profondemment modifié. Concernant ta coupole, cela doit maintenant faire l'objet d'une déclaration préalable (les imprimé sont sur internet à l'adresse http://www2.equipement.gouv.fr/formulaires/formfiche.asp?IdFormulaire=170&NumFormulaire=13404 ) De plus, tu dois respecter les régles de prospect comme cela t'a été indiqué (distances, hauteur, ....) variables suivant les règles d'urbanisme qui s'appliquent. Donc attention. Après ta demande de déclaration préalable (à faire impérativement en recommandé), la mairie a un délai de 1 mois pour te répondre (sauf cas particuliers), ensuite elle te délivre un certificat de non opposition à la déclaration préalable que tu dois afficher sur le terrain et si tu veux blinder le truc, tu fais constater l'affichage par huissier .....Dur la nouvelle réglementation mais c'est la théorie (je suis géomètre-expert et accessoirement expert judiciaire).Pour moi, le plus important est de respecter les régles d'implantations sur ton terrain, le reste peut toujours faire l'objet d'une régularisation.Bon courage et vive l'administration.Thierry

Bonjour à tousEn vacances à Calvi, j’admirais le ciel de corse en attendant un feu d’artifice. Et puis ….. un laser apparaît dans le ciel, puis un second quelques minutes plus tard…..Moi qui enviais juste avant ceux qui pouvaient bénéficier d’un tel ciel !!! Je me suis demandé comment faire arrêter ces lasers. Je pense avoir une solution partielle qui tient la route et je demande aussi l’avis des juristes présents sur le forum.Mon raisonnement est le suivant : L’angle d’attaque n’est pas la gêne occasionnée par ces lasers mais par le fait que lorsque ‘le message publicitaire’ matérialisé par le faisceau lumineux passe au-dessus d’une propriété privé, le propriétaire du laser créer volontairement une servitude sur cette propriété, ce qui est illégal. Et donc, logiquement un juge ordonnerai au propriétaire du laser de ne plus diriger le faisceau lumineux vers la propriété du plaignant. Au final, si plusieurs propriétaires font la même démarche, le propriétaire du laser ne pourra utiliser son laser que chez lui, et donc uniquement à la verticale, ce qui réduit l’intérêt du laser.A+ Thierry

M31, j'y crois pas !!! je viens de cliquer sur ton site ... tu travailles pour l'ennemi ???

Camargue30 :Pas d'accord avec toi car tu dois savoir que pour les avions, exploitations minières, télécommunications, ... il existe heureusement des servitudes administratives.Par exemples, les lasers qui mesurent la distance terre-lune ou terre-satellites ont une utilité publique contrairement aux lasers de discothèques.Imagine que M. X soit propriétaire d'un terrain, et que M. Y possède un terrain à droite et un terrain à gauche de celui-ci. Pour une raison quelconque, M. Y décide de faire passer un fil entre ses 2 terrains au-dessus de la propriété de X. c'est evidemment interdit... applique ce raisonnement au faisceau laser, c'est idemThierry

Merci laurent pour ta réponse.Le principe me parait interessant. Je vais demander à la société d'alarme si c'est compatible.salut

re salut,c'est vrai qu'une liaison RTC est plus fiable que l'adsl (même si en deux ans de dégroupage total, je n'ai jamais eu de coupures). Mais le lieu d'installation étant dans mes locaux professionnels, j'ai deux liaisons telephoniques, l'une avec un standard telephonique l'autre pour un fax. Il me semble difficile d'utiliser la première. Donc est-ce que ces appareils sont comptatibles avec un fax ?? (je crois que je viens de poser une question à 100 balles !!!)Après recherche sur google, j'ai bien l'impression que c'est incompatible avec un fax et j'oubliais, j'ai aussi une alarme donc je crois que pour une liaison telephonique, c'est foutu !!Thierry[Ce message a été modifié par ThierryB (Édité le 18-05-2007).]