ThierryB

GOUYOME <avec le 350D (il me semble que c'est celui la que tu as??je me rapelle plus...), tu peux poser jusqu'à 7min>D'ou tiens-tu cette information des 7 mn ???THIERRY

Encore une M33, mais elle est tellement belle ...Voici ma M33 qui est une compilation de 57 images de 300s, à 800 ISO avec un 350D, lunette orion 80ED en // du LX90 avec guidage Guidemaster. L'acquisition des images s'est faite sur 4 nuits, mais seules celles de 2 nuits furent utilisées pour cause de transparence médiocre du ciel. Un lien vers l'image 100% http://astro.berthe.free.fr/m33-100%25.jpg Et un agrandissement. http://astro.berthe.free.fr/m33-50%25.jpg Salut à tous. Thierry

ERREUR de ma part. C'est bien elle... SUPER !!! Thierry

En faite, l'image que je t'ai envoyée est approximative. Repère toi avec la précédente "la reference", mais la super novae est juste à coté de celle que tu as repérée et qui figure aussi dans mon image. Je pense qu'avec ton atik, tu peux l'avoir. Thierry[Ce message a été modifié par ThierryB (Édité le 01-10-2006).]

Très intéressant Astro111, je viens de faire un agrandissement de la zone mais je n'ai rien (pourtant, les étoiles autour y sont). cette image provient d'une addition de 31 poses de 5mn. Je pense que le 350D est aveugle à son rayonnement.Mon image la reference : http://grad40.as.utexas.edu/~quimby/tss/charts/nova10.png

Merci pour vos commentaires. Je viens à nouveau de recontroler cette difference de perception suivant les ecrans, et c'est très nette. La petite barre de Quasar est très revelatrice. Perso, je préfère la première car elle est le résultat d'une simple addition des 57 images (sans normalisation) sous iris avec dark, flat, offset et enfin commande black sous iris. pas de rehaussement de couleurs ou bien de la dynamique. Je trouve que l'on voit mieux les défauts sur une image peu travaillée (suivi, mise au point), même si l'application de filtre comme l'a fait Toutiet amène beaucoup de douceur à l'image et la rend plus agrèable à regarder. Quasar: tu as tout à fait raison concernant la couleur trop blanche, et à l'avenir,je vais essayer de modifier le traitement de mes images pour améliorer cela. Quand je regarde la valeur de mes pixels en RVB, je suis très faiblard en rouge et à mon avis pour deux raisons: 1- le 350D non filtré (qui ne va pas le rester très longtemps) ET OUI DJORGEDACOSTA !!! 2- j'ai un très beau lampadaire de rue à une petite dizaine de mètres qui augmente artificiellement le fond rouge de mes images et noie je pense beaucoup de détails rouges. A+

Je viens de regarder mon post sur un autre PC et j'ai trouvé mon image bien faiblarde... mon ecran sur lequel j'ai traité l'image faisait pourtant bien apparaitre les extensions. J'ai donc modifié mon image mais je la touve moins douce ... Et un agrandissement. Thierry

Je la trouve SUPERBE ta M31 !!! Bravo. Une petite question que je me pose en regardant les images faites au 350D. Pourquoi travailler à 400 ISO alors qu'à priori, suivant les tests réalisés par C. BUIL, le rendement serait meilleur à 800 ISO (http://www.astrosurf.com/buil/5d/test.htm)A+ Thierry

J'avais tenté par curiosité de mesurer la précision de déplacement effectuer par le ZIS. J'avais resumé tout ça dans une page web pour mémoire http://astro.berthe.free.fr/ZIS.htm . La conclusion était que le déplacement minimale que j'obtenais était de 5 microns en impulsions avec le logiciel TeleAuto, en revanche, impossible de descendre en dessous de 30 microns avec la raquette. Donc, pour moi, il vaut mieux le commander par logiciel.

Bonjour,Suivant ma faible experience d'autoguidage (j'ai exactement le même matos) : 1 - il faut impérativement une liaison LX-80ED très rigide. (j'ai eu une fois un mouvement differentiel sensible mais qui devait provenir d'un bougé du miroir primaire, car le LX90 ne possède pas de systeme pour le bloquer). Bien sûr, je suppose que tu as une table equatoriale2 - je guide avec un toucam pro non modifiée, donc il faut trouver une étoile guide suffisamment brillante. Si tu guide avec le LX90 (ce que je prefere, j'aime les champs important avec le duo 80ED/350D), il faut choisir à partir d'un atlas l'étoile qui va te servir de guide (en fonction de sa magnitude), tu pointes une étoile très brillante à proximité (genre vega, etc), tu régles ainsi facilement la mise au point de la toucam (si cette étoile est également dans l'axe de la 80ED, je fais aussi la mise au point du 350D avec les aigrettes), tu synchronises le LX dessus et ensuite tu pointes ton etoile guide et à tous les coups, ton étoile est au centre du capteur.3 - tu règles l'orientation de la lunette pour avoir un cadrage correct, et ensuite, tu fais la mise au point. Si tu as une variation sensible de la température, refais ta MAP. Controle aussi les jeux qui existent entre les bagues car on peut facilement avoir quelques dixièmes de mm de defaut de perpendicularité et c'est pas bon du tout pour la MAP. Enfin, voila ma méthode, je ne sais pas si cela est une bonne méthode, mais elle me satisfait. Concernant la liaison PC - LX, je le commande par la prise d'autoguidage (car j'ai remarqué qur par l'intermédiaire de l'autostar, les vitesses de corrections étaient trop élevées et impossibles à diminuer).De toute façon, il y a tellement de paramètres à maitriser (materiel, logiciel, turbulences atmospheriques, ...) que le meilleur conseil est de pratiquer.A+ Thierry

Mon cas pour un LX901- vérifier dans les parametres COM quel port a été attribué pour le convertisseur, si com 6 ou 7 attribué alors on change en com1 par exemple. 2- controler les paramètres de connexion: vitesse, parité, etc...(je n'ai jamais eu à les changer). 3- avec autostarsuite, la connexion s'est toujours passée sans problème... SAUF lorsque j'ai installé il y a quelques mois une nouvelle version dans l'autostar, ma connexion PC-LX90 n'était pas très stable. J'ai donc remis l'ancienne version et alors pas de problème.Si je me permets une petite critique sur MEADE, je trouve anormal d'avoir trop frequemment une nouvelle version qui corrige un bug de la version précedente qui elle même corrigeait un ...... C'est pas très sérieux et sous-entend un manque certain de réflexion en amont.A+ Thierry

Bonjour, Voici une image de M57. Je ne sais pas quoi penser sur la qualité de mon image car elle est le résultat d'un temps de pose important (j'ose à peine l'ecrire: 6h15 58x300s et 34x150s sur 2 nuits), et pourtant on ne distingue pas la petite galaxie IC1296. Quand je vois la qualité de l'image de Sandra et Gilles ainsi que celle de Pierre ... LX90 / 350D au Foyer et Guidage par 80ED/Toucam/Guidemaster, J'ai eu la deuxième nuit un déplacement differentiel que je n'explique que par un deplacement du miroir du LX. On sens aussi un manque de sensibilité du 350D par rapport à la Toucam dans le rouge.Voici un crop de 70% Et un crop sur M57, j'ai augmenter d'un facteur 1.50 la couleur rouge (pour me faire plaisir ...) et un petit masque flou... je fais tout ça au pif, rien de bien rigoureux, mais je pense qu'on peut améliorer le traitement

spoutnicko, je découvre à l'instant ta modif qui m'épate un peu. J'avais essayer le DDP d'iris qui me fait ressortir effectivement un peu les extensions, le problème c'est qu'étant novice dans l'art du traitement d'images, je tatonne beaucoup et j'arrive à un résultat peu présentable... On voit un peu les extensions mais beaucoup le bruit de fond, bref je vais me remettre au boulot plus sérieusement. A+ Thierry

Je viens enfin de retraiter mes images. (Désolé pour la lenteur, mais gros problème de santé). Résultat des courses : Je vois très peu de diffèrences au final en additionnant les 6h00 sans normalisation et pour les extensions dans le rouge : WALOU !! RIEN DE RIEN !! Conclusion : faire autant de poses avec ce 350D (non défiltré) ne sert à rien. Je serai cependant très curieux de voir ce que cela donnerait avec une webcam sensible aux IR ou des ST99999... même si cet objet est très commun et intéressent surtout les débutants comme moi. Je ne regrette pas d'avoir essayer de voir des extensions ... A+ Thierry

Alors recapitulatif : 58 poses de 300sec à 400ISO et 34 poses de 150sec à 800ISO, RAW, dark, flat. Vu les reactions, je reflechi, et c'est bien sûr mon addition dans IRIS. En fait, j'ai une etoile tres brillante dans mon image principale et lorsque IRIS a fait la normalisation, j'ai perdu toute ma dynamique. Car il est vrai que l'addition d'une dizaine d'images me donne un résultat très proche. Je refais le boulot et je reposte. Merci Thierry

Vraiment impressionnante cette image, un nombre d'etoiles incroyable ...Thierry

Après un essai hier soir sur la lune avec un SC200mm, je me pose trois questions :- Doit-on se preoccuper des vibrations du relevage du miroir du 350D (pose de 1/320s et 400ISO) Si oui, comment fait-on à partir du PC ? - J'utilise IRIS, et au niveau de la registration, doit-on la faire uniquement à partir d'un détail local ou doit-on faire un truc genre morphing pour avoir une adaptation plus precise - enfin, après l'addition des différentes images, quel est pour vous le traitement le plus approprié (ondelettes,...)Je trouve bien des solutions pour des images faites à la webcam mais rien pour la lune faite à l'APNMerci pour vos reponses Thierry

Astrogégé, je viens d'essayer. Résultat : EOS capture refuse de faire une photo tant que le paramètre de relevage du miroir est activé (et même si je relève le miroir en appuyant une première fois sur le déclencheur de l'APN). Quant à IRIS et la quickremote, j'y arrive apparemment en appuyant manuellement sur le déclencheur et ensuite en déclenchant la pose par IRIS. J'ai l'impression que si IRIS envoyait trois fois la commande de declenchement, une première fois qui relève le miroir, et une deuxième pour la pose, et une troisième pour la fermeture, il n'y aurait pas de problème. Thierry

Salut,insecateur> Je possède une interface quickremote pour commander le 350D. Mais, comme l'interface de Pierro, il n'est pas possible de commander le relevage du miroir.Sinon, octintin, luc a raison.Luc > Concernant le logiciel DSRL, on m'a dit qu'il pouvait faire une mise au point automatique à partir d'images faites avec un APN. Peux tu me le confirmer ?Luc > comment fais-tu le relevage du miroir ?A+ Thierry

Bonjour, je cherche desesperement un schema de cablage pour realiser un cable entre un port d'autoguidage LX90 et une interface Quickremote. Si quelqu'un a déjà rélisé le montage ... thierry

Alors là, je suis bluffé par la maitrise du traitement...

bugs denis, j'avais envoyé ce post en pensant qu'il était possible de commander le port CCD directement à partir de la quickremote. j'avais envoyé deux emails à la société produisant la quickremote mais ils étaient restés sans réponse. En réflechissant un peu, je me suis aperçu de mon erreur, il ne s'agit en fait que d'un simple port COM et donc il n'est pas possible de commander directement un port CCD par la quickremote. Le LX90 répondant à la vitesse sidérale en autoguidage par l'intermédiaire de l'autostar, je me suis rabattu sur une interface USB d'autoguidage avec port RJ12, je ne l'ai essayé qu'une seule fois avec le logiciel guidemaster. Ma première expérience montre une correction plus douce par le port CCD. Thierry

Une petite M101 faite à la 80ED, 350D, 17x5mn Ciel bien dégagé. Très peu de traitement (IRIS: dark,plu,offset, et retrait de gradient car forte pollution lumineuse) Et un petit recadrage ...

je viens de controler si cette couleur ne venait pas d'un traitement d'image mais non, le seul traitement réalisé est bien un retrait de la pollution par IRIS avec la commande SYNTHE. J'ai refait la manip vite faite avec la commande black et même résultat. La balance couleur que j'utilise est la suivante R:1.7 V:1.0 B:1.5. Je n'ai pas fait de rehaussement de couleur ou de dynamique. Voilà A+ thierry