Kaptain

Curiosity a photographié l'éclipse de Déimos par Phobos avec sa mastcam :

Curieux, j'ai l'impression que certains ici remettent en cause le fait que les températures stagnent effectivement depuis 15 ans... Pourtant, ce papier de Nature, donc relu par des pairs, le confirme : http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-23854904 En résumé, il y est fait part d'une théorie selon laquelle une petite région du Pacifique, sujette à une lente oscillation El-Nino, stockerait la chaleur produite par le RC. Mais la montée des températures reprendrait aussitôt cette oscillation trentenaire terminée. Cependant, il n'y a pas accord général sur cette explication, bien qu'elle soit parfaitement cohérente avec les mesures, notamment le refroidissement entre les années 40 à 70 au siècle dernier. Certains scientifiques parlent d'augmentation de la quantité de vapeur d'eau dans l'atmosphère, induisant une augmentation proportionnelle de la couverture nuageuse générale, renvoyant la lumière solaire dans l'espace, des aérosols, etc. Ou le tout combiné. Mais concernant cette hypothèse de stockage de chaleur dans les océans, je me suis toujours demandé, comme pas mal de scientifiques semble-t-il, comment l'atmosphère pouvait se réchauffer sans que l'océan ne la temporise. Cet effet est très puissant, n'importe quel marseillais sait bien qu'on se les gèle à Aix l'hiver et qu'on y crève de chaud l'été... Bon, je prêche pour aucune chapelle, j'essaye de comprendre. L'homme a bien une influence réelle sur le climat, mais les effets de retro-actions naturelles sont peut-être bien plus puissants que ce que nous soupçonnions. Il semble bien que tout ça ne se passe pas exactement comme prévu et que certaines choses sont à revoir sérieusement pour le moins...

C'est pas pour réveiller une vieille polémique, mais en regardant Saturne hier soir, j'ai eu un moment très calme où j'ai pu monter à x400. Image parfaite, ciselée au cutter, un vrai bonheur. Il m'a semblé que l'anneau extérieur était franchement "rayé". Qu'ai-je donc entraperçu ? Je précise que mon miroir est un Lecleire de compèt', collimaté aux petits oignons par mézigues sur étoile...

J'ai rien entendu, je dormais comme une souche... Très belle série en effet, t'as l'oeil !

Très jolie petite Jupiter effectivement, très fine, pleine de détails.

Bienvenue itou, disons que vous ne verrez pas grand chose dans ces deux petites lunettes, car leur monture ne permet pas un suivi suffisant précis. Dans le genre initiation, le minimum semble ceci : http://www.maison-astronomie.com/initiation-enfants/393-sky-watcher-t25-70-700.html Une molette permet un suivi manuel convenable, sans trop de vibrations, qui vous permettra de voir des cratères sur la lune, les satellites de Jupiter et l'anneau de Saturne. Le mieux dans votre cas est de ne rien acheter et de vous rapprocher d'un club local, où vous aurez accès à toutes sortes d'instruments et d'explications. On regrette souvent les premiers achats de ce genre, qu'on finit par offrir à un enfant, ce qui n'est pas plus mal.

quote:Un passionné de la visualisation de données, John Nelson, a utilisé les images prises chaque mois par la Nasa pour en faire un gif qui montre l'évolution de la surface de la Terre au cours de l'année. Le mouvement cyclique des zones glacées et des surfaces végétales donne l'impression d'une pulsation. Comme si notre planète respirait. Fascinant. http://uxblog.idvsolutions.com/2013/07/a-breathing-earth.html Voyez notre petit arc alpin qui blanchit à chaque hiver et les variations de la couverture végétale en Afrique équatoriale.

Gulf Stream ? On oublie toujours que New York est à la latitude de Porto !

quote:on reste un poil sur notre faim pour les détails de construction.Je plussoie...

Bravo Céline ! On croise les doigts !

La 3ème est franchement impressionnante !

Que c'est bon ! Tu devrais l'essayer carrément en planétaire, pourquoi pas ?

quote:Le ministère britannique de la Défense a fermé en 2009 son bureau dédié aux ovnis, révèlent des documents confidentiels publiés vendredi. Il a conclu qu'ils n'existaient probablement pas et du coup ne posaient pas de menace pour la sécurité.En plus de cinquante ans, "toutes les observations d'ovnis rapportées au ministère de la Défense n'ont rien révélé laissant penser qu'il y avait une présence extra-terrestre ou une menace militaire pour le Royaume-Uni", a expliqué en 2009 un fonctionnaire, Carl Mantell, dans une note adressée au ministre de la Défense de l'époque, Bob Ainsworth.Entre 2000 et 2007, le ministère a reçu en moyenne 150 signalements par an, mais il a enregistré une forte augmentation entre début 2009 et novembre 2009, avec 520 rapports sur une période de seulement neuf mois. Cette augmentation pourrait être attribuée à la vogue de faire voler des lanternes chinoises, qui apparaissent comme des lueurs dans le ciel."Le niveau de ressources attribuées" au service des ovnis "a cru en réaction à une augmentation récente de signalements d'ovnis, détournant le personnel d'activités précieuses pour la défense", a encore estimé Carl Mantell, prônant la fermeture du bureau ovnis.Au vu de ce rapport, le ministère a finalement clôturé la ligne téléphonique mise à la disposition du public pour signaler tout objet volant non identifié.Les archives nationales ont également publié vendredi le détails des signalements d'ovnis au cours des deux années qui ont précédé la fermeture du service, notamment autour du parlement et du site millénaire de Stonehenge, dans le sud-est de l'Angleterre.(ats / 21.06.2013 13h35)

Fascinant de voir comment, en peu de temps, les perspectives changent complètement ! Encore merci pour tout ce formidable boulot de collecte, maître Vaufrèges.

quote:"Dieu est mort !.. le ciel est vide"...Anarchiste ! Mécréant !

Bel endroit, belle idée, belle série. T'as tout bon, quoi !

Extraordinaire, féérique ! C'est quoi comme technique ? Crayon/mine de plomb sur Canson scanné/inversé ?

quote:mouai, ça'm paraît bizarre ces cailloux si petits qui tournent aussi vite depuis si longtemps... je reste perplexe à toutes ces annonces.Bienvenue au club, moi aussi ! Mon gros pif a toujours sonné d'une drôle de façon à ces annonces de planètes brûlantes qui tournent comme des dingues si près de leur étoile. Fer ou pas, comment ne sont-elles pas vaporisées dans la seconde ?

Ah merci Pierre. On est donc très loin du compte, je m'en doutais un peu. Ce doit être de légères différences de teintes que mon oeil a du voir.

quote:C'est pas sensé bouger et pourtant il faut bien admettre que nombre de structures bougent quand même...Absolument, d'où l'immense utilité de la collimation "par l'avant", l'oeil à l'oculaire, qui permet de retoucher en 2 secondes.

Vous oubliez la pression de dingue qui règne sur cette accueillante planète ! C'est un mixte de tank et de bathyscaphe qu'il faudrait envoyer...

D'après ce que j'ai cru comprendre, les terrains les plus anciens, donc les plus intéressants, sont situés au pied du mont. Il est donc peut-être urgent, scientifiquement parlant, de ne pas se presser pour grimper. Et au contraire d'achever l'exploration minutieuse du fond du cratère. Après tout, Curiosity n'est pas là pour faire des belles photos...

quote:Toujours ces roches "feuilletées"On sait à quoi est du ce "feuilletage" ? Encore grand merci à tous les 2 de la part du "fan" de service !

Pour le solaire, je connais pas. Mais pour le planétaire en général, ce sont des tueries. J'ai eu le 150, excellent, et j'ai le 180, encore meilleur, que je conserve jalousement aux côtés d'un dobson 300. Les soirs où ça bouge trop, je préfère l'image au Mak, plus stable et nette, bien que moins lumineuse.

quote:Kaptain : du coup ça colle à ce que tu imaginais ?Excellent, Christophe ! Une astuce d'une grande simplicité, applicable immédiatement sans matos supplémentaire, j'adore ! Merci encore, ton article est vraiment très bon.