Kaptain

Tout ça est intéressant, je suis en train de faire des essais comparatifs entre une optique 300mm d'artisan de la mort qui tue et mon 400 chinois (Lightbridge). Pour l'instant, en planétaire, le 400 dévore le 300 sur tous les plans: luminosité, détails, magnitude. Mais bon, je fais ça en plein Paris... Tout ça pour dire que je m'étonne que tu n'en ais pas plus vu quand même avec ton 400. Mais peut-être suis-je bien tombé avec le mien ? Et le 300 est sur une monture pas terrible, que je suis en train d'améliorer... Pour finir, c'est vraiment un sacré beau dessin que tu nous a sorti, là...[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 06-11-2012).]

Que dire de plus ? C'est parfait, rien à redire, c'est magnifique.

La dernière est somptueuse, bravo !

Magnifique ! On se croirait sur une autre planète...

Très beau, vraiment !

Haute résolution de l'autoportrait chez Emily : https://planetary.s3.amazonaws.com/assets/images/4-mars/2012/20121101_curiosity_self-portrait_20121031_PIA16239.jpgOn distingue les endroits où le rover a prélevé du sable (à gauche) et plein d'autres détails. Cliquez, ça vaut vraiment le coup !

Magnifiques images ! Mais ai-je la berlue ou n'y a-t-il AUCUNE tache ???? Je croyais que nous allions vers un maximum ??? J'ai rien compris ou le soleil est-il un peu "particulier" ces temps derniers ?

Wahou ! Tu as vu la centrale, c'est superbe ! Tu as grossi combien pour la voir comme ça ? Sinon, tu as abandonné ton boomscope amélioré pour revenir au 300 ?

Mais non, c'est très bien, il n'y a que ceux qui foutent rien qu'on peut pas critiquer...

Superbe !

Oui, pardon, c'est bien ça. En fait, ils ont simplement réajusté la balance des blancs.

Autre version made in JPL, avec un autre traitement "géométrique" : Un zoom où on voit bien l'arrière-plan : Par ailleurs, la première analyse complète du sable martien aux rayons X vient de se terminer. Ce sable, qui avait été prélevé dans le godet adéquat (voir images plus haut), est représentatif du sol actuel de la planète et révèle une composition semblable à... Hawaï ! C'est-à-dire basaltico-volcanique, mais attestant, si j'ai bien compris, d'une transition de "l'humide" au "sec". Reste à dater précisément cette transition et sa durée.Autre photo intéressante, celle-ci montre ce qu'on verrait si on était sur Mars et ce qu'on verrait si ce même sol était éclairé par des conditions terrestres (ciel bleu + atmosphère): Bon, voilà. Du vrai travail scientifique, peu spectaculaire mais fondamental, est en cours, bien que certains se plaignent que Curiosity soit plus un "lander" qu'un "rover"... C'est vrai qu'on a hâte de le voir attaquer les pentes d'Aeolis Mons. Patience...

Beau dépit ! C'est vrai qu'en visuel, c'était pas mal, un peu turbulent quand même.

Il suffit d'une seule nuit "magique" pour relancer la motivation... Et puis pourquoi se forcer, il faut laisser venir tout seul.

> Danielo, il ne faut pas te vexer, j'ai bien spécifié que c'était personnel: je ne dois vraiment pas être nyctalope et il me faut du "gros" pour commencer à deviner quelque chose. Je dois être dans la moyenne inférieure...

Pourquoi pas le Mak 150 et même 180 ? Ils sont lourds, mais peut-être à peine plus qu'une lunette, et surtout, ils n'ont pas de porte-à-faux et sont donc plus stables sur leur monture.

Suzhou Synta Optical Technology Co. est une entreprise chinoise qui fabrique Orion, Celestron (qu'ils ont racheté), SkyWatcher, Konus, et d'autres. Guan Sheng Optical est une entreprise taïwanaise qui fabrique (ou soustraite pour) Meade, Zhumell, Apertura, GSO (sous sa propre marque, donc) et d'autres.

Pas franchement progressiste, l'autrichien... quote:Dans une interview dimanche au quotidien autrichien Kleine Zeitung, Felix Baumgartner, âgé de 43 ans, qui avait annoncé le 23 octobre être «officiellement retraité de l’activité de casse-cou», s’est prononcé pour la mise en place «d’une dictature modérée», «dirigée par des personnalités expérimentées issues de l'économie privée».L’exemple de l’acteur américain d’origine autrichienne Arnold Schwarzenegger comme Gouverneur de l'état américain de Californie a démontré que «tu ne peux rien modifier dans une démocratie», a-t-il affirmé, tout en soulignant «ne pas vouloir s’engager en politique».(AFP)

quote:C'est pourquoi, outre le fait que je sors moins et que je ne veux plus avoir un grosse somme en euros immobilisée en matos, j'ai choisi un dob de 300mm.>Joël : tu as revendu ton superbe Devaux pour un plus petit ? C'était quoi, un 500mm ? Trop lourd à trimballer ? Et qu'as-tu choisi comme 300 pour le remplacer ?>Kwatz: hélas, il y a une bonne différence entre 250 et 300, comme entre 300 et 400... Un 250 ne verra pas les bras spiraux de M51, un 300 commencera à les distinguer, un 400 les verra carrément, etc... Tout est affaire de choix: est-on prêt à se trimballer des armoires normandes pour mieux voir ? A quelle échelle de prix s'arrête-t-on ? Je pense que tu as tort de dénigrer le Lighbridge 12": il est démontable, et du coup peut-être moins encombrant qu'un tube plein en 250. Et oublie les lunettes...

Très intéressant. A part le miroir central troué, qui doit être symétrique, les autres sont des morceaux de parabole, asymétriques donc, qu'ils polissent à lambda/20. Sur la photo, on peut voir le polissoir à l'oeuvre avec ce que je suppose être des actuateurs, car il change de forme dans sa course en fonction de l'endroit où il est ! Balèze... Ils ont donc logiquement commencé par un des asymétriques, pour être sûrs qu'ils seraient capables de le fabriquer. C'est celui qu'on voit sur les photos et qui confirme la validité de leur méthode de travail. [Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 27-10-2012).]

J'ai revendu bêtement un Mak150 Orion dont la qualité optique était exceptionnelle. Mais j'ai conservé le 180 à F/15. Et bien en ciel profond, c'est pas mal du tout, malgré le champ limité. Les étoiles sont très fines et les amas globulaires souvent superbes. 8,5kgs le tube seul, les Mak sont des engins plus lourds que les Newton, à cause de la lentille frontale, très épaisse. Le 150 fait 5,3kgs. Plus la monture, évidemment.

Par rapport à ces X2 ou X2,5 fois le diamètre, j'ai toujours eu l'impression que plus on monte en diamètre, moins on peut grossir proportionnellement. Sur Paris, je ne peux jamais grossir à X400 avec le 400mm (optique chinoise) et rarement à X300 avec le 300mm (optique JML...).

OK, je rectifie : MOI, je ne vois absolument rien avec une 80mmm. La description de M13 dans le lien donné par Charles me parait totalement surréaliste dans la mesure où même au 200mm, il faut avoir de l'imagination. Au 250mmm, en revanche, je peux dire que je "vois" vraiment M13, mais pas les enroulements de M51 par exemple. Tout dépend ce qu'on appelle "voir", effectivement...

quote:chuis surpris qu'on soye pas plus à avoir le vertige...Si, si, t'inquiètes, c'est époustouflant ! Au fait, que fait Hubble en comparaison ?

Jean-Luc, j'ai toujours lu que les gros diamètres "interceptant" des cellules d'air turbulent plus larges, ils étaient plus sensibles à la turbulence. Pour voir, j'ai fait un comparo hier entre mon 300 et mon 400, alors que ça remuait pas mal. Franchement, le 400 n'en voyait pas plus. En revanche, dès que ça se calme...