Kaptain

Vous ne verrez rien en ciel profond avec une 80mm, il faut être réaliste. Maintenant, si c'est un instrument pour débuter, destiné ultérieurement à la photo grand champ, ça peut valoir le coup.

quote:Sur ce forum, quelle que soit la question, on finit toujours avec un Dobson!!!!! ^^Oui, bon, tout dépend de ton site en fait. Si la turbulence te brouille le ciel un soir sur deux, un tube fermé genre Mak180 sera préférable, effectivement. Les dobson prennent de la place au sol aussi, et ne sont pas très copains avec les petits balcons en général... Au dessus de 250/300, ils deviennent souvent encombrants et lourds à trimballer. Donc toutes choses à prendre en compte lors de l'achat. Mais un bon dob bien réglé te montrera plein de choses bien plus que 3 fois par an, même en ville !

Peut-être d'un peu meilleure qualité, au prix d'une perte de diamètre : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/SWG001 Mais bon, difficile de faire plus que celui que tu as trouvé, vu le prix.

Une merveille absolue, un vrai petit bijou ! Toute en finesse et netteté, pour moi, c'est la perfection.

Non, c'est bien ça. Je vois au dob 400 plus de choses qu'au 300, en lunaire et planétaire et ciel profond. Partout, quoi...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7774287.stm On s'en doutait un peu depuis longtemps, mais là, 16 années d'étude des mouvemements des étoiles proches du monstre prouvent définitivement ("best empirical evidence") son existence et son poids: 4 millions de masses solaires.

Proprement hallucinant ! Décidément, comment se fait-il que Voyager n'ai vu aucune bande, aucune tempête, rien, à son passage ?

[Roselyne Bachelot ON] Ah boooooon ? [Bachelot OFF] Tu nous prends vraiment pour des b*rnes !...

De rien, Roger !

Bon, faut tout faire, ici ! Peu de nouvelles du front. Oppy passe un temps fou sur cette plaque très intrigante, où les terrains sont très différents d'un endroit à l'autre, et où les géologues semblent un peu largués, manquant visiblement d'analogies avec des phénomènes terrestres... Peu de choses très spectaculaires pour les amateurs que nous sommes, malheureusement. Un petit condensé :Oppy est en train de monter au sommet de la colline, rejoignant bientôt ses traces d'il y a 1 an de l'autre côté. Il est presque arrivé au point culminant : Quelques terrains "bizarres" rencontrés: Dépôts glaciaires ?... "Fossiles" divers... Un très beau plan général à cliquer, pour bien voir où il est : http://roadtoendeavour.files.wordpress.com/2012/10/outcrop.jpg Bon voilà, c'est un peu le bordel, mais ça donne une idée...[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 22-10-2012).]

Sniff, c'est beau les grands champs comme ça...

L'orbite n'est pas si chaotique, c'est un système façon epsilon Lyrae: 2 soleils se tournent autour très proches et 2 autres pareil mais beaucoup plus loin. La planète ne tourne réellement qu'autour d'un seul des 2 couples. Enfin, d'après ce que j'ai compris...

Bienvenue sur le forum, cousin ! Tes dessins rappellent bien ceux de Nunky, effectivement. Très sympa à regarder tout ça.

Jupiter est vraiment bien !

Brizell, tu zapes que Félix s'accroche comme un dingue à son pilier, parce que c'est ce même pilier qui lui apporte l'énergie nécessaire à l'augmentation de sa vitesse angulaire au cours de son ascension. Une fois de plus, si tu lâches un poids de l'orbite géostationnaire SANS être satellisé, c'est-à-dire sans vitesse angulaire, il retombe à la verticale sur la Terre illico.

Merci pour ton aide, ChiCyg, on se sent seul des fois .

Brizhell, Jojo, si vous montez simplement à la verticale, avec juste ce qu'il faut d'énergie pour simplement monter, tiré uniquement vers le haut par le ballon, vous ne resterez PAS à la verticale du lieu: la Terre commencera à "défiler sous vos pieds" dès que vous ne serez plus entraînés à l'horizontale par le restant d'atmosphère frottant sur votre ballon. Si vous voulez que Félix reste à la verticale du lieu, il FAUT lui donner un mouvement (et donc l'énergie nécessaire...) supplémentaire à l'HORIZONTALE. Et là, effectivement, arrivé à l'altitude géostationnaire, il se sera satellisé. Mais le cas de figure ne sera pas le même, vu qu'en plus, l'atmosphère ne monte pas jusque là. Il lui faudra des fusées, des machins pour acquérir cette vitesse angulaire, et de plus, palier à l'inutilité du ballon dans le vide pour le tirer en même temps vers le haut et rejoindre vos jolis satellites. Autant se faire directement satelliser... par une fusée ! Je t'engueule pas, Jojo, je comprends ce que tu veux dire, mais ça marche pas... Ou alors on parle pas exactement de ce qu'a fait Félix, c'est une autre expérience, "de pensée" comme on dit. Mais même là, il faut être prudent...[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 18-10-2012).]

quote:en rèvant à Félix dans le plus gros des 254 satellites géostationnaires qui tournent en ce moment.Ah, là, s'il est satellisé, ça change tout, effectivement. Mais alors, point n'est besoin d'être géostationnaire pour ne pas tomber... Allez, fais bien dodo mon Julo, sans rancune

quote: Je n'utilise plus de lasers car et d'un ça ne permet pas de savoir si le secondaire est ok, et de deux la plupart des lasers ne sont pas collimatés.Bienvenue au club, Joël, je suis absolument d'accord. Pour info, j'avais acheté un laser Astroprofessional, catastrophique... Le magasin me l'a d'ailleurs repris immédiatement sans barguigner après un petit test. Avec un oeilleton et un Cheshire, je suis au paradis en affinant un peu sur étoile pour finir. (Je ne parle que pour les Newton.)

C'est pas qu'on veut t'engueuler, mais tu n'écoutes rien et es têtu comme une mule ! Une fois de plus, si Félix monte jusqu'à l'orbite géostationnaire (toujours en trajectoire verticale, sans être satellisé bien sûr), il tombera quand même sur la Terre. Pour que les forces d'attraction de la Terre et de la Lune s'annulent, il faudrait qu'il aille se placer au premier point de Lagrange, en L1 sur le schéma. Assez près de la Lune comme tu peux voir, ça m'étonnerait qu'il y arrive avec son petit ballon...

Epoustouflant !...

quote:la visière des astronautes était équipée d'un gros filtre pour protéger les p'tits yeux des hérosAh oui, zut, j'avions point pensé à ça... Mais je pense que c'était surtout des espèces de lunettes de soleil géantes. Mais dans la capsule pendant le voyage, dans l'ISS, ils ne portent pas de lunettes. Vous n'allez pas me faire croire que dans ce ciel noir, ils ne voient rien à travers le hublot ????!!!

> Toutiet : il ne faut pas confondre les pellicules lentes de l'époque avec ce que voyaient les astronautes... Tous les pilotes de chasse vous diront qu'ils les voient. En fait, on doit en voir de plus en plus au fur et à mesure que l'air se raréfie et cesse de diffuser la lumière solaire. 20000m ? > Pascal : oui, un mouvement circulaire uniforme est un mouvement accéléré. Pourquoi tu tousses ?

Sinon, je me demandais : Baumgartner a vu les étoiles en plein jour, c'est sûr. Mais à partir de quelle altitude peut-on voir les étoiles en plein jour "quasi comme en pleine nuit" ? Un pilote de chasse pour répondre ?

Mouais, trop facile de maquiller derrière... Il s'est planté, c'est tout... Oui Joël, c'est une belle interprétation.