Kaptain

C'est quand même incroyable: aujourd'hui, on arrive, en photo amateur, à des résolutions supérieures à celles de la sonde Pionneer 10 !

J'avais ce défaut sur un vieil Intes-Micro, très probablement dû à des contraintes sur le secondaire... non accessible sur ce modèle ! J'essayerais de relâcher la tension à ce niveau dans un premier temps, pour voir si ça change quelque chose.

quote:les couleurs ont du être choisies en fonction de la dangerosité avec les "verts" de la ceinture principale, inoffensifs, qui circulent tranquilement entre Mars & Jupiter. Je te réponds ici à propos de cette formidable animation... Oui, ça doit être ça. Les rouges nous suivent comme des poissons-pilote, ça fout vraiment la trouille, on dirait un sillage !

Le timelapse de Stéphane avec Jupiter qui se lève était absolument fantastique ! Beau reportage n'empêche.

quote:Quel festival de belles images de Jupiter en ce moment sur le forum! Bien d'accord, rien à voir avec l'an dernier, le niveau est monté d'un coup, et en grand...

Non, là, c'est pas possible ! Tu n'aurais pas réussi à louer du temps sur Hubble par hasard ? Tu ne vas pas nous faire croire que c'est fait avec un 250 tout de même ? C'est qu'on sait plus quoi dire, nous...

Superbe, un vrai cours de mécanique céleste !

210 de diamètre ???!!! On a peine à y croire ! C'est fou comme la hauteur sur l'horizon influe sur la définition et la turbu. C'est superbe, tout simplement.

La 2ème a plus de résolution. C'est vraiment bien pour ce diamètre.

Une petite APOD bien méritée, bravo ! Moais sur fond d'éclipse, c'est un signe que les extra-terrestres veulent nous parler, j'en suis sûr !...

Quand j'étais étudiant, en cité universitaire, donc a priori entouré de gens d'un certain "niveau" culturel, des copains m'ont réveillé pour me montrer un OVNI. Evidemment, c'était Vénus, à sa brillance maxi à ce moment. Le lendemain en lisant un journal local, j'ai appris que l'observatoire avait été assailli de coups de fil toute la nuit... Je pense effectivement que Vénus à elle seule doit être responsable d'au moins la moitié des "signalements" d'engins. D'ailleurs, je serais curieux de savoir de quel pourcentage est responsable l'ISS, qui m'avait surpris moi-même la première fois !...[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 14-07-2010).]

Il y a bien des monstres en 11", mais c'est plus cher... http://www1.euro.dell.com/fr/fr/domicile/Portables/alienware-m11x/pd.aspx?refid=alienware-m11x&s=dhs&cs=frdhs1/

Ce qui me fait poiler dans ces images d'OVNIs, c'est qu'il y en a pas un qui ressemble à l'autre. Un coup c'est une soucoupe, une autre fois un bol renversé, une soupière avec des feux, etc... A croire que les technologies ne sont pas les mêmes. Et puis, les économies d'échelle en R&D, eh ben y savent même pas ce que c'est ces gensses si intelligents !... La vérité est ailleurs... Toula-touli-toulaaaa...

quote:si on supposait que les vitesses s'additionnaient de façon classique, alors il deviendrait possible de distinguer le mouvement absolu du repos absolu Absolument, c'est bien ça la base. Ce que je voulais dire trivialement en écrivant qu'une vitesse se mesurait FORCEMENT relativement à quelque chose d'autre. C'est bien Galilée le point de départ.

Comme Polo, la 1ère et la dernière sont magiques !

La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes REPRODUCTIBLES, à conditions d'expérimentation égales. Point. Comment voulez-vous qu'elle se passionne pour des trucs aléatoires, trois vieilles photos (toujours floues, vous noterez...) et à de fragiles témoignages humains ? Demandez aux flics ce qu'ils en pensent de la fidélité d'un témoignage, vous verrez... Ajoutez-y toutes les possibilités de mirage, de réfraction, de méprise, etc.. offertes par l'atmosphère terrestre, et vous aurez un tableau complet. Sans vouloir être un furieux "anti", force est de constater qu'il faut bien un peu y croire, effectivement...[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 12-07-2010).]

Pfffff, je sais plus quoi dire, moi ! Plus ça va, plus c'est mieux. Je vous demande de vous arrêter !

Un télescope préhistorique ! Entièrement taillé dans la masse d'un tronc d'arbre. Fantastique découverte, tu as prévenu l'Académie ? [bel objet, sérieusement...]

quote:Une vitesse, c'est une longueur divisée par une durée En physique classique, oui. Mais Einstein a montré que les coordonnées d'espace et de temps étaient inextricablement mêlées et interdépendantes. Je crois me souvenir (c'est loin...) que le début de son raisonnement consistait à s'imaginer chevauchant un photon. Celui-ci aurait donc une vitesse nulle par rapport à lui. C'est ce qu'on appelle être l'observateur propre d'un phénomène. De même, vue la vitesse limitée de toute information, deux événements simultanés pour un observateur ne le sont pas pour un autre qui serait plus proche spatialement de l'un des deux événement. Tous ces entrelas temps-espace finissent par créer cet apparent paradoxe d'une vitesse qui n'est pas mesurée à deux fois c quand deux photons se croisent. Souvenirs confus et lointains, j'avoue... Mais ces choses ne sont pas vraiment simples non plus...

Cher Tournesol, si je vous ai vexé, j'en suis confus, telle n'était pas mon intention. Veuillez excuser ma maladresse...

Magnifique !

C'est renversant ! Un coup j'ai une nouvelle caméra bleue, l'autre jour je change de site, et à chaque fois c'est encore meilleur alors qu'on n'est même pas encore à l'opposition ! C'est tout simplement fabuleux !!!!! Je n'ai pas le souvenir d'une Jupiter aussi fine prise par un amateur. Le petit anglais peut-être ?

Une formule, aussi juste soit-elle, n'est pas une explication... L'unique raison à la non-addition des vitesses est la suivante: une vitesse est une quantité forcément RELATIVE. En effet, quand je dis que je vais à 50km/h, je sous-entend sans le dire que c'est PAR RAPPORT à un repère que je considère comme "fixe", en l'occurrence, la route elle-même. Je vais donc à 50km/h PAR RAPPORT à l'environnement général qui m'entoure. C'est aussi le coup du train qui part de la gare: on a l'impression que c'est notre train qui s'en va, et puis non, c'est l'autre. Mais l'impression n'est pas logiquement fausse: dans le fond, je peux considérer que c'est moi qui suis fixe et le reste du monde qui bouge par rapport à moi après tout. Intervient ensuite une autre contrainte: aucune information dans l'univers ne peut aller à une vitesse infinie. Si tel était le cas, les interactions entre les atomes, les choses, seraient "instantanées", et l'histoire elle-même de l'univers se déroulerait en un temps infiniment court si ce n'est nul. Ceci n'étant pas ce qu'on observe, il faut bien admettre une limite maximale à toute vitesse dans l'univers. Tous calculs et observations faits, il s'avère que cette limite est de 300000km/s, et que la lumière possède cette vitesse maxi. Quoi qu'il arrive, les vitesses ne se somment donc pas, même si deux rayons vont à l'encontre l'un de l'autre. Sinon, cela voudrait dire qu'on peut toujours "augmenter" cette vitesse maxi tant qu'on veut, vers l'infini...

ON voit aussi des "boulders", des gros rochers au bord de cette zone, comme sur Eros. Quelle résolution, n'empêche ! C'est quand même un superbe travail de l'Europe spatiale. Cocorico ! Euh, enfin, j'me comprends...

quote:Wow, j'en perds ma moumoute! Et moi, heureusement que j'ai plus trop de cheveux... C'est vraiment ébouriffant !