Kaptain

C'est prodigieux, les mots manquent... Merci Bob.

quote:Pourquoi ne pas le regarder directement dans les longeurs d'ondes du visible ? c'est ton "directement" qui coince... Le visible n'est qu'une minuscule partie du rayonnement électromagnétique et n'apporte d'information... qu'à nos pauvres yeux. L'Univers étant constitué à 99% (1 milliard de photons contre 0,6 particules de matière) de photons de lumière, ceux-ci sont la principale information que nous ayons sur lui. L'infrarouge n'est d'ailleurs pas la seule longueur d'onde qui puisse nous renseigner, les ultraviolets et rayons X et gamma apportent aussi leur lot. En fait, toutes les fréquences sont observées (dont bien sûr le visible), pour récolter le maximum d'infos. Bienvenue sur le forum.

Ah oui, ça cause, là... Bravo ! Ce qui m'épate, c'est de voir la diminution rapide de taille.

Très sympa.

quote:Tu as vu des gens qui cassent les rêves ici M57 ? Moi je suis gentil , je ne casse que des illusions. Les rêves, c'est trop précieux... Le piège tendu, c'est d'acheter du matériel avec un trop petit budget, en pensant voir des galaxies en couleur comme sur les photos, et de se dégoûter très vite. Le club permet de "recaler" les différentes possibilités de choix d'une façon sympa.

quote:le soleil n'a qu'un impact limité sur l'évolution du climat. Qu'est-ce qui, dans l'état actuel des connaissances, permet d'affirmer cela si péremptoirement ? Quant au "progrès scientifique" qui sauvera la planète, c'est aussi un acte de foi...

C'est un bijou unique... et nous le massacrons !

Je conseillerais aussi le club dans un premier temps, histoire de briser quelques illusions ! Avec le budget dont vous disposez, il n'est pas possible d'aller au-delà de la lune et des 3 plus grosses planètes, malheureusement... Bienvenue malgré tout !

Le problème, c'est que pour être en accélération constante pendant un "bon moment", il faut emporter du carburant... et que celui-ci pèse lourd, grèvant d'autant... l'accélération ! Pour exemple, un gros porteur genre 747 dépense la moitié de son kérosène pour rien qu'au décollage, et il ne peut de toutes façons atteindre son altitude de croisière qu'après avoir... perdu du poids ! Le serpent se mord rapidement la queue dans ce genre de système. Au jour d'aujourd'hui, je pense qu'il est difficile de répondre exactement à cette question... 40000 km/h peut-être, avec un moteur ionique, peu puissant mais permettant d'accélérer pendant de très longues périodes.[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 16-11-2009).]

De l'eau !!!!!!!!! Mais alors, il y aurait peut-être de la... de la... Bon OK, je ->[]

Tout de même, il serait étonnant que les US se privent d'un accès humain à l'espace, en dépendant des autres nations pour ça, ne serait-ce que d'un point de vue militaire. En dehors des histoires de Lune, etc.

Vues les finances actuelles des US, il fallait s'y attendre... Peut-être aussi, la fin d'une époque de rêves de conquêtes aussi glorieuses qu'inutiles...Article du Monde:La NASA en panne de conquêteTrop ambitieux pour un budget trop serré. C'est le verdict de la commission chargée par Barack Obama d'évaluer le programme américain de vols habités et d'exploration humaine du système solaire. Présidée par Norman Augustine, ancien PDG du groupe de défense Lockheed Martin, elle doit rendre son rapport définitif le 31 août. Mais elle a déjà livré à la Maison Blanche ses premières conclusions. Elles sonnent, sinon le glas des visées des Etats-Unis vers l'espace lointain, du moins le tocsin : en l'état actuel des finances de la NASA, l'objectif de renvoyer des hommes sur la Lune, tremplin vers Mars, est hors de portée.La feuille de route actuelle de l'Agence spatiale américaine est celle qu'avait tracée, en janvier 2004, le président George W. Bush. Promettant "une nouvelle ère de découverte", celui-ci avait fait miroiter un nouvel astronef pour 2008 et une première mission lunaire habitée "au plus tard en 2014". Avec la perspective d'établir une base de séjours de longue durée sur l'astre de nuit en 2020. Puis de pousser jusqu'à la planète Mars à l'horizon 2030.Ces annonces se sont concrétisées par le programme Constellation, inspiré de la technologie éprouvée des missions lunaires Apollo, mais avec un cahier des charges plus contraignant : il s'agit de transporter des équipages de quatre à six personnes, mais aussi d'acheminer tout le matériel indispensable à la vie d'une colonie humaine pendant plusieurs mois.Quatre engins sont nécessaires : deux fusées, Ares-1 et Ares-5, pouvant emporter 25 et 71 tonnes ; une capsule habitée, Orion, à l'habitacle 2,5 fois plus grand que celui d'Apollo ; enfin, un module d'alunissage et de redécollage, Altair. Les deux fusées placeraient en orbite terrestre la capsule habitée pour la première, le module d'alunissage et le matériel logistique pour la seconde. Une fois arrimés, Orion et Altair effectueraient le trajet vers l'orbite lunaire, d'où se détacheraient le module et ses occupants, pour se poser sur notre satellite.Mais les retards s'accumulent. Le lanceur Ares-1 a peu de chances d'être opérationnel avant 2017 ou 2018 : des simulations numériques font craindre des secousses et un roulis excessifs lors du décollage et de l'ascension, et la NASA a repoussé au mois d'octobre 2009 le premier vol d'essai du premier étage de la fusée. Il faudrait sans doute dix années de plus pour que le lanceur lourd Ares-5 soit au point. Ce qui, dans le meilleur des cas, repousse à 2030 le retour d'Américains sur la Lune, et à 2040 leur débarquement sur la planète rouge."Le programme spatial habité que nous avons aujourd'hui n'est réellement pas faisable avec l'argent dont nous disposons, estime Norman Augustine. Soit nous le modifions, soit nous dépensons plus pour avoir quelque chose d'intéressant et qui marche." Le budget annuel de la NASA, de 18 milliards de dollars (12,7 milliards d'euros), est pourtant en légère hausse. Mais son budget décennal a été ramené de 108 milliards à 78 milliards de dollars. Selon la commission, une rallonge de 3 milliards par an serait nécessaire.L'objectif martien pose, de surcroît, d'immenses défis techniques. Alors que, en 1969, Armstrong, Aldrin et Collins n'avaient mis que huit jours à faire l'aller-retour Terre-Lune, il faut compter deux ans et demi pour Mars : six mois pour chaque trajet et un an et demi sur place, à attendre que la planète soit au plus près de la Terre. S'y ajoutent les dangers des rayons cosmiques et de l'apesanteur sur l'organisme humain, sans compter les difficultés de l'approvisionnement en oxygène, eau et nourriture. "Aller sur Mars avec la technologie et les sommes actuelles est trop risqué, estime la commission. Il est probable que cela ne réussirait pas." Dès lors, prédisent certains experts, la NASA pourrait renoncer - au moins provisoirement - à ses projets d'exploration lointaine, pour se concentrer sur la station spatiale internationale (ISS). Car les Etats-Unis ont un problème plus proche et plus brûlant que la Lune ou Mars : fin 2010, les trois rescapées de sa flotille de navettes (Atlantis, Discovery et Endeavour) seront mises à la casse, au terme de sept ultimes vols - le prochain est prévu le 25 août - qui parachèveront l'assemblage du Meccano de l'espace. Ensuite, elle sera dépendante des fusées russes Soyouz et des cargos Progress, russes eux aussi, pour convoyer ses astronautes et ses équipements vers l'ISS. Une sujétion peu acceptable pour la première puissance mondiale.Le PDG d'Arianespace, Jean-Yves Le Gall, l'a bien compris. Début août, il a fait valoir, devant la commission Augustine, que l'Europe offre une alternative "qui a fait ses preuves" avec sa fusée Ariane-5 et son véhicule de transfert automatique (ATV), dont le premier exemplaire a été lancé en mars 2008 vers l'ISS et dont six autres sont en commande. Une alternative limitée au fret, le lanceur et le ravitailleur européens n'étant pas conçus pour transporter un équipage.D'autres options sont ouvertes. Prolonger la durée de vie des navettes. Faire appel à des sociétés privées américaines : la NASA a déjà signé, avec SpaceX et Orbital Sciences Corp., des contrats portant sur 20 vols de desserte de la station spatiale. Utiliser une bonne vieille fusée Delta ou Atlas pour lancer une capsule habitée...Dans tous les cas, le repli obligé sur la proche banlieue terrestre pourrait décider les Etats-Unis à prolonger de 2015 à 2020, voire au-delà, l'exploitation de l'ISS. Et à renforcer ses collaborations. "Nous allons suivre avec beaucoup d'attention les décisions de l'administration Obama", indique Frederic Nortlund, chargé des relations internationales à l'Agence spatiale européenne (ESA). Celle-ci vient de signer, avec l'agence russe Roscosmos, un accord de coopération pour l'exploration robotisée de Mars et de son satellite Phobos.Car d'autres pays lèvent les yeux vers le ciel. La Chine a déjà expédié plusieurs taïkonautes dans l'espace et envisage de poser le pied sur la Lune vers 2030. Et l'Inde doit lancer, mi-septembre, un premier véhicule de ravitaillement de la station spatiale.Pierre Le Hir Copyright Le Monde - Article paru dans l'édition du 23.08.09.

quote:Et l'absence de formation philosophique des chercheurs "scientifiques". Je regretterais aussi l'inverse personnellement: l'absence de formation scientifique des philosophes, surtout en France, la science étant parfois méprisée comme une matière "vulgaire", pas assez "intellectuelle". Ce qui permet comme par hasard de zapper des matières ingrates (maths) au passage... Cette séparation est moins présente chez les anglo-saxons ou les asiatiques je trouve. [HS] A propos de Vernant, lire absolument son merveilleux bouquin "L'univers, les dieux, les hommes" sur la mythologie grecque.

quote:ces histoires de mythes ne m' abusent pas. Rhhhooo, elle a fait le ménage elle-là... Sinon sieur Vaufrèges, seriez-vous un ancien de Luminy ?

Féérique ! C'est le pays de Bilbo le hobbit ?

Serge, les croix, c'est parce qu'ils sont de fervents catholiques. Tu sais bien "In God we trust" sur tous les dollars, eh ben c'est pareil, sauf qu'ils sont moins croyants aujourd'hui, c'est tout...

Rhhhaaaa, doux et net en même temps, j'aime ! Ton Copernic est magnifique.

Effectivement les ombres sont un peu dures, mais il fallait bien ça pour faire ressortir la faille au fond de la vallée et la détacher du fond gris "moyen" qui l'entoure...

Le grand champ M31/M33 est superbe !

Je reposte ce fil ici, car personne ne lit la rubrique "Rencontres et Evénements" (à commencer par moi...)! http://www.astrosurf.com/ubb/Forum13/HTML/001712.html Il y a aussi une interview de Paul Blu dans Libé (c'est comme ça que je l'ai appris...) http://www.liberation.fr/terre/0101599138-pourquoi-ne-pas-couper-l-eclairage-des-rues-pendant-la-nuit

quote:Ou l'option Kaptain si je trouve une monture abordable (sachant que je ne sais pas combien il vent sa bécane) Mais c'est que vais être OBLIGE de te le vendre, à pas cher en plus ! Bon, allez, je m'incline bien volontiers devant ton enthousiasme de débutante, on s'arrangera. Essaye de te trouver une monture à pas trop cher et on essayera de pas dépasser ton budget. A moins que tu trouves d'ici là une offre complète avec monture à un bon prix, ça peut arriver. [je me barre de Paris jusqu'à lundi sinon et je n'aurai pas accés au web][Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 28-10-2009).]

quote:Le vendeur a-t-il raison en ce qui concerne les turbulences? Ben, il faut peut être effectivement préciser les choses: - si tu peux FERMER le porte-fenêtre du balcon et rester, toi et l'engin sur le balcon, c'est OK. J'entends par là que tu es dehors à observer à l'oculaire, fenêtre FERMEE. - si tu ne peux observer que fenêtre ouverte, c'est effectivement la cata l'hiver, lunette ou pas d'ailleurs. Il faudrait alors fermer le chauffage dans la pièce et attendre l'égalisation des températures: en clair, que tu te cailles autant dedans que dehors, ce qui ne semble guère raisonnable... Une fenêtre ouverte l'hiver, avec le chauffage à fond est le PIRE endroit pour observer (expérience vécue...). A ce moment, effectivement, paye-toi une petite lunette de 80mm Orion, c'est bien tout ce que tu arriveras à exploiter, malheureusement... Mais il est totalement inutile de te payer une 102 de luxe, ça ne changera rien. On aurait peut-être dû parler de ça dès la 1ère page !...

quote:est ce que tu voyais le crash cette été ? Oui, très bien, mais il était très contrasté...

Je trouve HYPER optimistes tes images Jean-Luc. Voir le petites tempêtes blanches de Jupiter dans un 115, alors que je les vois pas dans un 180... Bon, OK, Jupiter est basse ces temps-ci, mais quand même. Ou alors j'ai un problème de vision, mais c'est pas ce que dis mon ophtalmo. En revanche, je trouve le simulateur de Stelvision très pessimiste, surtout sur la Lune.

quote:Kaptain tu fais de la météo là, pas de la climatologie. Ben oui mais, quand un phénomène dure depuis 4 ans, peut-on encore parler de météo ? Cela dit (et je l'espère), c'est peut-être effectivement une "curiosité" météo un peu longue, l'avenir nous le dira.