Kaptain

Ah ? Je ne vois vraiment pas à qui tu penses...

Magnifique ! De vraies oeuvres poétiques...

Azin, ton "Maksutov 180/2700mm - Tubus mit Optik - Series Pro" est le frère jumeau de l'Orion Mak180, repeint couleur champagne avec Skywatcher écrit dessus. C'est le même tube.

Pareil: Aristarque magnifique !

C8 en planétaire ? Personnellement, j'éviterais... Bon je sais, je lasse: Orion Mak180, ça doit pas être loin en prix.

Le Gulf Stream repart ! Alors qu'il menaçait de s'arrêter sous l'effet de trop d'eau douce de fonte des glaciers, il s'est remis en route ! Bref, personne n'y comprend RIEN, il faut quand même l'avouer... On parle de "rétroactions complexes", chastes désignations pour signifier qu'en fait, on pige que dalle...Article du Monde:L'océan est facétieux. Après une quasi-décennie d'affaiblissement, le phénomène de "convection profonde" dans l'Atlantique nord, un élément essentiel du grand puzzle de la circulation océanique, est revenu à la vie. Au cours de l'hiver 2007-2008, une équipe d'océanographes menée par Kjetil Vage (Woods Hole Oceanographic Institution, Massachusetts) a en effet constaté une reprise du mélange des masses d'eaux profondes dans les mers du Labrador et d'Irminger (respectivement situées au nord-est du Canada et au sud-ouest de l'Islande) - un mécanisme important dans la régulation du climat.Leurs travaux, publiés dans la revue Nature Geoscience, constituent une surprise. "Rien ne nous a permis d'anticiper la reprise soudaine de ce processus, explique Virginie Thierry, chercheuse à l'Institut français pour l'étude et l'exploitation de la mer (Ifremer) et coauteur de cette étude. Au début des années 1990, les couches de mélange homogènes pouvaient atteindre 2 000 m, puis après l'hiver 1995-1996, la profondeur du mélange est remontée à 1 000 m environ." Sans crier gare, l'hiver dernier a vu le phénomène de convection profonde revenir peu ou prou à son niveau du début des années 1990.Pour comprendre l'importance du mécanisme, il faut suivre une portion de ce que les océanographes appellent le "tapis roulant", cette grande circulation d'eau dans les océans de la planète, qui boucle un tour en un peu moins de mille ans. Le voyage commence dans le golfe du Mexique, dont les eaux chaudes sont d'abord poussées par le vent et la rotation terrestre vers le nord-est : c'est le Gulf Stream. Celui-ci se divise en plusieurs courants, dont la dérive nord-Atlantique, qui monte vers l'Europe du Nord. En se refroidissant, les eaux de surface de ce courant contribuent à tempérer les côtes européennes, mais deviennent plus denses - plus lourdes en somme - et "plongent" en mers du Labrador et d'Irminger : c'est le phénomène de convection profonde.Pourquoi cette section du tapis roulant est-elle grippée depuis 1995 ? Pourquoi s'est-elle brusquement décoincée l'hiver 2007-2008 ? Sous l'effet du changement climatique, la fonte des glaciers continentaux provoque un afflux d'eau douce dans l'Atlantique nord, expliquent la majorité des climatologues. Or ces eaux douces, peu denses, ont tendance à stagner en surface et ne "plongent" pas aisément. Le phénomène de convection profonde est alors entravé. Dans ce cas, pourquoi, alors que les glaciers n'ont jamais autant précipité d'eau douce dans les mers, le processus a-t-il repris brusquement en 2008 ?Les chercheurs invoquent un mécanisme de rétroactions complexes. La fonte record de la calotte du Groenland, à l'été 2007, ayant été suivie par un hiver rigoureux, les grandes quantités d'eau douce déversées en surface de la mer du Labrador ont permis la formation inattendue de glace de mer... Cette formation, peu commune dans cette zone, d'une fine couche de banquise aurait, selon les auteurs, favorisé la formation des eaux profondes. Et donc, le retour de la convection.En outre, le faible recul dont disposent les chercheurs laisse ouverte la possibilité que ces variations puissent être liées à des cycles naturels de longue période. Car les chercheurs ont fondé leurs travaux sur le réseau Argo, un maillage serré de près de 3 000 bouées qui mesurent les propriétés physico-chimiques de l'eau sur une colonne d'eau pouvant mesurer jusqu'à 2 000 m. Mais ce dispositif international est encore récent. Son déploiement n'a commencé qu'en 2000 et s'est achevé fin 2007. Et les navires océanographiques qui, auparavant, remplissaient cet office étaient bien incapables de fournir une quantité de données comparables à celles produites par le réseau Argo... "Nous attendons la fin de l'hiver en cours pour voir si le phénomène se reproduit", conclut Mme Thierry. Stéphane Foucart (copyright Le Monde)

Aïe ! Ca pique !

Houlà, c'est ton C8 qui est exceptionnel ! (et ton talent personnel, évidemment...) Très beau travail !

Yaisse !

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7815827.stm Dans ce vieux débat de la poule et de l'oeuf,il semble qu'on ait des preuves que les trous noirs sont bien apparus avant les galaxies qu'ils ont contribué à enfanter. La corrélation taille du trou noir central/taille du bulbe galactique est expliquée aussi. Pour le prouver, ils ont observé des galaxies "en construction" dans le premier milliard d'années après le Big Bang.

Très sympas, jolies visions, bravo !

Ah oui Q, une petite Sky90 à 150 roros !... Avec son EM200, évidemment...[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 12-01-2009).]

En plus du danger pour les yeux, j'ai aussi entendu causer d'oculaires dont la colle, surchauffée, se liquéfiait, décomposant illico le dit oculaire en pièces détachées... Autre avantage d'ailleurs du filtre pleine ouverture.

Ta video Serge, à part le ciel bleu, on dirait vraiment Mars, c'est incroyable !

http://vimeo.com/1562621 Mettez en HD + fullscreen et plongez !

Je voudrais pas vous affoler, mais il y a un monde question poids/encombrement entre 128 et 150 ! Déjà que je trouvais la 128 "grosse"... Sinon Intes 815, voilà une idée qu'elle est bonne !

Passionnant et pédagogique, merci beaucoup de nous faire partager tout ça.

J'ai pas l'habitude de faire de la pub pour un engin, mais là, ça dépasse les bornes des limites ! J'ai acheté ce tube dernièrement chez un grand magasin alsacien. Je n'avais pas eu le temps, ni le (beau...) temps pour faire des observations correctes. J'avais bien vu que sur Jupiter, ça crachait quand même quelques flammes en piqué et contraste, mais la Lune très basse ne cartonnait pas des masses. Jusqu'à hier soir et cette nuit, malgré une turbu bien présente. Eh bien mon diagnostic est clair: c'est le meilleur tube que j'ai jamais eu entre les mains, et bien la première fois que je vois distinctement les fissures au fond de Fracastor, par exemple. Ce tube est une tueur, réellement: pour celui qui, comme moi, habite une grande ville bien lessivée par la pollution lumineuse et qui est donc un peu obligé de se contenter de planétaire, c'est de loin le meilleur achat pour moins de 1000 euros. Je précise que je ne fais que du visuel. Un essai que j'avais lu le comparait à une lunette apo de 150mm. Je pense que c'est à peu près ça, au prix et à l'encombrement près... Meilleur que mon C8 (qui est une daube, mauvais numéro, OK...), mais aussi, oserais-je le dire, meilleur que mon ex-Mewlon 210 (excellent), meilleur que mon ex-C11 (un bon numéro celui-là en revanche...), les 3 collimatés aux petits oignons ! Plus de contraste, plus de piqué, plus de stabilité. Le F/15 doit aussi aider! En prime, le ciel profond n'est pas si minable, au champ riquiqui près, vu le piqué insensé. Poids et encombrement plus que raisonnables en prime. Vivent les Maksutov en planétaire, et merci les chinois !PS: j'ai toute la série: le 127, et le 150, deux "killers" de plus ! Je précise: tous des "Orion" et non des Skywatcher, ça a peut-être son importance... Une fois de plus, désolé pour la pub, mais quand c'est bien, il faut aussi le dire. Je précise pour finir que je n'ai aucun intérêt dans ces marques ni aucune action dans aucune entreprise chinoise !...

Up ! Ne ratez pas ça quand même...

<<<<<<< il y avait une petite armée d'intes bradé a cause de défauts optique majeur (bords rabattus...).>>>>>Ben oui, ça m'est arrivé aussi il y a 15 ans chez eux, avec les premiers Intes-Micro importés, revendu depuis. A vrai dire, je ne sais pas s'il avait un défaut ou pas, mais l'image ne me plaisait pas du tout et manquait furieusement de netteté/contraste. Le commentaire de l'australien qui raconte que sa lunette de 100mm fait mieux que son Mak180 prouve qu'il a vraiment eu une grosse daube. Il faut renvoyer le tube sans états d'âme dans ces cas-là.

-> Asin j'aurais de la place chez moi, à la campagne, et un grand jardin, je serais gros Dobson à fond... "No substitute for the aperture", le seul slogan publicitaire honnête de Ce***tron !...

Tu compares un Mak127 avec une apo de 120 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A diamètre égal, la lunette sera toujours gagnante, évidemment... Cela dit, par rapport à une 80, le 127 devrait vraiment être plus lumineux. Tu as comparé les prix aussi ? Je rappelle que le Mak180 est à 1000€ (tube seul à la louche). Je pense qu'à ce prix-là...

C'est vrai, ça fout la trouille, sauf que le tube est très épais quand même. Quand on l'a en mains, on n'a plus trop peur en fait... Rustique, mais ça tient bien.

Le plan large est magnifique !

Oui, j'en suis toujours aussi content, ainsi que du 150 d'ailleurs. Je les ai collimaté aux petits oignons tous les 2 et j'attend Saturne de pied ferme ! Pas terrible en ce moment, le contraste entre l'immeuble surchauffé et les moins trois de la nuit m'occasione une turbulence vraiment pénible (je suis dans Paris...). Mais quand ça se calme un peu, c'est vraiment la poudre qui parle... D'aiileurs l'autre soir, j'ai fait une étrange découverte avec le 180: je n'ai jamais aussi bien vu la nébuleuse d'Orion ! La nuit était-elle particulièrement transparente ? Je crois que la qualité optique aide aussi à voir les objets faibles, et pas seulement les contraste sur les planètes. Dans l'ensemble, images tout à fait comparables à celles d'une bonne lunette apo, mais en plus lumineux et plus détaillées, taillées au cutter. Bref, je ne taris pas d'éloges sur ces deux tubes. Orion je précise, et non Skywatcher (je ne sais pas si il y a une différence). Ultime info, je ne fais que du visuel.