Kaptain

Oh que si, Bruno. Tu es peut-être trop jeune pour t'en rendre compte, mais à l'époque, on ne doutait de rien. En 1968 (j'avais 17 ans, donc pur enfant des années 50) quand j'ai vu "2001, l'odyssée de l'espace", je trouvais Kubrick extrêmemnt pessimiste: une station orbitale même pas finie et tout juste une "petite" base minable sur la Lune. J'étais convaincu qu'il se trompait parce qu'il était trop vieux et rassis... Je lisais "Météor" (BD), dévorais K.Dick et autres. Pour moi, la Lune n'était qu'une étape dans une conquête inéluctable de l'univers, la techno-reine saurait bien tout résoudre... Tout bien compté, il ne reste que l'ordinateur joueur d'échecs, même pas capable de paranoïa comme HAL...

Rhhhhaaaaaaaa ! Que c'est beau ! Dis-moi, c'est pas tout à fait ce qu'on voit à l'oeil nu quand même ?

Hamilton-> 100% d'accord. Fourmi-> Luna 16 et Luna 20 ont rapporté quelques centaines de grammes de sol lunaire 30 ANS AVANT les Spirit et Opportunity ! Lunokhod 2 a même parcouru 10 KILOMETRES à la surface de la Lune avec ses panneaux solaires, dépassant son temps estimé de survie de 10 fois ! Googlise un peu, tu seras surpris.

Fourmi, sans vouloir te contrarier, des sondes russes ont ramené des échantillons de roches lunaires dans les mêmes années. Ce qui prouve bien que tout cela était inutile... Quand tu dis qu'un Spirit met 3 jours à analyser une roche, et alors? Il pourrait mettre 2 mois que le résultat serait le même (t'es pressé, toi?), mais à un coût infiniment inférieur (même pas besoin de les ramener sur Terre !). Pour en revenir à la "philo", j'étais moi-même le premier accro à la télé devant ces images incroyables: le rêve d'Icare enfin réalisé. Mais une fois que ça a été fait, le grand public s'est totalement désintéressé de l'histoire: Qui a regardé Apollo 17 ? Les gens sont moins c..s qu'on ne pense, ils savent très bien que la Lune, c'était déjà aux limites de la techno humaine. Alors Mars...

Ces réflexions m'ont amené à ressortir de ma bibliothèque le très beau livre de Michaël Light "Peine Lune". En le feuilletant, je me suis demandé comment on aurait pu bidonner toutes ces magnifiques photos. Quel décor ! Des millions de dollars assurément pour le refaire. Et ces photos prises de l'orbite (basse) de l'orbiter? Et cette photo du retour, où on voit la Terre en croissant ? Prises par des sondes ? Et quand on voit les décors lunaires cartons pâte de "2001, l'odyssée de l'espace", on se dit que même Kubrick aurait eu vraiment du mal, lui qu'on a souvent "accusé" d'avoir bidonné ceux d'Appolo à la demande de la NASA...

Très beau travail, Fourmi, cette transparence des anneaux.Et puis ça m'a fait drôle en lisant ta fiche, que tu étudies à Luminy: j'y fus aussi... en 1969, avec Daniel Kastler (le fils) qui donnait des cours de physique. Saurais-tu par hasard ce qu'est devenu un certain Mohammed, dit Momo, qui nous faisait faire des TD avec un immense talent ?

C'est comme l'avion sur le Pentagone qui n'aurait jamais existé: tout ça, c'est pour faire du FRIC. Les théories du complot mondial (on nous cache tout), ça rapporte un max !

http://www.futura-sciences.com/news-decouverte-trou-noir-hypermassif-12-7-milliards-annees-lumiere_9588.php On trouve aux confins de l'Univers des objets de plus en plus énormes... qui n'auraient pas du avoir le temps de se former... Le Big Bang a-t-il des cheveux à se faire ?

C'était dans S&V... Pour C&E, c'est plutôt J.M. Bonnet-Bidault l'anti-Big Bang.Cela dit, cet astre n'aurait jamais du avoir le temps de se former. En bref, il ne devrait pas être là... On peut toujours accuser la mesure, on l'avait déjà fait pour la galaxie citée par Joël. Le problème est simple: plus la puissance des télescopes augmente, plus c'est pareil! A des endroits où on ne devrait voir que des petites galaxies bleues bourrées de jeunes étoiles, on voit ce genre de monstres. Il y a quand même un os "de principe", même si effectivement, les théories sur les premières générations d'étoiles ont des progrès à faire. Je ne suis pas un scientifique, donc je serais bien présomptueux de me bombarder "anti-Big Bang". Mais là, il y a un truc il me semble.

Ben quoi ? Je vous trouve un truc extraordinaire et c'est tout ce que ça vous fait ?????

Superbes dessins ! En plus, c'est très émouvant de voir autant de passion chez un jeune. Encore bravo ![Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 08-09-2006).]

Rhhhhaaaaaaa ! Et dire que chaque petit point est un soleil... Vertigineux ! Bravo Serge !

Excellent ! Très original, pédagogique et poétique en même temps. Bravo !

Article intéressant sur les réactions américaines: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-809710@51-809801,0.html

Il me semble bien que la théorie des "branes" se passe totalement d'un début du temps.

Magnifique !

Perso, je ne crois pas du tout à l'interprétation religieuse: la religion ne cesse de reculer, quoi qu'on en dise, depuis plus d'un siècle. Je ne pense pas que le problème soit là."Les étoiles, c'est loin" m'a dit un jour un ami que ces choses n'intéressent absolument pas... En fait, on peut très bien avoir une vie bien remplie, faire une grande carrière professionnelle, sans savoir que la Terre tourne autour du soleil. Ca n'a aucune importance dans notre vie quotidienne, donc la masse des gens s'en désintéresse.

L'Univers n'est qu'une gigantesque barbe à papa: ça à l'air consistant vu de loin, et dès qu'on goûte, on s'aperçoit que c'est plein de vide... De même, le fait que votre main ne passe pas à travers la table quand vous la posez dessus n'est du qu'à la répulsion électrostatique entre vos électrons et ceux de la table. Le premier composant de l'Univers, c'est le rayonnement, essentiellement le 3K qui baigne tout. Mais même ça c'est pas grand-chose...

Il me semble qu'une équipe anglaise avait obtenu un résultat similaire il y a quelques années. Peut-être moins longtemps. C'est vrai qu'un quart d'heure, c'est pas mal. De plus ITER est aussi axé sur la recherche d'une sorte d'industrialisation de la construction de ce genre de centrales, afin d'en diminuer les coûts. Mais bon, c'est un résultat quand même. Ont-ils produit de l'énergie ?

Moi, c'est ça qui me sidère: qu'on puisse s'en foutre totalement, qu'on ne lève jamais les yeux au ciel en se posant quelques questions metaphysiques, qu'on aie le nez au ras des paquerettes toute sa vie... En fait c'est ça qui me sèche: le manque de CURIOSITE élémentaire de la grande masse des gens, et pas seulement en astro. Mais bon, j'ai bien peur que la curiosité, ça s'apprenne pas à l'école...

Loin de moi l'idée de dire que S&V est un mauvais journal. Seulement, il ne faut pas confondre un journal de vulgarisation avec un journal scientifique. Ce dernier n'a pas à rendre "compréhensible" pour un lecteur lambda, et donc ne s'engage pas dans des approximations indispensables et parfois limites. La vulgarisation est un dur métier de ce point de vue, qui balance constamment entre trop simplifier pour faire comprendre ou pas assez. Le dosage est parfois délicat avec certains thèmes, et je trouve que S&V s'en sort pas mal en général.

Claude, tu as très probablement raison. Je m'interrogeais juste pour savoir si des changements de position réels avaient pu survenir, vu le grand âge du disque. Des simulations informatiques ont-elles été faites ?[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 19-07-2006).]

Ce qui était bizarre, c'est le dessin des Pléiades lui-même. Comment font-ils pour être sûrs qu'il s'agit bien de ça, ça n'y ressemble pas vraiment, à moins que les étoiles aillent plus vite que je ne pense...

Pfiouuuuu ! Avoir Rima Birt sur un cliché de cette taille ! Combien d'images, la mosaïque ?

<<<pour comprendre il ne te suffit pas d'avoir l'intelligence de comprendre, non il te faut aussi maîtriser l'outil de communication au-delà de ce qui est nécessaire pour véhiculer le message.>>>C'est bien ce qu'il me semble, il faut maîtriser l'outil de communication de la connaissance, y compris dans les cours d'anatomie par exemple ! C'est pourquoi perso, je ne me ferais pas opérer du coeur par un chirurgien capable de parler de fracture du myocarde... (je pousse un peu mais l'idée y est)