JP-Prost

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 074

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 43115

Messages posté(e)s par JP-Prost

  2. Posté(e)

    Merci tégéa : ayant vu tes images et compte tenu du prix très bas du filtre (12 euros port inclus !!), j'en ai commandé 1 hier soir : il devrait arriver sous peu

    Pas sûr que ça change grand chose avec les Meade, LUMICON ou autres 2,5 X plus chers. Et puis tes images sont vraiment très satisfaisantes : un autre filtre ferait mieux tu penses ??

    Et d'ailleurs, les traitements anti-reflets n'auraient ils pas une influence néfaste sur l'UV, du type réflexion ou absorption ... ?

    Mais bon, si tu peux faire un comparatif .... je suis preneur

    A+
    JP

    [Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 22-05-2007).]

  5. Posté(e)

    Bonjour

    dans la perspective de shooter Vénus, je pense (comme beaucoup) à acheter un W47 pour compléter ma panoplie UV-IR-RGB

    Seulement voilà, plusieurs marques en proposent : Celestron, Meade, Burgess Optical, Lumicon sans oublier les habituels chinois. Les prix sont tous à peu près les mêmes

    D'où ma question : tous ces filtres colorés se valent ils ou pensez vous qu'il y ait de grandes différences de qualités entre eux et si oui quelle marque serait préférable.

    Merci
    JP

  6. Posté(e)

    Merci Christophe : côté couleur, j'ai revue un peu l'image (argggg je m'étais pourtant juré de ne plus rien retoucher), en boostant légèrement la saturation des couleurs + la luminosité : je ne sais pas si c'est mieux, cela me parait moins blafard ....


    futurgrenoblois : ahhh rien ne t'échappe : j'ai omis de préciser que j'avais agrandi l'image de 30%. J'ai réalisé cet agrandissement juste avant le Lucy-Richardson final. Du coup, 42 x 1,3 = 54,6 ... ton calcul était donc tout à fait juste :=))

    JP

  7. Posté(e)

    J'ai la même remarque : traitement trop violent .... mais moi (pour l'avoir découvert) j'ai trouvé le filtre Lucy-Richardson particulèrement efficace sur Saturne

    Et puis côté luminosité, un poil moins permettrait (c'est mon avis) d'adoucir l'image et de la rendre moins agressive

    Bon sinon c'est quand même une très bonne image !

    JP

  8. Posté(e)

    Merci à tous : content qu'elle vous plaise car les 60 000 images m'ont réclamé beaucoup de temps de traitement et à force de voir des Saturne à haute dose ... ben c'est classique on ne sait plus ce qui est bien ou pas bien

    Jpfar : les artefacts apparaissent dès les plus petits niveaux d'ondelettes, et même en n'empilant que 50 images "bestofisées" .... j'ai tout essayé pour les atténuer, mais c'est la combinaison ondelettes pas trop fortes + lucy Richardson qui m'a semblé la plus adaptée

    En revanche, j'ai respecté "la règle" de traitement : rouge, vert et bleu ont été passés aux ondelettes avec des niveaux identiques (un poil plus pour vert et bleu), et c'est vrai que comme ça on obtient des résultats plus proche de la réalité en termes de couleurs

    fredhoer : heureusement je n'ai pas traité les 60 000 images à la main ... mais sous IRIS : avec un bestof/registration/bestof fenêtré/régistration ça prend la vie des rats !!!

    Marc : j'ai fait exprès de garder la planète sombre afin qu'elle soit plus proche de ce que j'ai vu à l'oculaire. Et puis j'avais lu un post où qqn (je ne sais plus trop qui) nous reprochait les images qui claquaient trop en luminosité tout ça pour impressionner les foules ... ça m'avait semblé juste comme remarque

    JP

  9. Posté(e)

    Très fine ta LRGB de Saturne : elle ressort plus de détails que la RGB simple. Bizarrement, chez moi (pour cette année) ça toujours été les RGB les meilleures et non les LRGB ....

    Sympa Vénus également : ce qui est génial avec cette planète c'est qu'on peut vraiment détecter voire surveiller des évolutions de détails et comparer ses résultats avec les autres pour confirmer : un vrai "travail" de groupe quoi

    @
    JP

    [Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 18-04-2007).]

  11. Posté(e)

    Re-bonjour

    étant en déplacement, j'en profite pour terminer mes devoirs de "vacances" avec la fin du traitement de mes images de Saturne du 16 mars (oui je sais ça date)

    J'ai traité et re-traité mes 60 000 images acquises ce soir là à CALERN (obs de la Côte d'Azur pour ceusse qui connaissent pas) et voilà le résultat de mon bestof :

    Les paramètres :
    * Matériel = TAKA CN212 recollimaté juste avant + SKYnyx2.0M + filtres RGB Astronomik + barlow Astro-physics + tubes allonge
    * F/D de 42
    * 3000 images dans le rouge, le vert et le bleu / 2000 images à chaque fois retenues sous IRIS et compositées
    * Traitement par ondelettes sous IRIS (niv 1 et 2) identique pour le vert et le bleu, un poil moins poussé pour le rouge
    * Un petit coup de Lucy-Richardson pour la fin

    Voilà, j'arrête Saturne pour un bon moment après en avoir vu plusieurs centaines par jour depuis un mois ! je sais il y a encore un peu d'artefact sur les anneaux mais bon, peux pas faire mieux

    JP

  13. Posté(e)

    Super Christophe : BRAVO BRAVO !

    Effectivement ces images commencent à devenir scientifiquement exploitables, c'est dire le niveau !!!

    Sinon, pour changer, j'ai envie de te poser 2 questions

    As tu conservé la vitre de protection de la SKYnyx (celle qui est vissée avec 2 ch'tites vis) ? on est qq uns à avoir un doute sur son éventuelle absorption de l'UV ....

    Par ailleurs, quelle barlow utilises-tu ? là aussi , il parait (....) que certaines barlow absorbent l'UV plus que d'autres ...

    POur les possesseurs de Schmidt Cassegrain, la lame absorberait également pas mal les UV ... je ne sais pas si c'est notamment dû aux traitement Star bidule ou UH machin ...

    Bon toi visiblement, tu as trouvé la bonne combinaison !

    JP

    PS : t'as vu : que 2 questions, on s'améliore hein ?

    [Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 10-04-2007).]

  15. Posté(e)

    Christophe : 3000 à 4000 images ? ah oui tout de même ! je ne pensais pas que tu en compositais autant ....

    Artemis : ma MAP n'est motorisée que sur la molette du scope : faut que je l'adapte sur le Feather Touch que je viens d'acheter (j'ai fait péter le porte feuille !)

    Mais bon, motorisé ou pas, ma courte expérience de mise au point sur Vénus fut un peu douloureuse .... pas facile de voir le limbe franc et net surtout en UV : c'est vraiment très "neigeux" ==> Faut que je ré-essaye

    Sinon artemis, avec tes 3 images as tu tenté l'animation ? ça pourrait mettre en évidence des évolutions nuageuses

    Sinon, effectivement comme l'a écrit Marc, Astrovid vend le Schuler : pas de pb avec eux, ce sont des pros de A à Z => vous pouvez foncer !

    A+
    JP

  16. Posté(e)

    Payant à la 3e ??? ah zut, nan personne ne m'avait dit ça

    Bon ben je te les poserai 3 par 3 la prochaine fois !

    Merci pour les réponses en tous cas : donc tu confirmes que le Schuler est meilleur sur Vénus que la Baader ....

    Mise au point facile sur le limbe ? mouais, bof, j'ai pas trouvé la dernière fois que j'ai essayé mais il y avait une forte turbulence ....

    Et sinon, combien d'images faites / retenues par bestof pour chaque filtre ? encore une question quoi .....

    Tiens encore une petite dernière : F/D de 34 sur Vénus c'est un max ou tu peux pousser un peu plus ...

    Bon allez, j'arrête de te harceler ...

    JP

  17. Posté(e)

    Superbes Vénus Christophe : bravo !

    C'est vrai que ça donne vraiment envie de suivre l'évolution de la planète cette année ....

    Pour la partie acquisition : tu as utilisé le filtre Baader ou Schuler ?

    As-tu pu vérifier la différence entre les 2 dans ces bonnes conditions ?

    Par ailleurs, pour avoir du 44 ips ou du 70 ips, tu as fonctionné en fenêtré autour de la planète ?

    Dernier point : comment procèdes tu pour la mise au point ? je trouve cela relativement difficile à faire compte tenu du faible contraste des détails ....

    et refais tu une mise au point entre chaque filtre ?

    Bravo encore
    JP

  18. Posté(e)

    Ben elle est bien mimi ta saturne, mais tu l'as sans doute compris elle est sous échantillonnée eût égard au diamètre de ton engin

    Bon ce que je pourrais te conseiller :

    1/ pour saturne, il faut pousser à F/D 30/35 en cas de turbu moyenne, et de 35 à 40 si la turbu est vraiment bonne

    2/ 15img/s, gain 20% : ça ne convient pas : il faut 5 ou 10 ips avec une Toucam sinon y a compression et le gain aux alentours de 60 à 80%

    3/ oui le RAW améliore la qualité, mais il y a aussi le flashage en SPC900 : voir le post fait sur ce sujet sur le forum pratique (fait un recherche : de mémoire je crois que c'était pierrot qui avait initié le sujet) ==> je te conseille ces améliorations

    4/ le filtre IR cut est de mon avis (sans jeu de mot) obligatoire : ta barlow ou ton oculaire si photo par projection, ne sont pas corrigés dans l'IR ==> tu perds en définition

    Je te conseille enfin de consulter les sites des astrophotographes planétaires, notamment celui de Christophe Pellier, qui te donneront moult renseignements, trucs et astuces pour progresser : moi ça m'a aidé énormément ... et ça m'aide encore : je relis les dossiers de CPE presque tous les soirs avant de m'endormir

    A+
    JP


  19. Posté(e)

    "Je pense qu'une superposition manuelle rigoureuse des couches, avec redimensionnement si nécessaire, serait fructueuse. Après, tu traites comme ça te plaît"


    OK mais dans le cas de Marc, j'ai compris que les couleurs bavaient un poil ce qui expplique ce travail sur les couches
    Pour mon cas, je ne vois pas de "bavage" (ouch !) => tu penses vraiment que ça pourrait améliorer les choses ?

    Je fais mon RGB (ou LRGB) sous IRIS après reégistration des 3 (ou 4) images ... : tu penses cela suffisant ou me conseilles tu de procéder autrement / d'utiliser un autre logiciel (PHOTOSHOP, autre .... ?)

    Merci en tous cas du conseil .... que je traiterai avec le plus grand respect

    JP

  20. Posté(e)

    C'est vrai que c'est la meilleure de la série

    mais toujours (comme moi) cet artefact sur les anneaux, proche du globe ... : j'ai le même qui s'obstine à rester, plus d'autres que toi tu n'as pas (bravo !)

    je crois que je vais gommer les anneaux sous PHOTOSHOP, pour ne garder que le globe .... comme ça on sera moins em....

    JP

  21. Posté(e)

    Pas de pb François, je ne suis pas en sucre !

    Mais je pense que c'était une critique personnelle puisqu'elle concernait mon image, mais je l'ai pris du côté constructif : je suis toujours attiré par le côté obscur du surtraitement pour en voir le max

    Quelques remises en place, ça fait du bien parfois : c'est justement ce que je demandais ==> j'en tiens compte pour la suite

    JP

  22. Posté(e)

    C'est dit de manière abrupte ... mais c'est vrai : je travaille justement à réduire un peu la brutalité du traitement

    Ce sont là les 1eres images sorties, certes un peu vite ...

    Je suis actuellement une ligne un peu plus soft, du style de celle là :

    Il y en a déjà moins ....mais j'attends mieux encore des quelques idées que j'ai en tête ... et des images non encore traitées

    JP

  24. Posté(e)

    Salut Gilles : mouais ??? mais il y a des nuits où ce mouais là j'en aurais été sacrément content !!

    Marche bien ces CN212 ...

    Pas mal de détails sur le globe, le tout sans avoir fait monter les artefacts sur les anneaux (tout juste un petit tout rikiki à peine visible à droite près du globe) ... chapeau : je vais m'en inspirer pour les images que je suis en train de mouliner


    JP