JP-Prost

Bonjour Ah tiens ... un sujet très peu abordé ces temps-ci ... sans rire,il y a un trollage de masse d'astrosurf ou quoi ? Mon conseil : l'ADC PIerro Astro MK3 car il est très bien conçu,(1 seul bouton), d'excellente qualité et au passage il est français Maintenant il faut te poser la question : as-tu vraiment besoin de cet accessoire (qui n'est pas un bidule ) avec ton matériel. ?Tiens je t'ai compilé les posts sur le sujet ... pas sûr qu'il te soit nécessaire avec un 150mm JP

Bien sûr que c'est la même Barlow ! Alpine revend du matériel Baader donc les infos de chez Baader font référence La preuve, sur ton site Alpine la réf est et sur le PDF de chez Baader : La description de chez Baader d'où est tiré le PDF est ici : https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/barlow-lenses-coma-and-glaspathcorrectors/vip-2x-modular-barlow-lens-visual-and-photographic.html C'est le même produit ... je ne vois pas bien pourquoi tu te tortures comme ça JP

Bonjour Ben ça fait peur pour un revendeur astro de ne pas connaître les principes fondamentaux des accessoires qu'il vend Voilà la réponse à tra question prise à la source ie chez Baader https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/240/product/1062/calculating_different_magnifications_with_the_vip_barlow.pdf Extrait: JP

Bonjour et pourquoi tu ne demandes pas plus simplement à /www.astrodevices.com s'ils ne peuvent pas te vendre une batterie de rechange ? ou te passer la référence de leur fabricant pour que tu commandes directement ? Voire leur renvoyer en réparation mais ça risque de coûter plus cher .... ou alors passer par Skyvision ou la clef des étoiles qui sont revendeurs ? JP

Ah oui effectivement .....

Bonjour sympa comme manip, merci Ben justement comme le fixes tu sur la caméra ? collé avec de la pâte thermique ? EDIT : ah OK compris tu utilises 2 des 4 trous fileté M4, j'avais oublié ces trous ... reste la question sur la pâte thermique ? ça aurait un intérêt ? J'ai aussi un module Peltier qui traîne ... je vais voir si ça peut se marier tout ça JP

Bonjour Non pas nécessairement : avant ou après le filtre ça n'a pas d'importance car les 2 effets sont décorrélés ah bon pourquoi ? quelle différence tu fais entre un filtre 31.75mm et un micro-filtre ? la fonction est strictement la même. Et la débayérisation ne changera rien à ça ... voire même va empirer la situation JP

Bonjour franchement pas de quoi se prendre la tête ! tu vise la planète basse que tu veux observer après avoir mis l'ADC. Et tu utilises le meilleur outil que tu aies sur toi : ton oeil ! tu joues avec les molettes en les écartant entre 0 et à fond et tu vois ce qu'il se passe en tournant l'ADC dans le porte-oculaire jusqu'à ce que tu voies que l'ADC compense bien sur le bon axe. Et puis c'est tout JP

Bonjour Ah bon, qui ça et où ça ? JP

Valère Normalement (je cite page 80 de l'excellentissime livre Astronomie planétaire ) "la bonne pratique en imagerie planétaire est de faire en sorte que l'angle correspondant au pouvoir séparateur du télescope occupe au moins 2 pixels sur le capteur" ... et donc voire 4 comme tu le cites. Perso j'utilise un facteur 3 à 3.3 sur Jupiter & Saturne. Sur Mars, on peut pousser un peu plus. Donc il faut bien comparer l'angle correspondant au Pouvoir Séparateur (PS = 120/D dans le vert) et l'angle couvert par 1 pixel (206 x pix / Focale) pour vérifier qu'il y a bien un rapport 2 voire 4 entre les 2 Je pense qu'on doit dire la même chose mais qu'on ne se comprend pas JP

Ah OK je comprends mieux Merci pour l'info Christian JP

Bravo bel exploit ! pas facile à avoir cette image IR Là en revanche je ne comprends pas pourquoi : sur la courbe du capteur de la 290MM il y a encore une réponse relative de ~ 15% alors que sur l'ICX618ALA c'est nettement en dessous de 10%, aux environs de 5%. Et comme a priori la 290MM a un meilleur rendement que la PLA-Mx, je suis étonné de lire que tu l'a écartée ... pourquoi donc ? EDIT : ou alors c'est la vitre de protection dont le traitement coupe les IR ? JP

C'est le sens de mon message : c'est la caméra planétaire type 290MM (plutôt 290MC couleur d'ailleurs) OU la Barlow. Avec la 224MC, c'est plus pénible car ses pixels sont plus grands que ceux de la 290MM (3/75µm). En natif, ce serait sous-échantillonné ... il faudrait dans ce cas une Barlow 1.6x ou 1.7x Après une bonne barlow peut aussi se justifier pour du visuel JP

Appelle moi JP OK, le bon calcul c'est celui que je t'ai indiqué : échantillonnage en arcsec / pixel = 206 * taille pixel / focale Donc en natif 206*4.3/1540 = 0.58 arsec/pixel et avec Barlow 2x 206*4.3/(1540*2) = 0.29 arcsec / pixel, le tout pour un Mak de 127mm ayant une résolution (dans le vert) de 0.94 arcsec. Donc avec la Barlow 2x tu seras à un facteur 3 d'échantillonnage, ce qui est un max Ah mais ça pour le faire, y a pas de problème, mais si le résultat est sympa, tu constates que tu n'as que les grands détails "macroscopiques" c'est à dire le globe et les grandes bandes. Avec un Mak 127 sur monture motorisée et caméra planétaire tu pourrais sortir beaucoup plus de détails. Mais à mon avis l'absence de motorisation t'empêchera d'avoir plus de détails que cette photo : si ça te suffit à mon avis acheter une caméra performante ne t'apportera rien de plus. De plus, si comme on te le suggère tu achètes une ZWO 290MM et ses pixels de 2.9µm ton échantillonnage deviendrait avec la Barlow : 206*2.9/(1540*2) = 0.194 arcsec /pixel soit presque 5x ta résolution ... le tout sans motorisation ce serait vraiment de l'argent dépensé pour rien Autre point : sur ta photo on voit nettement le décalage des couches rouge et bleue dû à la dispersion atmosphérique. Avec ton matériel, un ADC n'est clairement pas la priorité (cf ton autre post) mais un recalage logiciel des couches lui ne coûte rien. Voilà ce que j'ai pu en tirer vite fait : On voit bien sur les pixels chauds le décalage induit par la dispersion : ton Canon devait être légèrement penché à droite lors de l'acquisition puisque les points rouge/vert/bleu sont alignés légèrement à gauche JP

Bonjour Julie Je ne comprends pas bien ton calcul : pourquoi prends-tu 2 pixels ? tu veux binner avec ton Canon ? Ton échantillonnage de base (sans Barlow) est de 206*4.3/1540=0.58''/pixel. Si tu mets une Barlow 2x (en supposant que tu adaptes le tirage pour bien avoir 2x) tu auras un échantillonnage de 206*4.3/(1540*2)=0.29''/pixel. Mais tous ces calculs c'est pour 1 pixel Et pour bien resituer ton contexte : tu veux faire de la photographie planétaire avec un Canon T5I Rebel, un Mak 127 de focale 1540mm, une Barlow 2x le tout sur une monture azimutale non motorisée ? Dans ce cas ton échantillonnage est de 0.29''/pixel comme vu plus haut Mettons que tu poses 20ms sur une planète : durant ce temps elle se sera déplacée de 15''/seconde * 20/1000 = 0.3'' Donc en fait le mouvement apparent de la planète vaut ton échantillonnage ... je pense que tu seras déçue du résultat Tabernacle, moi je déstockerais la crisse d'HEQ5 JP