JP-Prost

Bonjour le petit défaut que je trouve à ton montage c'est qu'il fonctionne en tout ou rien .... Ce serait dommage de ne pas moduler les vitesses des ventilos ou la puissance des réchauffeurs Il faudrait du coup un montage en PWM à mon avis et un algorithme associé jp

En plus de ces 2 méthodes en température, essaie aussi (si tu peux démonter la partie optique de la partie mécanique bloquée) de mettre un dégrippant du style WD40 pendant plusieurs minutes ==> moi ça a beaucoup aidé JP

Salut à tous Christophe j'ai eu exactement le même problème avec l'ADC Mk3 du club ... cette bague est à mon avis de mauvaise qualité : faudrait que Pierro se penche sur ce petit problème Tu peux essayer de mettre l'ensemble au frigo pour voir si par effet thermoélastique tu arrives à la dévisser J'ai réussi à la dévisser avec une pince bécro mais en ruinant totalement la dite bague : j'en ai racheté une de marque Baader de bien meilleure qualité Bon courage JP

Bonjour Ayant en tête la réalisation d'un interféro de Bath j'ai lu pas mal de doc dont la page du GAP47 mentionné dans ce post C'est un article très intéressant et qui complète bien celui du livre de Charles Rydel J'ai cependant noté un truc qui me chagrine, ce qui fait que je remonte ce post Dans l'article il est dit que la focale de la lentille bi-convexe devait vérifier la relation: Je pense qu'il y a un erreur de sens du signe >> ... ce devrait être << c'est à fire que la focale de la lentille doit être très inférieure à diamètre du laser x R/D. Plus loin il est suggéré ceci ce qui montre bien l'erreur de signe à mon avis soit encore focale lentille = diamètre laser x F/D Quelqu'un peut confirmer l'erreur ? Pour mon cas personnel, j'aurais à tester un miroir dont le F/D entre 3.5 et 3.7 ==> avec un laser de 5mm de diamètre il me faut une BCX de 18mm environ. Chez Surplus Shed je trouve des BCX de 15mm, 19mm et 20mm ... je pense prendre la 15 et la 19 mm ça vous parait bon ? Dernier truc : pour le laser, j'ai un Howie Glatter ==> peut-il servir de source pour un Bath ? car sur Picotronic ça coûte un peu cher ces bestiau Merci JP

Bonjour Alain Ben pas mal du tout cette Jupiter ! Un poil rose pour moi et avec mon écran de portable JP

Excellentes images JL ! Ah le Mewlon 250 c'est sûrement un très bel instrument .... il m'avait donné les meilleures images dans le bleu que j'ai jamais faite, ou dans l'UV sur Vénus Mais j'ai trouvé que leur mise au point via le secondaire n'était pas pratique et trop brutale : le seul vrai point faible du tube à mon avis Je l'avais remplacé par un boîtier ALLOS plus souple d'emploi ... mais maintenant introuvable. Tu y as sans doute pensé, mais un PO motorisé serait préférable Peux-tu préciser quel montage optique tu as à l'arrière & quel F/D ou échantillonnage tu as utilisé notamment pour la Jupiter ? cela fait suite à mes questions sur la post d'Avani JP

En fait je rebondissais indirectement à la réponse de Christophe sur un post parlant de Cassegrain à F/D de 20: On en déduit que pour lui c'est le Newton qui est le mieux Et là je vois chez Avani un IMX290 utilisé à F/D de 22 d'où mon interrogation. Je me pose également la question pour mon projet de Dall-Kirkham de 400mm ayant actuellement un F/D d'environ 16.5 : ça me donnerait sur l'IMX290 un échantillonnage de 0.09" ce qui semblait peut-être trop faible (facteur 3.3x vs résolution)... mais quand je vois les images d'Avani ou les tiennes JL avec un F/D de 22 et donc un facteur 4.4x je me dis que finalement mon dimensionnement n'est pas si extrême que ça .... Mais avec une 290MC j'aimerais bien qu'Avani confirme sur Jupiter quel % d'histogramme il a avec son F/D de 22 et avec du 100 fps (donc temps de pose < 10ms) : 50% de l'histogramme, 80% ou plus ? Et pour lever toute ambiguïté : pas de soucis, vos images sont superbes ! JP

Merci pour les précisions Avani Quand je disais "avoir assez de signal" je craignais qu'avec un tel échantillonnage, les temps de pose seraient trop importants ce qui aurait limité le nombre d'images par seconde. Je ne remets pas en cause tes images, loin de là Là tu dis que tu atteins 100 images par seconde donc tu arrives à avoir des poses de 10 milli secondes avec 0.076 seconde d'arc d'échantillonnage ? et avec ces paramètres, tu fonctionnes à combien de % du niveau maximum ? Je te dis ça parce qu'avec ma 290MM et un échantillonnage moins fort, sur Jupiter je n'ai jamais 100 fps excepté pour la Luminance ... donc je suis surpris de tes paramètres mais ça a l'air de bien marcher donc cela me donne des idées Je peux te reposer mes questions en anglais si tu préfères JP

Bravo Avani, superbes effectivement ! Je vois dans ta planche "PM 2x" : Powermate 2x donc ... ce qui te donne une focale de 3910 x 2 = 7820mm ? Sur la 290MC et avec des pixels de 2.9µm, cela donne 1pixel = 0.076'' soit 4.4x la résolution théorique . C'est pas un peu trop ? tu as encore assez de signal avec la 290MC avec une focale aussi grande ? Tu pourrais nous dire quel temps de pose & cadence de capture tu as utilisé pour les 2 images pour mieux quantifier ça ? Merci JP

Comme dit Seb, j'ai pu aussi constater que ce tube est bon dans le bleu. Mais ayant eu avant un Mewlon 250 (donc sans bout de verre à l'entrée),j'ai toujours un poil trouvé que c'était en deçà de ce que ça aurait pu être : c'est un peu une évidence quand on connaît le pb de sphérochromatisme des SC En UV c'était encore plus marqué : j'ai rapidement arrêté de tenter des choses sur Vénus oui je me dis que j'aurais peut-être dû ... enfin je vois qu'il est entre de très bonnes mains, fort sympathiques par ailleurs donc ça atténue nettement mes éventuels regrets et puis je prépare son successeur alors ... JP

Superbes images de la Lune Simon Ah mais c'est qu'il est bon ce tube ... mais l'utilisateur est au moins aussi important .. et les conditions atmosphériques aussi évidemment Tu vas t'éclater avec ce C14 je sens, comme Seb et moi auparavant A+ JP

Bonjour Tom si on regarde les ratio des modules d'Young et qu'on rapporte ça en épaisseur en prenant la racine (puisque la raideur varie en e^2) j'arrive à du 22mm pour le Zérodur ... mais tout dépend aussi des valeurs de module qui sont prises en compte dans les calculs : moi j'ai 91 pour le Zérodur et 72 pour la silice En termes de masse, toutes ces solutions sont peu différenciées car le miroir est somme toute assez petit La différence à mon avis se fait dans ton cas sur le CTE : le zérodur permet d'accepter des différences de température miroir vs extérieur plus fortes avant d'exploiter pleinement le miroir. Mais apparemment la Silice permet d'obtenir des états de surface meilleurs Bref, la Silice ça ira très bien pour ton application effectivement Et entre optimisé et pas optimisé la différence est dans l'épaisseur du trait : 0.6nm PV d'optimisation ce n'est pas significatif Ceci dit j'avais retenu que PLOP fournissait des valeurs d'erreur sur le verre : pour avoir les erreurs sur l'onde il faut multiplier les valeurs par 2 JP

Bonjour Tom Tes graphiques PLOP en page 1 me semblent bizarres : après avoir fait tourner PLOP de mon côté, je trouve que les valeurs que tu donnes correspondent au Pyrex et non à la Silice .... J'ai pris un 254mm, F=1000mm, épaisseur 25mm et secondaire de 100mm Fais attention à un truc pénible : quand tu changes quoique ce soit dans la définition du barillet dans PLOP, il faut revalider la sélection fused silica sinon il prend le Pyrex par défaut ... Bon les valeurs sont proches ceci dit mais un peu plus faibles. Exemple pour le 6 points: PYREX (tes valeurs) Et avec la Silice en 6 points : Par ailleurs, les choses changent si tu utilises l'optimisation dans cell design : en choisissant Optimise pour le Radius & l'angle pour tous les paramètres, cela améliore bien les choses .... Exemple: Silice 6 points: Et le 9 points avec tout en Optimise: là le 9 points est meilleur Effet de l'optimise sur l'allure des triangles: Sans optimise Et avec ==> ça renverse les triangles en les aplatissant ... mais peut-être plus délicat à fabriquer et à placer correctement JP

Mouais bof mettre sur le dos des "américains" sa propre erreur c'est un peu gonflé je trouve ... Avant de démonter il aurait fallu te renseigner sur la procédure à suivre : superbe exemple ici jp

j'ai refilé le mistigri ! Pour l'avis de David (je suis Jipipi ) JP