Nebulium

Salut Vava Outre le stockage pour téléchargement de versions haute qualité, tu peux aussi enfouir tes vidéos dans tes pages perso pour ouverture automatique comme ceci, cliquer au choix sur l'étoile ou la Lune (Vava saura l'animer ), merci de patienter un peu pour le téléchargement : avec le format et la qualité voulue en utilisant les instructions de ce site : http://cit.ucsf.edu/embedmedia/step1.php Pour accélérer le téléchargement, il vaut mieux utiliser un fichier déjà redimensionné et encodé au maximum de compacité audio et vidéo compatible avec une qualité satisfaisante.Rappel :Pour enregistrer les vidéos diffusées sur les sites du genre Dailymotion, si vous utilisez FireFox :Télécharger le plugin "VideoDownloader" ici : http://www.2m3.net/breve-2442-Videodownloader.html Après redémarrage de FF, vous avez une petite icône représentant une disquette en bas à droite dans la barre d'état.Cliquer dessus pendant la diffusion de la vidéo, enregistrer le fichier proposé, lui ajouter l'extension .flv si besoin.Lire et relire le fichier à volonté avec notre superbe VLC national. http://www.videolan.org/vlc/ VLC permet aussi de transcoder le format .flv dans d'autres formats. [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 21-09-2006).]

Merci pour les explics, Fab, c'est en train de devenir lumineux pour moi Le lien du brevet: http://www.freepatentsonline.com/6392803.html et l'original avec les dessins : http://www.freepatentsonline.com/6392803.pdf [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 21-09-2006).]

@ Fabrice2Salut Fabrice,Merci, ton lien va bien dans le sens de ma recherche, mais je n'ai toujours pas compris quel phénomène physique produit le filtrage passe-bas spatial et non optique, sauf peut-être quelque chose lié à aux polarisations croisées dans le sens des pixels.Il me semble quand même que cet effet doit être lié à la distance filtre - CMOS et dans ce cas CONSTRUCTOR, tu es floutu avec ton Baader pas à la bonne distance, s'il floute !Une chose remarquable à l'examen de la charte ISO http://www.gpsinformation.org/jack/photo-test/pics/iso-rag.jpg Sachant que la hauteur de cette charte, ici dans le sens de la largeur est de 3461 pixels, le trait le plus fin étiqueté 20 (la valeur n'est pas explicite, mais se déduit de la graduation) mesure 1,7 pixels, soit 0,5 /1000 de la hauteur.Sur l'image test extraite du RAW du 300D avec Capure One Pro (attention, c'est une jpg, douteuse quand on chatouille le pixel), "crop" à 100% http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS300D/page15.asp ce trait fait 1 pixel (sur une hauteur de 2048) et se trouve partiellement discriminé, mais faussement.En théorie, ce devrait être "bon " pour la discrimination des 10 paires de lignes.Mais en pratique, il faut aller au niveau 13 pour discriminer correctement les 10 paires de lignes, où le trait mesure 2,5 pix, soit 0,72/1000 de la hauteur, donc 1,4 pixel sur le CMOS.A cause de l'image Canon en .jpg, on ne peut rien conclure à coup sûr.En effet, si l'on fait la contremanip de redimensionner la charte ISO en 2048 de large (IrfanView, Lanczos) puis compression en .jpg 90, on obtient une image très proche de celle du Canon.Conclusion : sans au moins une extraction .tif de la .crw d'origine, on ne peut malheureusement rien conclure [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 20-09-2006).]

Ta pô un plan simple (simple:souligné 4 fois)pour débruiter et empiler les images à partir de FVU?Ben oui ! Tu paramètres le FVU comme j'ai dit, mais essaie le 2800°K plutôt que le daylight pour la balance des blancs (à cause du Baader), il y aura moins à rattraper, puis tu exportes chaque shot en .tif 48 bits et tu les charges dans Iris.Ensuite tu y fais ta cuisine habituelle.

J'ai lu ceci chez Nikon :Images pass through a "lithium niobate" infrared low-pass filter just in front of the CCD. This filter fulfills a dual purpose, protecting the CCD from excessive infra red light and blurring the image very slightly to minimize color aliasing effects.Mais je n'ai encore rien trouvé sur les specs des filtres optiques passe-bas au sens des fréquences spatiales en niobate de lithium.Je pense que c'est tout simplement un effet de verre dépoli placé à un micropoil de la surface du semiconducteur, indépendant du niobate lui-même qui est utilisé pour le filtrage des longueurs d'ondes optiques.AVIS aux utilisateurs d'appareils défiltrés, vous risquez une peine d'aliasing ! Hé CONSTRUCTOR Et que ferait le Baader en matière de floutage?

un filtre passe bas au niobate de lithium.J'ai un peu cherché des infos sur ces filtres, mais je n'ai encore rien trouvé.Un effet de verre dépoli ?

Salut Stéphaneprogramme qui fasse facilement et gratuitement du "crop" sur des series d'images....si quelqu'un a cela....merci.Irfanview pour les .jpg ou équivalents Ou VirtualDub après en .avi

@ MalaA tout hasard, voici le lien pour la version d'évaluation de Capture One : http://www.phaseone.com/Global/Campaigns/374Fre.aspx?source=PhotoSap374 [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-09-2006).]

Merci encore Christian Pour jouer facilement avec les courbes et autres choses, mais en 3x8 bits seulement, connais-tu le gratuit ImageAnalyzer? http://meesoft.logicnet.dk/ Il permet de dégrossir un certain nombre de choses avant de revenir à Iris [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-09-2006).]

Voilà ma lanterne mieux éclairée, un grand merci aux specialistes.Et maintenant, est-ce que l'on pourrait revoir la démarche illustrée en couleurs aux différentes étapes du traitement, en utilisant à la place de la galaxie théorique du début, une image de diffraction d'étoile blanche non saturée telle que délivrée par une des superbes optiques du forum, avec comme paramétrage le F/D, par exempleF/D = 10 6,3 5 3et ceci sur un capteur APN/Bayer par exemple au pas élémentaire de 6,3 µ et un achrome au même pas avec filtres RVB "classiques"?Dans un premier temps, on pourrait laisser tomber le filtre "antialiasing" Merci

C'est ce qui s'appelle "être dans la Lune"

@ Mala Mon approche était du genre intuitif, sinon simpliste. En raisonnant en luminance, on peut effectivement considérer que la pleine résolution du capteur à 7,1 µ est effective et que les informations de couleur en résolution 14,2 µ sont suffisantes pour barbouiller correctement l'image de couleurs comme on le fait en TV. Il reste que malgré les traitements futés, ça doit bavouiller un peu pour les images d'étoiles, comme si la turbu, le suivi, le bruit en lumière faible, etc. ne suffisaient pas pour ça En tout cas, le message que tu cites est très instructif, merci.@ ConstructorLa formule de la chambre de Schmidt étant bien connue pour avoir un grand grand grand champ et des images de diffraction petites petites petites , ce qui requiert un capteur totalement hors de tes moyens, et le TP 2415 n'existant plus, je me demande si tu ne devrais pas te résoudre à faire un gros trou dans ton miroir et 4 petits dans ta lame pour transformer ton gros canon en C24 (comme Constructor) Schmidt-Cassegrain et du coup bien sûr garder ton petit Canon qui carbure si bien au rouge.Tailler un secondaire idoine t'occuperait les jours de pluie et te ferait patienter jusqu'à l'arrivée de L'ADSL jusque chez toi, quand enfin tu pourras nous soumettre tes .crw

Un tuyau pour enregistrer cette superbe vidéo, si vous utilisez FireFox :Télécharger le plugin "VideoDownloader" ici : http://www.2m3.net/breve-2442-Videodownloader.html Après redémarrage de FF, vous avez une petite icône représentant une disquette en bas à droite dans la barre d'état.Cliquer dessus pendant la diffusion de la vidéo, enregistrer le fichier proposé, lui ajouter l'extension .flv si besoin.Lire le fichier avec notre superbe VLC national.

On conclut :1. Que l'APN est assimilable à une CCD de résolution 1544x1028, avec un pas de pixel de quelques 14 microns, 8 ou 12 ou 16 bits/pixel, à trouver,EDIT : sur cette page, http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page15.asp qui comporte aussi des tests de résolution avec le FVU et son confrère, on dit que c'est 12 bits fournissant des images préfiltrées R G B avec un grand vide entre chaque pixel donc un S/B pas terrible et décalées spatialement de 1/2 pixel, la G étant en 2 exemplaires un poil différents.Les CCDistes peuvent jouer avec, il diront qu'à part le nb de pixels, ce n'est pas le pied par rapport à une vraie CCD 2. Qu'il vaut peut-être mieux alors faire confiance aux traitements logiciels comme ceux du FVU, paramétrable, ou l'importation d' IRIS pour récupérer des images RGB meilleures, mais en tout état de cause, moins bonnes que celles d'une CCD achrome de même caractéristiques spatiales.Je pense que l'usage du FVU, tout réglé en standard, sauf daylight, contraste mini, accentuation faible, pourrait demander moins de gymnastique extérieure sur un APN avec filtre IR d'origine que l'importation IRIS, car le calage des courbes et la correction de gamma de base sont déjà faits.[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-09-2006).]

Doublon [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-09-2006).]

...le logiciel interne floutait les images...Est-ce que ça concerne les composantes cfa ?Sur une image test 300D, j'ai trouvé que la .tif reconstituée par le FVU était plus piquée que les cfa. ???? Désolé Lantha pour mon langage laconique sinon ésotérique Alors voilà, je vais être plus explicite :Sur ce site, http://www.glasslantern.com/RAWpository/ j'ai trouvé une image test http://moo.dreamhosters.com/rawpository/images/canon/EOS300D/1.0.2/CRW_5246.CRW intéressante entre autres choses par son piqué et sa dynamique.J'ai joué avec cette image d'une part avec le FVU = File Viewer Utility livré par Canon avec le 300D et d'autre part avec IRIS, en particulier la commande : SPLIT_CFA [C1] [C2] [C3] [C4]Cette fonction s'applique aux images RAW issues d'un appareil photo numérique. Elle isole dans 4 fichiers distincts les composantes d'une image CFA. Chaque image contient l'intensité d'un des 4 pixels de la structure périodique 4x4 de la matrice de Bayer. Ces 4 images images peuvent être travaillées individuellement, puis recombinées en un nouvelle image CFA avec la commande MERGE_CFA. J'ai regardé en particulier les détails des projecteurs au centre de la photo sur les images cfa individuelles et sur le fichier .tif 48 bits produit parle FVU tout paramétré en standard (il y a néanmoins une légère accentuation "standard" que l'on peut choisir de supprimer) et j'ai constaté une énorme différence de rendu (absence de piqué sur sur les images décomposées, dont la définition est évidemment la moitié du nominal). Voici un "crop" agrandi de la 1ère, les autres sont du même acabit : Les images suivantes montrent à gauche le .tif 48 bits du FVU et à droite le .pic d'IRIS après avoir simplement rééquilibré à peu prés les couleurs pour obtenir un rendu comparable à celui du .tifCi-dessous, .tif avec accentuation standard: Ci-dessous, .tif sans accentuation : Sachant que les images couleur "finales" en format non compressé sont réalisées à partir des .cfa élémentaires ci-dessus, on ne pet qu'admirer la puisance des algostitmes de traitement ! PS Une description du format .crw : http://search.cpan.org/src/EXIFTOOL/Image-ExifTool-6.36/html/canon_raw.html et un confrère payant qui se dit plus performant que le FVU : http://www.pcphotoreview.com/c1rebelcrx.aspx [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-09-2006).]

Ce doit être le même effet que les roues des diligences qui tournent à l'envers au cinéma. [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-09-2006).]

...le logiciel interne floutait les images...Est-ce que ça concerne les composantes cfa ?Sur une image test 300D, j'ai trouvé que la .tif reconstituée par le FVU était plus piquée que les cfa. ????

Doublon [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-09-2006).]

Bonjour à tous Je ne répéterai pas tout ce qui a déjà été dit, j'approuve des 2 mains Je trouve le Soleil bien calme, en ce moment, au point de vue taches. Merci Thierry de nous en avoir trouvé deux de plus

Bonjour Sandra et Gilles et les autres J'arrive un peu aprés la bataille, mais sûr que la 2ème a un "piqué" qui ressemble à celui obtenu par Constructor, qui ferait mieux d'essayer d'abord de remplacer son petit Canon par une webcam que de retoucher le miroir de son gros canon Au fait, Sandra, j'espère que tu n'as pas perdu tes lunettes de soleil, car tout ce rouge doit te piquer les yeux, Gilles a trouvé la boîte de piment [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-09-2006).]

Je n'ai fait pour l'instant sous Iris que la couche rouge, avec comme objectif la .png précédente. http://rapidshare.de/files/33491652/r0med_str.pic.html Le résultat final dépend de ton goût, vois aussi les images des autres, y compris celle de Coyotus ci-dessus.Pour associer les RGB finaux dans IRIS :TRICHRO [R] [G] [B]Load R, G & B 16 bits componants of a tri-color image and vizualise the 24-bits results. Example:TRICHRO M57R M57G M57B

@ dvaOK, mais il n'est pas question ici de faire un DVD ou un CD DivX HiFi mais un fichier de taille décente facilement hébergeable éventuellement sur ses pages perso (c'est plus convivial que RapidShare)ou téléchargeable rapidement par tout un chacun @ StephaneVoici quelques éclairages pour tes codecs vidéo:D'abord, tous les logiciels qui vont coder de la vidéo te proposent à un moment un choix parmi les codecs qu'ils trouvent déjà installés dans la bécane (on peut les voir dans le gestionnaires de périphs)Un certain nombre le sont d'origine, les autres viennent d'installations volontaires ou involontaires (par les windows media players par exemple) ultérieures.Une fois le codec choisi, il est possible de le configurer pour des résultats optimaux, mais on peut commencer avec les valeurs par défaut, ou un choix d'application parfois proposé.Il y a 3 classes de codecs vidéo :1. Le non-compressé RGB ou fullframes, équivalent au .bmp pour les photos2. Les codecs de prises de vue, de travail, de masters.Pas trop compresseurs et paramétrables, permettant l'édition vidéo facile image par image, ce sont les MJPEG équivalents au jpeg (Morgan) et un CamCodec sans pertes, équivalent au .png. Le MSvideo1 ferait un peu partie de ceux-là. 3. Les codecs de publication, fortement compresseurs, paramétrables. L'équivalent des codecs vidéos existe en audio, et un fichier multimedia contient de la vidéo et de l'audio transportés dans un conteneur dont il existe plusieurs "marques" : avi, wmv, rm, mov, etc... Tu utilises pour l'instant le MS video 1 qui appartient à la 2ème catégorie, mais je te suggère à ce niveau d'utiliser plutôt le Camcodec : http://www.camstudio.org/CamStudioCodec10.zip Lire le readme dans le dossier dézippé pour faire l'installation -évidente-Pour la publication, je te propose le wmv9 en conteneur avi, qui fabrique des fichiers lisibles nativement par tous les PCs (pas trop vieux... mais ceux-là sont vite poussifs dès que les images sont un peu grandes)wmv9VCMsetup.exe http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=0c99c648-5800-4aa3-a2fe-3de948689db8&DisplayLang=en (Avant de télécharger, changer la langue de la page)Le paramétrage par défaut est une qualité 80, tu sembles préférer le 85, 25% plus encombrant. C'est facile à changer dans ton logiciel de fabrication des avi.On parlera plus tard du DivX, intéressant pour faire de simples CD qui peuvent passer sur les téléviseurs. ------------------------------------------------------Ma suggestion de procédure générale pour faire le film.Note préliminaire : Utiliser un moteur de recherche pour trouver les logiciels gratuits cités, on y verra aussi les aides, FAQ, tutoriaux, etc.1. Préparer et prétraiter si besoin le lot de photos. Les redimensionner au format du "master" de la taille désirée avec un bicubique ou Lanczos, les sauver en bmp ou png, les renommer en série (P1, P2, etc.).Irfanview convient trés bien pour tout ça.Avec RadVideoTools, charger la liste des photos et la convertir en .avi en choisissant le CamCodec (ou le mjpeg qualité max).Décocher le son.Avec VirtualDub (et sa panoplie de filtres) éditer le film, lui associer la bande son (éditée séparément avec Audacity ou EAC), sauver le "master" en video camcodec et audio .wav.Toujours avec VirtuaDub, fabriquer les fichiers à publier en choisissant ses codecs et compressions video et audio. C'est là que l'on pourra avoir besoin du codec Xvid et de savoir comment lui faire faire ses deux passes pour une supercompressionA ce niveau, il faut une certaine expérience et donc chercher les conseils...[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-09-2006).][Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-09-2006).]

Alors voilà la V2 avec la musique de dva (8,4 Mo) http://rapidshare.de/files/33477483/SGU-Milky_Way-Paranal-V2wmvA_864x576.avi.html Dès que j'aurai les dernières moutures de Stéphane en version "Master" on les mettra en dimensions DV et codage DivX à 1,2 Mbit/s pour voir.dva, quel codage de son suggères-tu ?Ci-dessus, c'est du mp3 22050 Hz 96 kbits/s (720 ko /min), mais repris en analogique sur la diffusion shockwave, je n'ai pas pris le temps de "hacker" le flux...[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-09-2006).]

Salut GillesLe travail ci-dessus a été fait avec Image Analyzer qui permet de juger rapidement "à vue" des résultats, mais travaille (pour l'instant) sur 3x8 bits, ce qui n'est pas très bon pour la qualité des nuances.Sous IRIS , voilà la même procédure :1. Charger ton image brute prétraitée .pic. Digital photo, RGB separation, tu obtiens 3 fichiers .pic R0 G0 B0 2. Charger R0. Threshold Auto => 3409 2209 3. Un petit nettoyage du fond de ciel: Median3 0.8 puis sauvegarde .pic 4. Fignolage des seuils. J'utilise ici la pipette DotColor pour mesurer les valeurs d'écran (échelle 0, 255) Pour le fond, seuil retenu 2380 Pour le blanc max, il faut décider à quel niveau les nébulosités se voient bien et cela va impliquer aussi le niveau où on va brûler les étoiles. Je décide arbitrairement que celle-ci devrait être blanche non brûlée X=1897 Y=1366 I=3338Au DotColor: D218, 20% de marge, c'est bon. Donc réglage seuil max retenu =35004. Etirement de l'image : Offset -2380 => seuils 0 1120 Mult 29.257 pour monter 1120 à 32767 L'étoile repère : X=1897 Y=1366 I=28028 DotColor: D218 super ! Sauvegarde .pic.5. Mêmes opérations pour G0 et B0, en gardant l'étoile de référence "grise", autour de 2206. Tu fais un premier essai de reconstitution RGB. L'image devrait être molle pour les nébulosités. Il faut à ce niveau : - caler le fond de ciel, en reprenant les seuils bas. - Vérifier que l'on a des étoiles non saturées jaunes, blanches, bleutées, sinon reprendre les seuils hauts.(Si tu veux être scientifique, tu vas chez Aladin te choisir une étoile "blanche" de magnitude adéquate pour ce calage). Sauvegarde.7. Correction de gamma, tu reprends les valeurs de IA : 2.6 2.7 2.9.Et tu fignoles les gammas pour que ça te plaise. Eventuellement, il faudra encore retoucher les seuils bas pour un beau fond de cielCa, c'est du travail de bon photographe . *** Voir en basEnsuite, tu peux faire des améliorations MODEREES sur le bruit, le piqué, etc.Ceci est souvent plus commode à faire hors d'IRIS, alors tu exportes en 3x8 (.png pour la compacité ou sinon .bmp ou .tif) ou 3x16 si ton logiciel de retouche le traite.Tu archives en .png ou .tif 3x8 ou 3x16.Pour la publication, tu redimensionnes en 800 de large avec un bicubique ou Lanczos (IrfanView) et sauve en jpg 90.Bon courage ! *** Quand tu auras obtenu ton image .pic avant retouches, tu me la passes et je t'expliquerai comment "booster" et/ou recoloriser les nébulosités sans casser le reste.