Nebulium

Salut Stéphane Voici pour tester une éventuelle différence une version "qualité 85" en 8,5 Mo : http://rapidshare.de/files/33377512/SGU-Milky_Way-Paranal-V2wmv_864x576.avi.html Pour t'aider à encoder plus efficacement tes films:Comment fais-tu tes avi? Je suppose à partir d'images bmp ou équivalent, et avec quel logiciel particulier? ________________________________________________________ ________________________________________________________Mes essais de filtrage temporel ne sont pas concluants sur ce type d'images. L'un des algoritmes massacre la Voie Lactée, l'autre dédouble les étoiles, même avec des coeffs d'action faibles.Les images successives sont trop différentes...Le seul truc qui pourrait aller est un passage à 15 i/s, voici la version qté 80 revue ainsi : http://rapidshare.de/files/33418567/SGU-Milky_Way-Paranal-V1_1515wmv_864x576.avi.html Dis-moi laquelle de ces versions te paraît la plus satisfaisante, et après réencodage de tes 2 films, je t'indiquerai comment j'ai procédé.A+[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-09-2006).]

Stéphane, rebravo Stp, zippe-moi tes 2 films en un seul dossier chez RapidShare. Dés que l'on sera OK sur la compression, je te ferai un "howto", ne t'inquiète pas, c'est très simple

Voilà Stéphane, pour commencer, la version wmv9 (Windows Media Video ), simplement réencodée en 6,4 Mo, pour tester la qualité. Dis-moi si la "dégradation" te parait acceptable. Sinon je comprimerai un peu moins.Je ferai la version TV xvid quand je serai fixé pour le filtrage temporel et le niveau de compression.Par ailleurs, si tu as 28 secondes de musique appropriée, je te la "grave"avec V1 qté 80 http://rapidshare.de/files/33378520/SGU-Milky_Way-Paranal-V1wmv_864x576.avi.html --------------------Je viens de lire ton dernier message, aprés préparation de ce qui précède...OK pour la nouvelle version. Tu peux me la passer par RapidShare http://rapidshare.de/ Si tu veux me passer le lien par mèl, mon adresse est mon pseudo tout en minuscules chez frii avec 2e à la place des i point fr[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-09-2006).]

Mon petit doigt me dit qu'entre vos mains elle va parler ;-)Ce fut un plaisir de la faire parler, cher ami Le son de sa voix est ravissant Et son plumage va ressembler à son ramage.Alors, il faut rester SIMPLE et bidouiller le moins possible !Traitement sur 8 bits (le 16 bits ,ce sera pour toi ) pour aller vite.Tout simplement.Seuils bas, seuils haut, gammasR 155 -------- 200 ------ 2.6 G 105 -------- 155 ------ 2.7 B 45 -------- 80 ------ 2.9(Tiens, ça me rappelle le bon temps des filtres couleur pour le tirage des negs ) On peut fignoler ensuite en sachant bien ce que l'on VEUT obtenir, y compris "booster encore" les nébulosités Halpha et OIII en fignolant leur couleur, sans trop cramer les étoiles.La photo pour tout le monde : et la 100 % PNG (5,5 Mo): http://nebulium.free.fr/Gil/dent_4.png [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-09-2006).]

"Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage..."Phil, tu as le plus gros scope du forum, tu dois faire des photos que tu (et tout le monde) dois trouver parfaites.La Lune se lève de plus en plus tard, la semaine prochaine sera la bonne occasion [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 16-09-2006).]

Bonsoir StéphaneExtraordinaire réalisation, Stéphane ! Pour le codec, je n'y connais rien, si tu as une meilleure suggestion. Celui que j'ai utilise je l'ai utilise a 75% de compression. Je ne sais pas pour ce genre d'images ce qui est le plus efficace, si tu as des suggestions prouvees et essayees je suis preneur.Ton codec est loin d'être un champion de la compression, mais la qualité est là.Je te prépare deux encodages qui vont peser entre 3 et 4 Mo pour la version "grand format", un en wmv qui va passer sur tous les PCs et un xvid format TV qui passera sur les PCs équipés d'un codec divx ou xvid et surtout, aprés copie sur un CDROM ou CDRW, sera lisible sur les lecteurs de DVD à 50 euros qui lisent le divx et une télé.Je suis en train d'ajuster le paramètrage d'un filtrage temporel qui devrait réduire les saccades sans trop altérer la définition, car le principe est de mélanger les images successives, ce qui n'est très bon pour le piqué des étoiles. [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-09-2006).]

...pourquoi c'est pas plus vert? mystère!On va arranger ça, Phil [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 16-09-2006).]

OK, Coyotus, nous agissons tous les deux dans le même esprit, évaluer le max d'infos disponibles dans une simple prise Voici un simple travail juste avec les courbes sur la CRW brute en mode extraction AUTO parle FVU. Ensuite, passage en filtre median 7 pour isoler partiellement la nébuleuse des étoiles faibles et du bruit, nettoyage du bruit résiduel au NeatImage, détourage et redimensionnement pour la publication. Cette simple brute est déjà sacrément riche en informations, mais je trouve que le OIII est brimé !Je vais donc reprendre encore plus à la base avec les images CFA et aussi vérifier chez Aladin si l'énorme quantité de rouge sous la dentelle est du R ou de l'IR ou inventée quelque part.

Salut Coyotus Bien, mais où est passeé le bleu-vert du OIII?

Et bien Phil, tu n'as plus qu'à recommencer tes traitements

Merci Gilles, je vais regarder dans la journée, s'il continue à pleuvoir...J'ai oublié de te dire que chez RapidShare (devenu SlowShare ), il vaut mieux mettre tous les fichiers dans un seul dossier zippé, le dnl gratuit est de plus en plus pénible en temps d'attente Au fait, c'est quoi le F/D de ta lulu de 80 ?[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 16-09-2006).]

oui, par exemple au delà de F/8, le paraboloîde peut être sphérique sans lame de correction, sans inconvénients visuels perceptibles, donc plus facile à faire soi-même

Gilles, l'idéal serait une "brute" en .crw On y trouve dedans aussi tous tes paramètres de prise de vue Si tu es connecté en ADSL, tu peux la (ou mieux, plusieurs et la dark) passer par RapidShare: http://rapidshare.de/ A mon humble avis, tu as empilé bcp de traitements (pour la plupart automatiques, je pense) pour un début. Il y a déjà sur ta jpg un gros écart d'exposition entre le B et le V. Pour le R il est énorme, bien plus que ce que le Baader devrait donner.Voici vite fait une simple tentative de rééquilibrage manuel des couches RVB en noir blanc et gamma = 2.Il y a quand même d'étranges voiles mauves et rouges : [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 15-09-2006).]

Salut Meier Avec le Baader, tu aurais du avoir du rouge à gogo ! STP, vois la récente de Constructor, par exemple. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/011434.html ?????? Tu n'aurais pas shooté à 50 ISO, par hasard, après des photos solaires?[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 15-09-2006).]

Salut Dans les manuels d'histoire, on dit que pour le planétaire visuel, l'optimum est D = 300 mm. Plus gros, la turbu des meilleurs sites commence à dégrader les images.A diamètre égal, une lulu même avec un doublet antique à F/15 correctement réalisé donne de meilleures images qu'un réflecteur quelle que soit sa formule.Et un réflecteur parabolique sera d'autant meilleur que son F/D est long.Et en final, si c'est un problème de sous, le meilleur rapport qualité/prix serait un Dobson maison de 250 mm si tu n'évalues pas ton temps de main d'oeuvre, même au SMIC

Hé, Phil, c'est ton chien qui a cogné le trépied de ton scope

Salut C8+Les shots au Schmidt de 600 (mm)par rapport à la lulu, c'est comme les photos à la chambre 20x25 (cm) par rapport au 24x36 (mm)Seulement, il faut comparer les résultats sur des agrandissements en 50x75 (cm) ou plus, et pas sur des tirages 6x9 (cm), équivalents des écrans d'ordi sinon meilleurs !

Bonjour Constructor Le docteur a dit que tu devrais bien garder l'adresse de RapidShare pour m'envoyer tes fichiers autrement que par petits bouts de jpg à 10% quand tu auras l'ADSL.Et il a dit aussi que si tu ne veux pas que des yeux indiscrets et surtout critiques se penchent dessus, tu m'envoies le lien par mèl.A+PS :Le cours de la poix est en baisse, tu devrais faire tes provisions

Bonjour Sandra et Gilles, ----------------------- C'est Sandra...En fait pour les transferts de fichier sur le net j'utilise le logiciel Dreamweaver (qui me sert pour le site mais je ne connais pas très bien) et pour les images je ne sais importer que des gif des jpg ou des png... Alors les fit les pic...je sais pas faire...Par contre si tu nous laisses ton adresse mail, j'te l'envoie sans problème.-----------------------Bonjour Sandra et Gilles,J'ouvre un nouveau sujet, car le précédent met des plombes à se charger avec mon RTC pourrave Je ne suis pas un grand habitué d'IRIS, alors je passe certainement à côté d'un certain nombre de choses et d'astuces. Ce que je dis s'applique à la version 5.32Sandra, en tout état de cause, en fin de prétraitement (dark, compositage, etc. )EDIT_1Tu sauvegardes ton image en format .pic puis tu te rends sur le site : http://rapidshare.de/ - en anglais -, "Parcourir", c'est pour trouver le fichier à héberger "*.pic" dans ta bécane. /EDIT_1 Si pbs je [EDIT] t'aiderai à tenir [/EDIT] la souris Il ne te reste plus qu'à m'indiquer le lien de telechargement. Si tu veux de la confidentialité, mon mèl c'est mon pseudo tout en minuscules chez friiiii (avec 2 e à la place des iii, bien sûr) point fr. Celui-là, on n'a pas encore réussi à me le spammer Je récupérerai le dossier mercredi à mon retour sur l'ADSL.EDIT_2Autre chose : A propos de la balance de couleur, je suis en train de me livrer à des manips poussées sur une image test de paysage à forte dynamique avec IRIS d'une part et l'utilitaire FVU version1.3.2.11.Il en ressort que les composantes RGB de l'image résultant de l'importation du CRW par IRIS, réexportées vers un logiciel de traitement d'images donnent avec un simple équilibrage du blanc (comme je pense que tu le fais dans IRIS) une image très mollassonne, comparée au .jpg de référence associé au .crw par l'APN (réglé en lumière du jour ou balance auto sur un paysage ensoleillé de milieu de journée).Il est nécessaire de "booster" fortement les gammas et ensuite la saturation, le tout de manière très pointue si l'on veut s'approcher du rendu "officiel". Ceci m'a donné une idée que tu peux essayer si trouves un peu de temps. Plutôt que de faire la balance du blanc automatique dans IRIS à l'importation du fichier raw, tu la fais avec le FVU en choisissant tes options:Avec le FVU : "File, Preferences", onglet "Raw images processing settings" cocher seulement "Linear" et "16 bits per color channel".Sélectionner l'image désirée pour la conversion CRW => Tiff 48 bits, choisir "Preview, small."Si L'APN n'était pas réglé en "Lumière du jour" (c'est écrit colonne de droite après "White balance"),et même s'il l'était, modifier le "Shot settings" à droite de la pipette en haut à gauche en "Daylight"en principe ou ce qui plaît le mieux, sauf Auto... A mon avis, il faudrait aussi passer tous les autres réglages en "standard", sauf le contraste en "low" pour garder un maximum de dynamique.Attention, il faudra garder ces mêmes réglages pour tous les shots, car ils agissent sur les tiff 3x16 bits ci-dessous. ---------------------- Cas d'un appareil défiltré ou refiltré. Je pense qu'avant tous les shots, il faut faire un shot "custom" sur une carte grise (Genre Chasseur d'Images ou KozaK, celle de ta bagnole n'est pas calibrée!) et garder dans le FVU la pipette sur "Shot settings". On devrait ainsi limiter l'excès de rouge général tout en conservant une bonne réponse sur le Halpha. Il y a sur le forum un excellent sujet sur la chose avec photos à l'appui. -----------------------Ensuite :"File, Save file, Convert and save in file", choisir TIFF (16bits/channel). Poir traiter l'image dans IRIS, "File Load", choisir Fichiers de type "graphics" Dans la fenêtre "Threshold", pousser le curseur du haut à fond à droite, celui du bas à fond à gauche.On a une "belle" image équilibrée lumière du jour sur laquelle on pratique tous les autres traitements IRIS voulus. Faire bien sûr de même pour tous les autres shots, darks, flats, etc./EDIT_2A la sortie d'IRIS, l'image est (presque) prête pour la publication Pour éviter toute ambiguîté [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-09-2006).]

Bonjour Serge Trêve de plaisanterie, RapidShare héberge maintenant des fichiers jusqu'à 300 Mo.Tu pourrais donc nous faire profiter de quelques unes de tes oeuvres tombées dans le domaine public en résolution d'origine (ou numérisées en 4800 dpi pour les dias), codées en tiff 48 bits, pour qu'on se fasse des tirages sur papier glacé en 50 cm x 75 cm.Merci d'avance [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-09-2006).]

Bonjour Sandra,Je te prépare un petit guide tout simple sous Iris d'ici mercredi avec la méthode pour passer des "gros" fichiers sans encombrer ni les boîtes e-mail ni les pages perso.A+

Gilles :En effet, c'est la brute après prétraitement Iris qui me conviendrait. L'idéal serait qu'elle reste en 100% et 48 bits. Peux-tu la décomposer en RVB et sauver chaque composante en .fit, car sauf erreur, Iris n'exporte pas en .tif 48 bitsAlnilam :Je dnl ton message au bit à bit...En effet j'ai vu des trucs curieux en utilisant divers "derawtiseurs". Une CRW de paysage "pétante" avec les logiciels Canon ou MS est tristounette dans Iris et d'autres... Je vais exploiter ton message, si j'arrive à avoir tes images avant coupures ou demain et peut-être alors faire un petit topo complémentaire sur le sujet.

Salut S&G Vos photos de "bleusailles" ???? dépassent largement en qualité celles de bcp d'expérimentés réputés, vous possédez une technique rare servie par un excellent matos C'est vrai qu'en raw, on n'en est pas encore à balancer le blanc, mais par contre c'est l'auto ensuite qui doit vous perturber.Les logiciels que j'utilise sont excessivement simples et tout se contrôle au fur et à mesure à partir de courbes et histogrammes. Mais comme tjs, les meileurs logiciels sont ceux dont on sait se servir. Cependant, s'il est un domaine photo qui plante les automatismes, c'est bien l'astro !Les gens qui utilisent des filtres devant une CCD ont le problème de la balance déjà dégrossi par les temps d'expo variés.Si vous êtes OK, qd je retrouverai l'ADSL, j'aimerais avoir un pack de vos prises et darks en .crw, pour au moins voir ce qui se passe dans IRIS.Pour provisoirement conclure avec Lagoon2 (dons le prétraitement est nickel), je peux vous en refaire une moins flashy avec la gamme de rouge que vous choisirez.A+

Gilles et Sandra, finalement,je ne sais pas exactement quelle aide vous recherchez.Cependant, à propos de mes bidoiuilles ci-dessus concernant la teinte de la nébuleuse elle-même, voici un jeu de gammes jouant à gauche sur la saturation du rouge "pur", au sens des couleurs Windows sRGB : Le rouge "pompier" est séparé.A droite, j'ai replacé la 6ème bande rouge au centre du jeu de 7, évoluant à gauche vers le jaune, à droite vers le magenta.J'aurais pu y aller plus délicatement en allant vers l'orangé et le rose. On peut aussi envisager des gammes "diagonales" passant d'une bande aux suivantes en fonction du niveau de lumièreIl faut faire très attention à l'environnement des couleurs qui s'entreperturbent. Il ne faut pas lâcher la pipette de mesure pendant le travail, mais seul le résultat final visuel compte (avec la perception différente des individus ...), les artistes peintres connaissent bien !Voir par exemple la "suroscillation" entre bandes et la "fausse variation" du gris moyen de haut en bas qui n'est pas due seulement à la variation de l'angle de vision de l'écran LCD, s'il y a lieu. Le phénomène est de plus en plus fragrant en réduisant la taille de l'image affichée.Finalement, sorti du "colorimétriquement correct", on peut se livrer à toutes les fantaisies.Choisis le rouge et le bleu qui te plaisent pour la Trifide M20 et la superbe photo N&B parue il y a peu sur le forum passe en couleurs. Je pense même qu'on doit pouvoir bruiter astucieusement l'image filtrée "Etoiles" pour avoir des étoiles de couleurs (fausses, bien sûr) variées crédibles, manip dénuée d'intérêt, évidemment ! L'important est d'etre satisfait de ses résultats. PSJe suis sur RTC de montagne à qques bits/s depuis (et encore pour) quelques jours et je n'arrive pas à récupérer les messages chargés d'images pour la vérification de l'idée stupide qui m'est venue à l'esprit. Je dis stupide car lorsque l'on voit la qualité "astronomique" dans tous les sens du terme de vos images...Alors voilà :Le manque de saturation des images de votre 350D ne viendrait-il pas d'une balance du blanc restée (ou se mettant, merci les softs bogués )en auto ou étalonnage manuel ?[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-09-2006).]

Bonjour à tous Comme le fait fort justement remarquer Alnilam, il existe une marge de manoeuvre entre l'image de départ et celle ci-dessus qui est un extrême pour lequel j'ai utilisé toute la boîte de piment rouge.Voici donc une version intermédiaire, parmi une infinité d'autres : Dans la mesure ou personne n'est capable de discerner visuellement complétement les couleurs et nuances théoriques des objets du ciel profond et en particulier des nébuleuses gazeuses, la seule chose qui compte est que l'auteur de la photo puisse faire ses traitements de façon qu'il soit satisfait du résultat qu'il obtient. Bien entendu, ce peut être la restitution approchée de ce que verrait dans un gros (disons > 600 mm) télescope un observateur entraîné doté d'une exceptionnelle vision du rouge, et c'est ce que j'ai d'abord pensé au vu des pemières images de ce sujet.L'auteur doit donc connaître et bien savoir utiliser les outils existants utiles.Pour rester dans un certain conformisme et sans aller jusqu'à tenter la reproduction colorimétriquement correcte qui requiert de multiples prises de vue à travers des filtres à bande large et étroite suivies de traitements complexes, et qui reste souvent mal compatible avec la gestion d'une dynamique de luminance agréable à l'oeil et l'esprit,une clé de départ est le traitement séparé de la nébuleuse d'une part et des étoiles et fond de ciel d'autre part.J'indique ci-après une méthode qui me paraît relativement simple et rapide pour les nébuleuses exclusivement Halpha comme M8 (pour M20 qui possède en plus une forte diffusion bleue, ou M27 du OIII vert-vert-bleu, la méthode est transposable, mais l'exercice plus difficile). Personnellement, j'utilise exclusivement à ce niveau les gratuiciels Image Analyzer et la pipette DotColor, et un peu IrfanView pour des comparaisons. Mon écran est calibré à la Spyder2Express.1. De l'image de départ réputée "propre", c'est à dire compositée, "dédarkée", "flattée", "dégradientée", débruitée, etc. et qui n'est ni enterrée ni brûlée, a priori codée trichrome RVB 3x8 bits (peu importe son codage, perso j'utiise le .bmp où l'on peut travailler le pixel avec l'ultra basique MS Paint, le .png pour l'archivage sans perte, le .jpg 90 en final pour la publication), j'extrais la nébulosité (en fait, je supprime les étoiles) avec un filtre médian. Avec IA, fenêtre 10 à 14.2. Dans l'image RVB de la nébulosité, je supprime sous MS Paint les quelques grosses étoiles résiduelles, en les pulvérisant à l'aérographe avec la couleur pipettée dans le fond de ciel voisin.3. Je soustrais l'image ainsi obtenue de l'image de départ, il ne reste plus que les étoiles.4. Retour à l'image de départ. Travail sur la couleur de la nébuleuse. Pour M8, diminution drastique du V et B en jouant sur les courbes de gamma pour ne garder qu'une contribution progressive dans les hautes lumières. En d'autres termes, par exemple les valeurs d'origine de 192 à 255 sont rendues de 0 à 255, celles de 0 à 191 restent à 0. Les quantités respectives de B et V permettent éventuellement de pastelliser les hautes lumières R vers le mauve ou l'orangé. Les étoiles et dans une moindre mesure le fond de ciel deviennent rouges.5. Retour à l'image des étoiles. On va enlever de la couche rouge le R déjà présent dans l'image de la nébuleuse.Pour commencer, enlever tout le R (ou mieux mettre son gamma au minimum, par exemple 0,1) et passer à l'étape 6.6. Ajouter algébriquement les images 5 et 6, recaler le fond de ciel comme ça plaît en jouant individuellement sur le seuil noir de chaque RVB.Contrôler à la pipette "DotColor" ou équivalent la couleur du fond de ciel et celles de diverses étoiles. Les saturées doivent être à 255 255 255. Pour les autres, on doit trouver des jaunâtres (R>V>B) et des bleuâtres (B>V>R). En moyennant les pixels, le V ne doit jamais être supérieur au B ou au R. Si le défaut est léger, on peut tripoter les gammas individuels mais sinon le mieux est de revoir les images 5 ou 6.Quand tout est à peu près satisfaisant, essayer une retouche du gammma général.Si les résultats sont insatisfaisants, il faut revenir remettre du R dans l'étape 5. C'est aussi à l'étape 5 que l'on peut "booster" les étoiles, c'est à dire avoir plus d'étoiles blanches 255 255 255 en descendant les seuils hauts V, B et R s'il y en a.[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-09-2006).]