Nebulium

Hugin cause français Pour le reste, envoie les png, on doit pouvoir le faire avec le sous-estimé PictureIt.

Salut Gilles :Voilà, tu n'as plus qu'à colorier. Ca devrait pouvoir s'optimiser un peu, je n'ai rien changé aux réglages par défaut de Hugin (sauf modif spécif objectifs en équirectangulaire, impératif).Inutile de t'occuper de dnl Enblend, il est inclus dans Hugin. Il faut cependant demander la sortie en tif haute qualité et cliquer taille optimaleCependant, j'ai dû tourner de 90° vers la gauche les images avant l'assemblage (pour les mettre une à gauche 0 et l'autre à droite 1 en panorama), et rotation inverse sur le résultat fusionné après, puis crop et sauvegarde en png.J'ai utilisé 4 points de contrôle :# control points c n0 N1 x277 y283 X86.4677 Y251.961 t0 c n0 N1 x418 y348 X227.573 Y316.679 t0 c n0 N1 x229 y173 X38.3522 Y142.034 t0 c n0 N1 x351 y503 X160.698 Y471.946 t0pas évidents à trouver à partir du 4ème !Maintenant à toi de jouer avec Hugin [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-06-2006).]

Bonjour à tous :Je suis en train de chercher unn applet Java qui permettrait de manipuler un planisphère comme Celestia ou le démarrage de GogoEarth.Pour l'instant, j'ai trouvé un panoramique qui donne une vue de l'intérieur.Un exemple à partir d'un planisphère Nasa (le planisphère de Jupi ci-dessus manque un peu de résolution pour la démo, et de plus, je ne sais pas paramétrer l'applet PTviewer ): http://nebulium.free.fr/3D/Earth_1.htm En fait c'est l'opposé que je cherche. Je viens de trouver GeomView, il faut que je l'investigue...

A l'APOD http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap060611.html Je vous laisse le soin de cliquer

Gilles, je n'arrive pas à dnl en couleurs les 2 morceaux à raccorder !Je ferai la manip après

Marc, essaie de passer ta lame au carré microfibres spécial optique (pub gratis), c'est super pour supprimer les aigrettes

Pareil Je vois exactement ça :

Merci Gilles.C'est du psd, pas du png, identifié par mon "viewer" comme du bmp (je n'ai pas tochope ).Je les ai récupérés en gamme de gris, 256 niveaux.C'est ça ? Sinon, réessaie de les exporter en png ou en tif, si tu n'as pa de pb de débit [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-06-2006).]

Salut Gilles Bravo pour ton anim Il ne te reste plus qu'à attraper le rayon vert Peux-tu me passer tes 2 vues en .png, je vais essayer avec Enblend : http://enblend.sourceforge.net/ Et si veux voir Hugin : http://hugin.sourceforge.net/ [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-06-2006).]

Style APOD http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0606/moonHaleakala_ratkowski_f.jpg Explications ; http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap060610.html [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-06-2006).]

Gilles, en ce qui concerne tes traitements, on ne peut faire plus sain Ce qui te permet de faire avec un 200 mm ce que d'autres faisaient naguère avec un 4 m Pourquoi avoir réduit la M27 ? Pour qu'elle ait un aspect plus fin sur l'écran ?Quand on cajôle le pixel, je considère que tout redimensionnement (sauf à la rigueur le x 2 avec un algoritme soigneux) est générateur d'artefacts et cause de bruit et de perte d'informations utiles. D'ailleurs tous les logiciels de traitement d'images proposent pour celà une panoplie d'algoritmes.Perso, les rotations me semblent aussi un peu pernicieuses.Donc je résumerais en quelques mots ma vision de la séquence des traitements :1. du compositage pour améliorer le rapport signal / bruit2. du traitement genre convolution pour récupérer un peu les dégradations optiques3. du traitement courbes /couleurs pour un aspect général plaisant (ou scientifique ?)4. du traitement local-collectif genre filtres, masque flou pour la cosmétique, fonction de l'usage final de l'image.Et tout ceci en essayant de ne créer à aucun moment, du bruit ou de la fausse information.Et bien sûr pas de jpeg avant la publication finale, et encore si c'est utile.

Eric, j'ai voulu faire une légère déconvolution (sans mettre les étoiles au beurre noir) pour avoir des étoiles un poil plus piquées.Mais l'image retraitée (à gauche) a été polluée par les artefacts du jpg de publication et surtout, à ce niveau de qualité, c'est une hérésie que de vouloir peaufiner une image observée sur un écran de 1024x768 LCD ou Trinitron.Pour se faire plaisir, il faudrait travailler le traitement pour la sortir sur papier photo glacé au moins en A4, l'idéal devenu utopique étant encore une bonne dia à l'ancienne (avec ses 2400 dpi mini, a l'époque on parlait plutôt de paires de lignes par mm) projetée sur un écran de 140 cm [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-06-2006).]

Je ne peut qu'ôter le bonnet qui me tient la tête au chaud sous le ciel nocturne 20 cm et webcam ! Pffffffffffffffffffffff !Allez donc jeter un oeil sur cette page, qui s'ouvre sur l'historique photo (qui me semble un peu abimée ici) de M57 par le 5 m du Palomar, qui figure depuis des lustres dans tous les bouquins d'astro et sur les photos des pros avec gros calibres (voyez celle au KittPeak de 4m )! http://www.obspm.fr/messier/f/m057.html Sandra et Gilles, je vois que vous publiez en png, merci, on peut donc se fier à la loupe à pixels si vous n'êtes pas passés par la case jpg. Est-ce que vos images sont vierges de tout redimensionnement et j'irais même dire, rotation lors des traitements ?[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-06-2006).]

L'image en elle-même est splendide, elle n'a pas besoin de mouches artificielles... J'aimerais la voir aussi naturellement traitée que possible J'ai vu une fois dans un magazine généraliste un(e) photographe qui avait portraituré quelques "stars" nationales exemptes de tout maquillage.On avait du mal à les reconnaître ! Certaines de ces dames ont témoigné d'un courage certain en se laissant publier ainsi.Mais parle-t'on de la m$eme chose ici ?

Bravo Gilles !Tu ne nous montrerais pas le canyon dans la Vallée des Alpes ?

Bravo Eric Je crois que tu as tiré là le maximum de l'ensemble instrument + capteur + faible turbulence + traitement.Bref, une référence !et un régal A l'échelle 1, l'image (certes jpg qui n'aime pas trop le réchauffage ) ne supporte pas la plus légère cuisine au beurre noir sans perdre son ambiance.Un rapide essai ici : http://nebulium.free.fr/eric/M92.png

Constructor tu es sur la bonne voie ![Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-06-2006).]

Constructor continue![Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-06-2006).]

PR, je vois que sur l'image du haut, tu as réduit ton original traité à 80%.Sur mon petit LCD 15" 1024x768, ça lui donne meilleure allure et c'est une bonne idée

Constructor, si tu arrivais à faire un test de Foucault ou simplement de Ronchi sur ton miroir "in situ", tu saurais si ton pb principal vient de la turbu ou de ton support.[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-06-2006).]

Astro, ne dépense pas tous tes sous, je crois qu'une lulu de 60 de supermarché avec un jetable sans lentille une nuit sans vent suffira pour faire mieux

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-06-2006).]

équipées de 3 verres RVB Le modèle "Cyclope" est particulièrement recommandé

Il y a un métro, à Bradford ?

PR, tu peux publier une réduction si tu veux.E j te traduirai le chinois...