Nebulium

quote:Les images de Peach des années 2004-2005 prises avec un C9 montrent parfaitement Encke.Alors Frédéric devrait y arriver avec son 250 Au fait, Frédéric, si tu as une connexion haut débit, ne voudrais -tu pas nous mettre en ligne ton .avi originel, qu'on s'excite un peu dessus ? Si tu cherche un hébergeur : http://rapidshare.de/ On peut y mettre des fichiers jusqu'à 100 Mo et il accepte les archives multivolumes.Pour les faire, une excellente alternative à WinZip inconditionnellement gratuite : Izarc http://www.izarc.org/download.html [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-04-2006).]

Sur cette page digne de confiance : http://soc.jpl.nasa.gov/index.cfm Saturn seen on January 13th, 2005. This image is a collaborative effort obtained by UK astro-photographers Damian Peach using a 9.25" SCT and David Tyler using an 11" SCT under very good conditions.

Bon, AviCodec s'est un peu mis le doigt dans l'oeil dans son analyse des tailles audio et vidéo.Voilà donc fait à toute vitesse avant dodo :Première cure : le son est viré, le codage vidéo est identique (mjpeg, très bonne qualité, mais volumineux). http://nebulium.free.fr/Vincent/MVI_032V.avi 13,6 Mo2ème cure : le son est viré, le codage vidéo est amélioré en compacité (XviD). La qualité devrait demeurer. http://nebulium.free.fr/Vincent/MVI_032VXviD.avi 4,7 MoEn fignolant le codage et y passant un peu de temps, on devrait encore diviser par 2 à l'aise.3ème cure : comme tout le monde ne lit pas forcément le DivX, on code avec un codec Windows Media, etun son mp3 bien comprimé pour qd même entendre vos c...ies. http://nebulium.free.fr/Vincent/MVI_032VWM9.avi 1,8 Mo mais avec du son.Celle-là est peut-être un peu trop comprimée, affaire de choix des paramètres. Vois si ça te plaît. L'outil de base, un excellent gratuiciel : VirtualDubVoir Google pour les sites de chargement, tutos, versions F, etcTu peux récupérer les fichiers pour les mettre en ligne de ton coté. Indique-moi les éventuelles anomalies. Merci. Si tu t'intéresses aux histoires de vidéo, je t'indiquerai un tuto.

Je crois me souvenir qu'il y a dans cette photo de Damian du C11 et du Taka 9"11+9=20/2=10Je maintiens que Frédéric va nous refaire sa copie avec s'il a de lachance pour la turbu, Encke visible (plus ou moins certes, mais incontestable) Neb III

Justement, c'est l'auteur de Registax qui avait pondu auparavant Aberrator.Tiens, voilà ta photo brutalisée avec les mêmes paramètres que celle de Frédéric : [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-04-2006).]

Bravo Téléchargée à 500 ko/s. Dommage que la focale ait été un peu courte. Et que le son occupe les 4/5 de la taille du fichier (mais puisque c'est brut de décoffrage, normal) Verdict d'AviCodec :Fichier : 21 Mo (21 Mo), durée 0:04:32, type AVI, 1 flux audio, qualité 30 %Vidéo : 5.34 Mo, 164 Kbps, 12.500 fps, res. 320*240 (4:3), MJPG = Motion JPEG, SupportéAudio : 16.61 Mo, 256 Kbps, 16000 Hz, 1 canaux, 0x1 = PCM, Supporté

quote:J'ai beau me concentrer et plisser mes petits yeux cruels pour la voir mais..... c'est toujours non. François, je te suggère de faire une simulation avec Aberrator en partant de la photo de Hubble ou encore de Cassini pour voir à partir de quel diamètre /obstruction Encke disparait http://aberrator.astronomy.net/ Par ailleurs,comment se fait-il que ta photo ci-dessus avec des bords si nets possède une douceur aussi hamiltonienne?L'aurais-tu détourée au cutter?Neb III [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-04-2006).]

Bonjour RolfEst-ce cette photo celle dont tu parles? http://astrosurf.com/astroarcan/images/saturne/20050626/549.jpg Encke subtile, mais visible (en juin 2006 ? ) [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-04-2006).]

OK SB, la photo dont on parle n'est pas (encore) une référence dans le genre pour l'état de l'art et l'instrument, encore que comparée à un tirage de Saturne que j'ai sous les yeux, compositage sous l'agrandisseur de 4 negs sur Tri X shootés il y a une quinzaine d'années au foyer de la lunette guide Clavé de 300 du Schmidt du Cerga... " Je répondais "stricto sensu" à la question posée par Frédéric:"Est elle visible sur cette image ?""Je pense que j'en vois un bout dans un coin" Neb III

SB, je persiste à dire que dans la partie droite, je ne pense pas qu'il s'agit d'un artefact. D'ailleurs, si l'on fait varier la distance d'observation de l'image originale pour se placer sur la bosse de résonance de l'oeil aux fréquences spatiales, on devine quelque chose, mis en évidence par le rapide et brutal traitement au SC.Neb III PS Quant à la vallée des Alpes, au problème des contrastes relatifs Ciel Lune Objet près, on pourrait la voir si elle était bien plus longue.Toujours le cas des fils électriques sur fond de ciel qu'on voit par endroits et pas d'autres. Et quand ils réfléchissent la lumière du Soleil, on les voit d'encore plus loin.[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-04-2006).]

Une remarque en passant :Si tous les objets d'angle apparent inférieur à 0,05" (et je dirai même 1'), ne devaient pas être vus, on ne verrait pas beaucoup d'étoiles dans le ciel, avec ou sans instrument Ici, c'est un problème de contraste et non de pouvoir séparateur (bien qu'évidemment le premier soit en relation avec le second).Neb III

On trouve sur le ouaibe : http://bugle.imcce.fr/fr/ephemerides/donnees/nsdc/nsdf/guidesaturn.html Encke 325 km de large et 133,570 km du centre de la planète.et http://www.solarviews.com/eng/saturn.htm Diamètre équatorial : 119 300 kmDistance moyenne du Soleil : 1,429,400,000 kmCes données permettent de calculer l'angle apparent approximatif de Encke et de la situer sur la photo indépendamment de la photo Hubble.Perso je maintiens que si Fredéric refait sa copie rapidemement, il peut nous sortir une photo où on la verra mieux.Neb III[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-04-2006).]

Et voici par ailleurs le coté gauche avec les mêmes réglages de SharpControl, mettant en évidence le "coup de rasoir" mal placé et aussi un autre artefact important près de l'ombre du globe sur les anneaux : [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-04-2006).]

Au vu des images au Taka 9" publiées sur le site ci-dessus, je pense finalement que la photo initiale de Frédéric contient bien une trace de Encke au moins sur la droite.Tout espoir de voir un peu d'Encke avec un 250 mm de M.... en réunissant les meilleures conditions de prise de vue et de traitement n'est pas perdu !Neb III[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-04-2006).]

Un traitement sauvage au SharpControl montrerait bien quelque chose, mais je crains bien que ce ne soit qu'un artefact de la transition brutale du bord externe de l'anneau Encore que, selon sa position montrée par Hubble il se pourrait bien que ce soit elle ? http://solarsystem.nasa.gov/planets/profile.cfm?Object=Saturn Confirmation par une prise plutôt ancienne au C14 "homologuée" par la Nasa : http://science.nasa.gov/headlines/y2002/13dec_saturn.htm Neb III [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-04-2006).][Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-04-2006).]

Le couronnement de Valérie...Mémorable! Félicitations pour ce magnifique travail que j'allais dire à rendre jaloux Miroslav.Mais voilà, ses images sont enfin là : http://www.zam.fme.vutbr.cz/~druck/Eclipse/Ecl2006l/0-info.htm

quote:rien ne vaut le scan d'une diapo!!En photo classique, certainement.Mais en astro, les négatives qui encaissent une dynamique d'exposition 3 ou 4 fois plus importante (en saturant progressivement dans les hautes lumières de l'objet photographié) peuvent s'avérer plus performantes, à condition de les numériser de manière adéquate, avec un scanner 48 bits qui passe une Dmax de 3,5 à 4.Voici par exemple les courbes du regretté Ektar 25. En pratique, elles continuent à monter à droite du graphique : Doc Kodak e40PS : A noter que, et ce n'est pas un hasard, les APN ont une dynamique voisine de celle des diapos, avec cependant le manque d'arrondi des épaules et pieds de courbe qui fait le charme de l'argentique. En ce qui concerne les tirages sur papier d'après négatifs, ce sont les courbes de rendu du papier qui assurent l'arrondi...[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-04-2006).]

Bravo Sylvain Admirable !A rendre jaloux Miloslav Au juste qu'est-ce qu'il attend pour nous montrer ses dernières photos ?[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-04-2006).]

quote:quelque chose a cloché lors du scan des négatifs. Je les ai fait numériser directementAlors tous les espoirs te sont permis !J'ai été étonné des résultats de rendu de dynamique que j'ai obtenus en scannant moi-même sur un Epson 3490 photo à 100 euros (mais sur lequel on peut ajuster les courbes de rendu en prévisu et bien sûr en numérisation)une M42 posée 32 min à f/6,3 sur Ektar 25 hyper.Quant au grain résiduel, des logiciels gratuits comme le Neat Image demo permettent de le gérer à son goût.

En 2006, cela fait un peu paresseux et pas très soigneux de publier une photo même "vieille" avec un poil et des pétouilles.[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 04-04-2006).][Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 04-04-2006).]

Pierre, j'ai bien dit "feu" l'Ektar25 De profundis En tout état de cause, celui dans ton congélateur est certainement tout à fait utilisable, à condition de ne pas le laisser traîner après décongélation, encore que maintenant les voiles et surtout les bascules de couleur sont faciles à corriger.

Ca, c'est de la photo ! Bravo Jean-Luc !Une autre fois, s'il tu t'y trouves, n'aurais-tu pas envie d'essayer d'utiliser une négative lente (feu l'Ektar 25 aurait bien fait l'affaire) pour exploiter sa fantastique dynamique sur la couronne ? http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEplot/SEplot2001/SE2008Aug01T.GIF Neb III[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-04-2006).][Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-04-2006).]

quote:je voudrais bien lancer un sujet sur ce problèmeEn effet, ce serait intéressant d'y revenir sur un forum francophone, beaucoup a été dit en anglais sur le sujet, je vais chercher des références.En bref, mon idée de rendu visuel "amplifié" consiste à pondérer le spectre de raies tel qu'indiqué par exemple dans le bouquin de Wallis et Provin (je vais essayer de retrouver le diagramme sur le web) par la réponse diurne générale de l'oeil.Merci pour l'envoi de la photo. Je n'ai pas vu comment passer des messages perso ici, je te donne mon mail un peu trafiqué : c'est mon pseudo en minuscules chez fre* en France Si tu pouvais aussi me "pschitter" vite fait une M42 à la bombe à peinture de "Paint" Merci Il y en a une splendide à colorier ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009438.html Je n'en ai jamais vu une si fine en résolution avec un 200. mm. La Lune aussi est superbe ![Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-03-2006).]

Bonjour à tous Edit: Le soulignement du texte est involontaire !La récente acquisition d'un modeste scanner à plat + film à 100 Euros mais de performances néammoins très honorables (barrette 3200 dpi, Dmax 3,2) m'a incité à exhumer mes vieux negs astro, dont certains m'avaient donné beaucoup de peine au tirage en labo, avec des résultats pourtant insatisfaisants malgré l'arsenal de moyens mis en oeuvre pour exploiter l'énorme dynamique des negs argentiques. A tout seigneur, tout honneur, voici donc M42, exposée 32 minutes en guidage manuel (monture SuperPolaris) au foyer d'un C8 (la coma caractéristique des SCTs est bien visible...) compressé à 6,3 sur de l'Ektar 25 (25 asa, vous avez bien lu ) hyper.A défaut du film, on trouve encore la spec complète ici : http://www.kodak.com/global/en/consumer/products/pdf/e40.pdf dont j'ai extrait les courbes données plus loin. Ce neg a été scanné à 2400 dpi (le scan à 3200 ne montrait rien de mieux, la résolution effective mesurée sur mire serait plutôt autour de 1200 dpi, ), la zone présentée occupe environ 16 x 16 mm sur le film.Mon objectif de balance de couleurs au tirage était analogue à celui de David Malin, à savoir une amplification homogène sur tout le spectre de la brillance surfacique lui permettant de franchir le seuil de vision colorée de l'oeil.Un lien ici : http://www.obspm.fr/messier/more/m042_aat.html Cependant, en considérant d'une part les énergies rayonnées dans le bleu-vert (OIII et Hbeta) et dans le rouge (Halpha) publiées dans la littérature, d'autre part la sensibilité de l'oeil à ces mêmes couleurs, mon opinion personnelle est que David Malin aurait parfois un peu forcé sur le rouge pour certaines photos.Une autre référence remarquable est le travail de Don Davis, http://www.donaldedavis.com/ Voir en particulier : http://www.donaldedavis.com/2003NEW/ASTROOBS2.html http://www.donaldedavis.com/2002_addons/DEEPCLRS.html L'extraordinaire image Hubble : http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/2006/01/image/ en version "zoomable" http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/2006/01/image/a+zoom me parait moins crédible pour l'impression visuelle car s'y superpose je crois bien un système de pseudo-couleurs à usage scientifique.Je me suis donc trouvé avec un film d'une sensibilité remarquable dans le rouge, mais possédant son "trou" dans le bleu-vert au mauvais endroit. En note préliminaire, j'ai décidé pour ce travail de ne pas "rapiécer" le trapèze avec un neg moins exposé (j'en ai...). Voici donc un premier tirage fait en "automatique". Il ressemble tout à fait au tirage qui serait fait par un minilab... Voici maintenant un second tirage qui essaie d'exploiter au maximum toutes les informations contenues dans le film en jouant sur le calage des histogrammes avec la forme de la courbe de rendu générale proposée par défaut pour chaque couleur. Comme prévisible, le rouge Halpha domine. Les étoiles non brûlées ne présentent pas de dominante anormale. Ce tirage ressemble en mieux à ce que j'avais laborieusement obtenu avec moult essais de masquage avec tirages positifs à contrastes divers. Enfin voici un tirage avec un travail sur les courbes et dans lequel la couche rouge a été un peu bridée, pour obtenir un rendu intellectuellement plus équilibré. Il se rapproche du rendu obtenu avec certains APN dont le filtre IR bride précisément le Halpha. La netteté a été améliorée par filtrage (convolution avec flou circulaire). La version correspondant à une résolution 1200 dpi est ici : http://nebulium.free.fr/M42_EK25/M42_3_MR.jpg Et voici ce que l'on pourrait espérer voir à l'oculaire d'un gros scope (on peut toujours rêver ) -------------------------------------------------Quelques détails (entre autres) à considérer sur les clichés de M42 : 1. Double 2. Séparation entre ces 2 étoiles 3. Etoile rougeâtre 4. Détails dans la zone lumineuse autour du Trapèze 5. Rendu du Trapèze 6. Etoile "faible" 7. Chenal sombre etc.___________________________________________________PS Par curiosité, j'ai scanné un filtre Wratten 75 à bande étroite centrée sur 500 nm (OIII et Hbeta), avec deux réglages de gain et mis à côté une photo à l'APN sur un CRT (réglage d'usine) du filtre éclairé par le blanc du tube à coté de son image : A l'observation sur un écran LCD plutôt qu'un CRT,l'identité de couleur est meilleure, mais seulement dans une zone de vision très limitée. Neb [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-03-2006).][Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-03-2006).][Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-03-2006).]

A Jamy :J'utilise un Epson photo 3490, mode "pro" où tout se règle (plus ou moins) facilement. Pour la photo astro, sa résolution effective relativement faible (environ 1200 dpi) est bien suffisante. Sa dynamique en Dmax est également OK, ce n'était pas le cas de l'Agfa e50 que je possédais auparavant.Voir : http://minilien.com/?WjpNJqnqhI ___________________________________________A Constructor1. Le problème du rendu du rouge sur M42 est lié à la coupure haute brutale dans le rouge de la couche sensible correspondante des films photo, qui tombe plus ou moins autour du Halphaselon les films. Voir http://www.robertreeves.com/filmtest.htm En numérique couleur, c'est la coupure brutale basse de l'indispensable filtre IR qui cause le même problème, d'où la sortie par Canon d'un reflex numérique spécial astro2. Rares sont ceux (sauf parfois les enfants) qui voient du rouge dans M42. Avec quels diamêtres et grossissement l'as-tu observé?Ca m'intéresserait que tu me barbouilles sur mon tirage à l'oculaire les zones où tu vois du rouge-rose et du bleu-vert caractéristiques.Merci [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-03-2006).][Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-03-2006).]