Nebulium

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    9 339

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 43358

Messages posté(e)s par Nebulium

  1. Posté(e) · Modifié par Nebulium

    Il y a 7 heures, polo0258 a dit :

    comme celle du post au départ !

    Tiens, je vais voir pourquoi elle a changé. ???

     

    En effet, au départ le fps est 8,357 avec 117 images, (boucle de 14 s)  l'AVI final est aussi à  8,357 avec 109 images, la mesure sur son exportation GIF donne  5,590.

    Bizarre ???

    En fait, dans Vdub, dans une session déjà lancée, je n'arrive pas à modifier le fps du GIF exporté.

    Pour l'instant, il reste la solution lourde (mais voir plus bas) : exporter la séquence en PNG, la convertir en GIF avec IrfanView et monter le GIF avec UnFreez :

     

    Ah, on s'est croisés pendant que je bidouillais, voici  quand même avec UnFreez réglé à 8cs (fps mesuré =8.359) :

     

    Paul8.gif.766d45856d3e5adb7aa7c5fff8dd343e.gif

     

    [Edit]

    Plus simplement, en relançant VDub puis en important la séquence PNG, il propose par défaut un fps=10.

    Si on le change en 12.5, l'export en GIF donne un fps mesuré de 8.359, très proche de l'objectif recherché.

    Comprenne qui pourra, mais c'est plus simple que de passer par IView et UnFreez....[/Edit]

     

     

    • J'adore 1

  4. Posté(e) · Modifié par Nebulium

    il y a 47 minutes, polo0258 a dit :

    si tu me fait celle-ci :

     

    OK, j'ai récupéré le GIF publié.

    Le frame rate est à 8,357, un peu limite pour la fluidité.

    J'ai 117 images, le bouclage se fait entre 2 et 3 de la time line.

    Je vais d'abord couper les 3 premières images  et les coller à la fin avant de rentrer dans le processus

     

    Dans l'absolu, il convient de mettre dans un sous-dossier les images unitaires (de la meilleure qualité raisonnable) numérotées en séquence par exemple de 000 à116.

    C'est cette liste qui va pouvoir être importée directement dans VDub pour le traitement que j'ai indiqué plus haut.

     

    Alors voilà :

     

    Paul08c3.gif.31067b3be7808fc89fa0c83a15b67899.gif

     

     

    • J'adore 2

  6. Posté(e) · Modifié par Nebulium

    Alors voilà :

     

    Poo_cf8.gif.gif.5047f43ac5d898db7abdfad35af2488b.gif

     

    Si tu veux t'y mettre :

     

    - Téléchargement de VirtualDub
    https://sourceforge.net/projects/vdfiltermod/
    Aprés dézippage, j'utilise la version "VirtualDub.exe" (32 bits), compatible avec plus de filtres.

     

    -Téléchargement  du filtre "crossfade"
    https://downloads.sourceforge.net/project/vdfiltermod/plugins/crossfade/crossfade.vdf?
    Attention, MalwareBytes le bloque, passer outre !
    - Installation de "crossfade.vdf" dans le sous-dossier "plugins32"


    - Lancement de "VirtualDub.exe"
    - J'y fais glisser ton GIF (ce pourrait être une séquence d'images ou un fichier video)
        Il comporte 63 images numérotées de 00 à 64 sur la"time line".
        menu 'Video' > Framerate  8.378 fps. on garde mais on pourrait le changer 
        OK
    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ***  Je m'aperçois en le parcourant image par image qu'ici le bouclage d'origine se fait entre les images 10 et 11.
    ce n'est pas normal, il devrait se faire entre 63 et 00.
    En important dans VDub une séquence d'images d'origine numérotées successivement, c'aurait été bon.
    Je corrige la situation par un couper-coller des 11 images du début vers la fin et retour du pointeur au début.
     

    - Ensuite, je fais tout au plus simple, en gardant tous les réglages par défaut du lancement du programme :
    - Déplacer le pointeur sur 8 (pour fondu sur 8 images)
    - Cliquer en bas sur le dernier (13ème) bouton (flèche vers droite), une sélection apparait.
         Menu 'Edit' > Copy
    - Envoyer le pointeur à la fin, 7ème bouton
    - Cliquer en bas sur l'avant dernier bouton (flèche vers gauche) la sélection disparait.
         Menu 'Edit' > Paste, on obtient 71 images
        Menu 'Edit' > Select all
    - Sauver : Menu 'File' > Save video      Laisser le format proposé "*.avi", nommer "Polo1"
    - Menu 'File' > Close video file
    - Faire glisser "Polo1.avi" dans la fenêtre
    - Menu 'Video' > Filters >  Add     
        Double clic sur "crossfade"
        Modifier 'Width ' en 8
        Modifier 'Time line en 56
        OK  OK
        On obtient 63 images
    - Menu 'Edit' > Select all
    - Sauver : Menu 'File' > Save video      Laisser le format proposé ".avi", nommer "Polo2"
    - Menu 'File' > Close video file
    - Faire glisser "Polo2.avi" dans la fenêtre
    - Menu 'Video' > Filters    
        Décocher "crossfade"
        OK
        On obtient 63 images
    - Déplacer le pointeur sur 8 (pour fondu sur 8 images)
    - Cliquer en bas sur le dernier (13ème) bouton (flèche vers droite), une sélection apparait.
    - Menu 'Edit' > Delete          On obtient 55 images
    - Menu 'Edit' > Select all

     

    [Edit] Problème !

    Voir plus bas en p3

    *

    *

    *

    [/Edit]

    - Menu 'File' > Export > Animated GIF
        Nommer par exemple "Polo_cf8.gif"
        Garder "Infinite loop"
        OK

    ------------------------------------------

    Puisque l'on est dans VDub, on peut aisément améliorer la fluidité avec une interpolation d'ordre 2 (le filtre "Interpolate" est fourni dans la distribution standard) avant l'export en GIF :

     

    polo_cf8ip2.gif.0c2e021934cb73137ffe7c96c7c00002.gif

     

    Perso, je préfère  une version en 50% :

     

    polo_cf8ip2_50.gif.599985ae680ac5ed7b81fa22ca608eeb.gif

     

     

    Et on pourrait aussi dans la foulée bidouiller la netteté, etc ;)

     

     

    Bon, j'arrête là, à,toi de jouer ! :)

     


     

    • J'adore 2

  9. Posté(e) · Modifié par Nebulium

    Hello ;)

     

    Pour résumer, cette remarquable séquence de 56 images pour une rotation partielle deJupiter réalisée par Will a été animée selon quatre présentations en boucle à 13 i/s et en temps accéléré :

     

    1. Bouclage avec saut direct de la fin vers le début.

    2. En aller-retour par inversion du sens de rotation

    3. Comme 1, mais avec fondu au noir sur 8 images 

    4. Comme 1, mais avec fondu enchaîné sur 8 images 

     

    J'aimerais avoir des opinions sur ces diverses méthodes de bouclage.

    Bien entendu, elles s'appliquent quelle que soit la source de la séquence, "bio" ou non  ! :)

     

    Leur mise en  oeuvre est quasi immédiate avec VirtualDub, si ça intéresse je ferai un tituto ;)

     

     

  11. Posté(e) · Modifié par Nebulium

    Hello :)

     

    Voici une première variante expérimentale de l'animation d'origine :

     

    jup_00a.gif.b180839a84f511ff6be661c130ff567a.gif

     

    et une deuxième :

     

    jup64cf.gif.cfd510f7672c0f15918b366b7de5c755.gif

     

     

    Le dilemme est de déterminer le nombre  d'images à sacrifier pour les fondus, ici 8

     

    Le 09/09/2022 à 23:23, ValereL a dit :

    quelle limite basse du temps d'obturation fixe-tu pour qu'une acquisition soit bio ?

     

    Dans l'absolu et en faisant abstraction de la turbulence (ce qui est irréaliste !), je dirais que c'est le temps de pose le plus long qui limite le bougé sur l'image finale par exemple à 1/2 pixel ...

     

    Mais cette affaire de bio / pas bio pour une animation est une fausse querelle tant que l'on n'a pas défini ce que l'on veut voir ou montrer en tenant compte de la persistance rétinienne et des contraintes techniques du media employé.
    Par exemple, dans le cinéma traditionnel qui donne une remarquable impression de réalité, pour moi les roues de diligence qui tournent à l'envers, c'est nul ! Les rayons devraient être une zone plus ou moins floue, selon la vitesse de la diligence.
    Mais si l'on s'intéresse à la déformation d'un rayon pendant la rotation, il faut utiliser une autre technique en envisageant entre autres une accélération ou un ralentissement du temps pour l'animation qui peut même montrer le rayon toujours dans la même position perpendiculaireau sol par exemple.


    Revenons à Jupiter, cas du globe entier.
    Qu'est-ce qui bouge pour mériter une animation ?
    - La rotation du globe.
    - Le différentiel des structures nuageuses
    - Les rarissimes phénomènes transitoires, exceptionnellement prévisibles comme la chute de la comète Shoemaker-Levy 9
    https://www.youtube.com/watch?v=gbsqWozEBBw

    Pour être acceptables, toutes ces animations requièrent déjà une modification de l'échelle du temps.
    En découlent les paramètres de prise de vue et tant qu'à faire les méthodes de compensation plus ou moins efficaces de l'inévitable turbulence, du moins depuis la Terre.

    Voyons déjà pour la rotation du globe, abstraction faite des mouvements atmosphériques et des phénomènes transitoires.
    Que veut-on montrer :
    - 1. Réaliste : Ce que voit un observateur au télescope pendant une partie de la nuit. Alors:
        Monture équatoriale ou azimuthale ?
        Pendant combien de temps et avec quelle accélération agréable du temps, sachant que la planète fait un demi-tour en 5h, environ.
    - 2. Théorique: une rotation complète vue depuis la Terre, avec quelle accélération agréable du temps?

    - 3. Théorique : Une rotation complète faite depuis un point fixe en coordonnées jupitériennes à la verticale de la planète à une distance à définir,  avec quelle accélération agréable du temps?

    - etc

    Une fois l'objectif déterminé, on choisira les meilleures méthodes pour optimaliser sa qualité.

     

    Personnellement, je pense que Will les a bien choisies pour l'objectif n°1 :)


     

    • J'aime 3

  12. Posté(e)

    il y a 52 minutes, ValereL a dit :

    Le planisphère tournant est un autre domaine que l'animation bio pour moi, plutôt à classer dans l'imagerie de synthèse s'il est fait avec peu d'images réelles.

     

    Hello :)

    Histoire de pinailler un peu, car ce qui compte vraiment c'est le résultat final  tel qu'il plaît à son concepteur et satisfait aux critères personnels des autres spectateurs .

    Si l'on veut absolument introduire  une qualification "bio", pour moi, il ne serait de vrai bio (à 100% !) qu'une séquence d'images "one shot", affaire évidemment impossible.

    Alors on peut parler de quasi-bio, c'est le cas des animations de Valère ou de Paul par exemple ou encore bio à x%, plus difficile  à définir, x étant déterminé en considérant:

    1.Pour chaque image de la séquence les horodatages de la première et de la dernière image utilisées pour son élaboration.

    2. La régularité de l'obtention des images individuelles, car on peut être amené pour la fluidité à insérer des images interpolées.

    3. Qu'une séquence obtenue par un planisphère  total ou partiel constitue une interpolation complète.

    Cependant, un planisphère total  obtenu à partir de 5 prises pour une même rotation serait une performance exceptionnelle qui mérite considération !

    Mais un partiel pour une même rotation, c'est aussi méritoire ! ;)

     

     

    • J'aime 1

  14. Posté(e) · Modifié par Nebulium

    Hello :)

     

    Il y a 14 heures, wilexpel a dit :

     dfremond a dit

    je ne connais pas la procédure pour faire un retour, pas sûr que ça soit en option ça,

     

    Je n'ai plus utilisé Winjupos depuis des années mais il est toujours possible d'éditer ensuite la séquence à l'envers avec un script Avisynth dans Virtualdub puis de rabouter les deux morceaux avec même le luxe d'un fondu enchaîné !

     

    Plus simplement, s'il y a peu d'images (cas des GIF en général) on peut bidouiller par un  copier-coller dans l'ordre voulu avec  par exemple "Unfreez"

     Mais celui-ci fait 56 images, il faut ruser un peu * ! :)

    Voilà le travail en 5 minutes, 5 cs entre chaque image, redoublement des images 00 et 55.

    Le fichier a doublé de taille, mais on pourrait l'optimiser si nécessaire en y consacrant un peu de temps.

     

    will_ar5.gif.9b377482a1edaa289fb8ffa665b7ae22.gif

     

    *

    - Export en PNG de la séquence avec VDub dans un dossier dédié

    - Conversion "batch" en GIF (choix 256 couleurs) et renommage  dans IrfanView

    - Copie en bloc du contenu dans Unfreez

    - Reclassement du contenu dans l'ordre décroissant

    - Copie en bloc du contenu dans Unfreez, à la suite.

    - Choix de la vitesse, ici 5 cs

     

    Elémentaire ... ;)

    _______________________________________________

    PS :

    J'ai retrouvé ce vieux fil à propos des animations Winjupos où en particulier @Valère exprime sa position ;)

     

     

     

     

     

     

  15. Posté(e)

    Hello :)

     

    Il y a 2 heures, MCJC a dit :

    j'ai pris la meilleure et j'ai fait du one shot.

    Les méthodes les plus simples sont en effet les meilleures :

    Un lucky shot ! :)

     

    Il y a 2 heures, MCJC a dit :

    Je ne vois pas de différence ?

     

     ici, c'est le cadrage, plus classique !

    Mais il arrive aussi que les images diffèrent selon que l'on les regarde dans le navigateur  ou ou un logiciel d'imagerie après téléchargements !

     

     

  16. Posté(e) · Modifié par Nebulium

    Hello :)

    Superbe, Will , bravo !

     

    Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

    c'est en fait presque simple, c'est ça qui est diabolique.

     

    Oui, sauf erreur, les premiers exploits de JLD dans ce domaine remontent à plus de 10 ans :

     

     

    Il y a 15 heures, Phil.J a dit :

    pas de jonction visible

     

    Les logiciels de panorama sont performants à ce sujet.

    Il me semble que j'avais à l'époque utilisé  Hugin.

     

    Et en passant voici un autre exemple d'animation, avec Winjupos:

    http://nebulium.free.fr/vids/juprot/JupCasF.html

  18. Posté(e) · Modifié par Nebulium

    Hello :)

    Tu t'es sacrément bien débrouillée, Julie !

    Il faut vraiment aller chercher les pixels dans le noir !

    J'ai fait une première passe (finalement pas si) rapide pour les trouver :

     

    M31hK1rgb_1.png.f7fc93334db6ca9bfa647673c66924a3.png

     

    Il y a encore beaucoup de boulot à faire pour sortir une image convenable, à commencer par un retrait de gradient.

    Et de ton côté, refaire les prises après nettoyage du capteur, pour les taches.

     

    • J'aime 1

  21. Posté(e) · Modifié par Nebulium

    Hello :)

     

    Il y a 20 heures, Superfulgur a dit :

    j'aime bien mon écran comme ça, je crois

     

    C'est ça qui est important, te faire plaisir !

    Alors puisque tu veux apprendre à traiter tout seul comme un grand, je te propose si tu veux bien  un autre petit test, pour te montrer les outils de base :

    Compare cette image publiée sur le net par ton éditeur sur ton écran:

    https://products-images.di-static.com/image/serge-brunier-astronomie-du-ciel-profond/9782040186968-475x500-1.webp

    avec un original papier.

     

    J'y constate un écrasement des hautes lumières, je vais la refaire de mon côté à partir de mon exemplaire personnel usé sous les étoiles à la frontale rouge ;) !

    Mais en fait ce n'est pas la même édition.

     

    __________________________________________________

    Tiens, en passant, j'y avais noté :

    p. 235, dernière colonne à droite, il faut remonter d'une ligne :

    M27

    M71

     

    et je suggère de rajouter à ce même tableau :

    IC 5146  "Cocoon"

    ___________________________________________________

     

    Alors voici à droite ma version scannée en tout par défaut avec mon vieil Epson 3490 photo à 50 zorros :

     

    Presse-papier01.png.d738b52f1f9d056d7f2d10e589cd7884.png

     

     

    Les hautes lumières de M13 et M42  ne sont plus écrasées ! :)

    Ma pipette confirme la neutralité des gris et  pratiquement correct le rendu du fond à 18%.

     

    PS : Peut-on en savoir plus sur ces superbes M42 et M13 de la couverture ?

    Un rendu magnifique pour l'époque !

     

    • J'aime 1

  23. Posté(e)

    Hello :)

     

    Le 22/08/2022 à 22:49, Superfulgur a dit :

    Sinan, nan, mon écran est pas calibré...

     

    Je pense que tes moyens te permettent d'utiliser un moniteur "Pro" qui n'a pas besoin de calibration et que tu n'utilises pas "Photoshop express" sur ton téléphone ;)

    Sinon, j'ai fait la manip annoncée ci-dessus même si la photo d'écran classique est devenue totalement périmée, sauf pour des cas particuliers comme celui-ci destiné à illustrer la nécessité du calibrage pour discuter  valablement de ses traitements avec ses confrères.

    Evidemment, les illustrations ci-dessous dépendent dans l'absolu de l'état de calibrage, on s'attachera donc aux différences :

     

    1 : La fidélité de l'appareil photo :

     

    Presse-papier_5200.png.22eff3481c8f67fd949384ad544392bc.png

     

    A gauche, l'image de test ci-dessus affichée sur un écran calibré, à droite sa photo sur l'écran avec un réglage manuel optimal des paramètres de l'APN qui servira pour toutes les prises.

    On constate en particulier une perte de saturation des couleurs, un certain tassement des hautes lumières, un enterrement des basses lumières très dépendant de l'angle d'observation vertical de l'écran.

     

    2. Ceci étant mentalisé, on passe à  l'avant / après calibration :

     

    Presse-papier_AvAp.png.a7ad3b84c42a11843a5ec0f12cc3b582.png

     

    A gauche  le rendu natif Windows 10 par défaut, à droite après calibration.

    CQFD...

     

     

     

    • Confus 1

  24. Posté(e)

    Hello :)

     

     

    Merci Seb, Albéric, Com et Francki pour votre visite :)

     

     

    Le 24/08/2022 à 13:33, sebseacteam a dit :

    le JWST a aussi un "artéfact" côté limbe

     

    Oui, le traiteur de la Nasa est aussi victime du syndrome martien !

     

    Le 24/08/2022 à 14:18, FranckiM06 a dit :

    en poussant les curseurs à fond, peut-être que j'aurai un trait :D

     

    Ben oui, faut essayer, maintenant que tu sais où le trouver ;)