hamilton

Bingo!Je parlais bien de M3.Les conseils de Patrick sont judicieux et tu peux effectivement observer l'amas de la crèche(M44)en t'appuyant si j'ose dire sur saturne comme repère.A l'oeil nu,tu arrives à deviner une tache un peu floue en lieu et place de cet ams ouvert. Règle no 2:exerce ton oeil!

salut orion 42,Je me permets de te donner un 1er conseil pour naviguer un peu à la quête des objets les plus accessibles du ciel profond:utilise les cartes du ciel SUR LE TERRAIN(t'as pas un "go to" au moins?).Je parle en connaissance de cause car j'ai passé quelques heures,nez en l'air(+lampe rouge)à comparer et projetter sous la voute étoilée les constellations décrites dans les divers guides consultés.Tu intégres les échelles et tu arrives à te déplacer d'une figure mythologique à l'autre en repérant notamment les étoiles majeures(un peu comme une station "terminus" pour le métro)pour chaque constellation. Quand tu commences à assimiler les ordres de grandeur d'un objet à l'autre,tu es plus à même de commencer à pointer tel amas,nébuleuse,étoiles doubles. Exercice pratique pour la prochaine fois:à +ou- mi chemin entre arcturus(du bouvier) et l'étoile la +brillante des chiens de chasse(juste sous le manche de la grande casserole ou grande ourse)tu devrais pouvoir accrocher un amas globulaire qui te paraitras comme un boule cotonneuse.Je l'attrappe avec ma luntette de 83(avec ouclaire 17,5). Autrement,les conseils d'un plus chevronné au club mérite de faire l'effort du déplacement.L'été peut être une belle occasion(fait meilleur)pour t'exercer à dénicher dans de beaux ojets accessibles(y comprs à moi!)Amical encouragement.

bonjour à tous,J'aimerais partager l'expérience de celles et ceux qui se sont lançés dans la construction d'une lunette astronomique,voire d'une monture.A la lecture du forum,j'ai l'impression que la nouvelle vague "dobsoniène" rend un peu désuète une telle opération.Le prix actuel des réfracteurs médine-chaïna,allié à l'intérêt évident de posséder un grand diamètre pour effectuer le "grand saut" sous la voute étoilée ne plaident pas en faveur de l'investissement dans une lunette médine-casa.Mon grand chantier(à mon échelle s'en fut un!)remonte à 2001,c'est à dire avant certaines révolutions sur le marché des instruments.Avec l'aide d'un jeune copain(dentiste à le retraite:ça aide pour certaines opérations de perçage et meulage sur le tube pvc)j'ai monté une lunette 83/1200.Privilégiant l'observation planétaire,le long rapport f/d me permettait,sans "ed" ni "apo" ni "fluo",mais au prix d'un long biniou il est vrai,d'obtenir des images plutôt bien résolues,avec des tonalités toujours trés différentes de celles obtenues dans les télescopes. Bref,j'attends des témoignages sur ce thème,y compris les problèmes pratiques rencontrés(ex.comment baffler le tube,la collimation...).

STEMIC: Je peux t'indiquer mon fournisseur officiel "astronomix".Je sais pour avoir fréquenté ce forum que sur cette entreprise,les avis divergent,notamment sur son télescope "clavius".En ce qui me concerne,je suis client,tant pour des oculaires que pour l'objectif de ma lunette.Le rapport qualité/prix est plus que correct.Au fait de quelle déficience souffre ton doublet achromatique(quelle marque ta lulu?).

Pour relancer un peu les échanges,je m'interrogeais aussi sur un autre point.Je croyais que les tubes de section carrée restaient plus lents à évacuer la turbulence interne.D'ailleurs,pour un réfracteur qui par essence est un tube fermé,la forme de celui-ci revêt-elle une importance aussi déterminante? Je suis par contre d'accord sur un point,une lunette avec la tête au carré c'est pas bien jojo! Quant aux contrastes,au piqué stellaire quelquefois plus avantageux dans un ch'tite achro comme la mienne,je laisse la question ouverte aux témoignages.Je pense que tout cela est souvent affaire de subjectivité(sauf quand les expressions des observateurs "convergent" en ce sens...).n.b:au fait,une âme charitable pourrait-elle me rappeler comment joindre une photo à mon message,ce serait l'occase de vous montrer ma lulu customisée.

Le propos de mon message n'est pas de réveiller de vieux débats entre les zaccros de l'achro et les tenants des scopes and'co quant à la définition des images.Bien sûr,je ne prétends pas révolutionner les lois de l'optique.Je rassure l'ami c8+!

Effectivement le montage d'une lunette et la construction d'une monture est déjà un exercice périlleux.J'ai omis de préciser que l'objectif a été acheté chez un spécialiste(Astronomix pour ne pas le nommer)et que je ne faisais même pas allusion à la taille d'une lentille! Pour donner un ordre d'idée,l'objectif m'a coûté en 2001 la modique somme de 1300f(il a été importé du Japon mais je n'ai pas pu arracher au revendeur le nom du label d'origine).S'y ajoute un pied de géomètre(cadeau),une monture inox(cadeau de mon voisin chaudronnier),un tube pvc,peinture,quelques vis.Au bout du compte,une opération pas forcément "rentable" mais un instrument unique qui sur le terrain permet de faire du visuel avec une qualité plus qu'acceptable(au club,je m'aligne sans rougir avec les 200 sc et autres newton)sur les planètes et étoiles doubles. Y'a-t-il d'autres possesseurs de lunettes de ce gabarit qui peuvent m'apporter le fruit de leur expérience?

Pierre:c'est ce que je crains un peu.Pas facile de confectionner un bafflage dans le tube pcv.Feutre noir juste derrière l'objectif avec petite anneau découpé dans les chutes du tube+porte oculaire de la lunette paralux emboité dans ce même tube devant lequel j'ai collé une boite de pellicule photo tapissée de feutre noir.Je veux éviter de trop démonter la lulu et de trop diaphragmer l'objectif par un anneau mal positionné(c'est qu'il est un peu long ce tube!). Méthode?

Tout d'abord,j'adresse à la communauté des astro-surfers mes plus amicales salutations en tant que petit nouveau. Un peu atypique dans ce monde de brutes,j'ai littéralement "customisé" une lunette "paralux" 80/640 mm pour la transformer en 83/1200(objectif achromatique "astronomix").Ne reculant devant aucune prétention,j'ai même baptisé cet objet(de culte) du doux nom d'alcyone.Pour la monture,un bon vieux pied de géométre et la réalisation amicale(ça existe encore!)d'un voisin chaudronnier de son état ont fait le reste.A l'occasion,je peux vous monter une photo de cet engin.Un copain du club auquel je suis affilié m'a aidé pour l'installation de l'objectif et nous nous sommes livrés à des réglages hyper précis pour déterminer la longueur du tube(en pvc)et assurer une collimation pointue:100% pifométrique....Et pourtant,sur le terrain,j'ai pas honte de me coltiner avec des plus gros binious tant en planétaire,qu'en stellaire(j'ose pas dire "ciel profond" car le diamètre est forcément pénalisant).C'est vrai que l'image est tout de suite plus stable,le piqué plus avantageux que certains newton(type 150/750).Ceci dit,j'ai une petite agacerie.J'ai remarqué,lors de l'opposition martienne de cet été,un petit reflet,comme une petite étoile fictive pâle qui se déplace dans le champ.Rebelote sur jupiter cette semaine.C'est loin d'être rédibidoire,je me demande même si un profane peut remarquer cet "ovni" qui ne fait que passer(et qui s'estompe en passant dans le champ).Dois-je revoir le possitionnement d'anneaux anti réflexion?Mon renvoi coudé est-il incriminé?Même si les figures d'airy semblent correctes sur ce réfracteur,mon objectif est-il parfaitement dans l'axe du porte oculaire? J'attends vos avis experts!

Possible,je n'y avais pas songé.Le printemps est semble-t-il propice à la migration des lampadaires pour astronomes distraits. En tout cas,merci pour ta contribution à la résolution de mon minuscule problème!