GEBE

Lunette SKYWATCHER EVOSTAR 100 ED Chercheur 7 X 50, malette alu, porte oculaire BAADER clicklock, colliers, queue d'aronde au standard VIXEN. 650 Euros. Filtre vissant LUMICON MINUS VIOLET 50,8 mm. 65 Euros. Raccord MEADE projection oculaire. Made in Japan. 15 Euros. Oculaire PLOSSL basique 12,5 mm 5 Euros. Chercheur CELESTRON 6 X 30 neuf + support pour SC (une vis plastique d'origine remplacée par une en métal). 20 Euros l'ensemble.

Bonsoir. Je ne connais pas les deux premiers, mais te livre mon expérience de photographe amateur. SIGMA je me méfie, ayant connu des déconvenues à chacune de mes tentatives (problème de compatibilité dans le temps et de fragilité). Le 100 macro IS de CANON est un excellent objectif mais, comme son nom l'indique, il a été conçu spécifiquement pour la macro (donc à très courte distance), avec un IS spécifique à cet usage. Tu veux t'en servir pour imager des objets lointains, sans IS. C'est un usage à l'opposé de celui pour lequel il a été pensé. Je ne pense pas que ce soit le melleur choix. Il existe chez CANON des focales fixes qui ont fait leurs preuves et qui sont tout à fait abordables : le 85 f:1,8, le 100 f:2, et, surtout, le 135 f:2. C'est plus de ce côté que j'irais.

Pour les objectifs photo, il est effectivement recommandé de les exposer régulièrement à la lumière solaire. Je pense que c'est pareil pour le matériel astro, tubes, oculaires, barlows,...

Je tiens également à témoigner de mon expérience du magasin L'ASTRONOME à LORIENT, dont je suis client fidèle depuis plus de 15 ans. Je considère Fabrice et Emmanuelle plus comme des amis que comme des "fournisseurs". Nos conversations nous entraînent parfois bien loin de la chose astronomique, et, au délà des compétences professionnelles indéniables et d'un dévouement sans faille pour leurs clients (et pourtant, ils supportent parfois...), ce sont des gens avec qui il est très agréable et enrichissant d'échanger sur de très nombreux sujets.

Même forme, même endroit. Le problème ne peut donc pas, à mon sens, être lié ni à un reflet, ni à une lumière parasite extérieure (lampe rouge,...). C'est forcément un souci interne au boîtier. Est-ce le capteur (pas très propre, d'ailleurs, il présente des taches importantes) ou l'électronique (échauffement,...) ?

Et quand tu as "un certaine âge", tu as aussi souvent des boîtes de médicaments .

Il y a quelques années j'ai acheté un objectif CANON 135 f:2 L qui avait des champignons sous la lentille frontale. Après démontage de celle-ci (avec le bon outil, le plus difficile de l'opération) j'ai nettoyé avec de l'alcool à 90° et des coton tiges. Plus jamais revu de champignons depuis.

S'agissant d'un instrument pour des sorties rapides et éventuellement en itinérant, la question du poids doit également se poser. Je ne sais pas pour la FC 100 mais pour ma part j'ai possédé une FS 128, superbe instrument mais dontj'ai fini par me séparer essentiellement à cause de ce problème de poids. J'avais souvent la flemme de la sortir ! Une banale 100 ou 120ED est à cet égard beaucoup plus transportable, avec des résultats en visuel loins d'être ridicules.

Bonjour. Je n'y connais pas grand chose en matériaux, mais j'ai dans l'idée que le carbone serait beaucoup trop fragile pour les contraintes occasionnées par les vis de serrage sur les montures. L'aluminium n'est guère plus lourd et beaucoup plus résistant à ce type de contrainte.

Je trouve que le plus simple c'est de toujours répondre "non" et de saisir l'heure en TU. L'été, c'est l'heure légale -2, et l'hiver l'heure légale -1.

Tu parles de mise à jour d'EOS UTILITY. Je pense que tu dois également faire la mise à jour de DPP sur le site de CANON. Pour info, il existe maintenant une version 4 de ce logiciel, très différente de la 3, qui ne supporte que les boîtiers récents, notamment le 7DII et le 6D.[Ce message a été modifié par GEBE (Édité le 21-08-2015).]

Signé.

A priori aucun problème. J'ai très souvent utilisé plusieurs boîtiers différents avec le même ordi et n'ai jamais eu de problème.

Liquidation judiciaire le 18 décembre 2013.

Ce qui me met hors de moi, c'est qu'avec toutes ces implantations scandaleuses on arrive à dresser la population (à juste titre) contre la production d'énergie éolienne, alors qu'il s'agit à l'évidence d'un mode de production d'électricité tout à fait intéressant...à condition de l'implanter à bon escient. Nos hideuses métropoles et leurs zones commerciales, nos autoroutes, etc... constituent autant de lieux parfaitement défigurés, de surcroît gros consommateurs d'énergie, dans lesquels pas une éolienne ne fleurit. Au lieu de cela, on les implante dans des lieux sauvages et préservés. Une honte !