christian_d

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 883

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 43513

Messages posté(e)s par christian_d

  1. Posté(e)

    Il y a 16 heures, Nathanael a dit :

    La grosse étoile de magnitude 8 est la limite de ce qui peut être gênant pour les aigrettes de mon araignée à fils.

     

    Bonjour, excellent, c'est très bon, comme quoi avec de la pratique il est possible d'éliminer ces vilains artefacts. 

    Tu pourrais également réduire un peu la taille de cette grosse étoile (ex : filtre sphérisation) et attenuer ses contours pour lui donner un aspect "plus gaussien", mais je pense que tu maitrises bien. 

     

     

    Christian

  3. Posté(e) · Modifié par christian_d

    Il y a 13 heures, RamRam54 a dit :

    une question quand même lié à la fameuse règle des 3sigmas comme @christian_d parle du bruit photonique même si je suis pas sûr que cela ai un rapport :

    sigma sur offset unique : 1,4

    sigma sur pose Ha : 20,6 (14x)

    sigma sur pose L : 84,8 (60x)

     

     

    Bonjour,

    Tu as bien fait de poster une image brute L (prétraitée je suppose), image qui ne semble tout à fait correcte, bien plane (= flat efficace) et avec un fond de ciel bien homogène et relativement discret par rapport aux faibles signaux. 

    Même en forçant les niveaux de cette brute je ne pense pas (?) que l'on verrait apparaitre cette curieuse texture présente sur l'image postée en début de fil.

     

    Questions : C'est bien en registrant et additionnant toutes tes brutes L, et uniquement les brutes L, que tu obtiens ton image finale "texturée" ? C'est bien cela ?

                        Lors de l'addition tu ne fais pas de mix avec une autre série que tes brutes L ? (Ha par exemple)

                        L'ensemble de tes brutes L sont elles de la même qualité ? As tu vérifié s'il n'existe pas de "brebis galeuses" dans le lot ? C'est un point important.

     

    Oui la règle des 3 sigmas étaient surtout préconisées pour déterminer le temps de pose minimum afin de minimiser l'effet du bruit de lecture en imagerie CP, mais c'était surtout valable " jadis " au temps des CCD, avec les capteurs récents cette règle a moins d'importance, sauf si l'on fait de la pose très courte.

    Ici avec une unitaire de 180 secondes tu as vraiment de la marge.... 60 fois le bruit de lecture...ouppps....ton bruit de lecture est renvoyé aux oubliettes.. Tu pourrais même réduire ta durée de pose au vu du fdc de 3000 ADU, c'est quand même beaucoup, sauf erreur de ma part c'est quasiment 10% de la dynamique de ton capteur. Quand je faisais de l'imagerie je restais toujours à moins de 5% de ma dynamique, soit 1400 à 1500 ADU grand max en zone péri urbaine Lilloise. Au dela de cette valeur de fdc il existait des risques d'hétérogénéité après traitement flat. 

     

    Amicalement

     

    Christian

     

  4. Posté(e)

    Bonjour

     

    Oui peut être un peu de buée, mais je pense également au bruit photonique qui forme des "trous" plus sombres en fond de ciel. Elle est bizarre cette texture. Quelle est ta valeur approximative de ton fond de ciel sur une unitaire en L ?

     

    Christian

  5. Posté(e) · Modifié par christian_d

    Bonjour

     

    Une image interessante, la densité stellaire capturée au 200mm est relativement faible mais le résultat obtenu est très honorable.

    Dans le Dragon tu peux également explorer Abell 2255, un amas de galaxies beaucoup plus lointain, également accessible au 200mm.

     

    Amicalement

     

    Christian

  6. Posté(e)

    Bonjour et merci pour le partage,

     

    Les 350 mm et le seeing favorable permettent une bonne résolution sur ce groupe célébre.

    Je préfére la "grande image" en full résolution, plus agréable et plus facile à détailler. 

     

    Amicalement

     

    Christian

  8. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Très curieuse cette image avec un fond texturé géométrique, parfaitement géometrique, uniquement dans les basses lumières qui me fait penser à une trame croisée ou quelque chose de ce genre. Remarquer également cette géométrie un peu déformée sur le bord droit de l'image. C'est sur que le traitement flat ne fait pas son boulot, mais il existe un autre problème.

    Mais avant de pointer le doigt sur les traitements il serait bien de mettre un lien vers une images brute, une image brute convertie en jpeg pour le forum, une unitaire sortie caméra sans aucun traitement. 

     

    Amicalement

     

    Christian

     

     

    • J'aime 1

  11. Posté(e)

    Bonjour ,

     

    Je suis ce fil avec interet, ce projet avance bien.

    Un jour j'ai lu que le fait de construire de gros telescopes sur Terre avait perdu de l'interet compte tenu de notre atmosphére. Il me semble que le "petit miroir" de Hubble permettait d'obtenir des meilleurs résultats que nos telescopes terrestres actuellement en service.

    Alors j'ai 2 questions :

     

    1/ Plus haut sur ce fil on parle de "cout du projet", une idée sur cette dépense globale par rapport au cout de revient du dernier telescope spatial JWST ( lancement compris) ?

    2/ Quelles seraient (en théorie) les performances de l'ELT, donc en présence de notre atmosphère terrestre, par rapport aux perfs actuelles du JWST ?

     

    Amicalement

     

    Christian

     

     

     

     

    • J'aime 1

  12. Posté(e)

    Bonjour 

     

    Beau trio acquis au 500mm, le diametre permet d'obtenir une bonne résolution,  c'est bon malgré ton "seeing bof.."  (clin d'oeil). Les artefacts de diffraction du support du secondaire sont discrets.

    Coté traitement c'est le fond de ciel qui manque un peu d'homogénéité, comme mentionné plus haut il présente quelques différences de niveaux de chrominance, mais c'est léger et ça passe. Je vois également des zones plus sombres autour des galaxies, cela peut se produire en post traitement avec un retrait du gradient global sur toute l'image.

    • J'aime 2

  20. Posté(e)

    Bonsoir,

     

    Pour être franc je ne pose la question du bien fondé d'un tel équipement de 50 mm de dIametre (avec une caméra) qui vaut quand même plus de 1500 euros.

    Bref quel est son intéret ?  son encombrement peut être ? Faire de la spectro ? On peut faire mieux avec moins de pose cumulée et pour un tarif équivalent avec un petit 100 ou 150 mm sur une monture et une petite cam, je n'ai pas tout lu ou  il y a quelques chose  que je n'ai pas compris ?

     

     

     

    • J'aime 1

  21. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Belle version de cette galaxie du tournesol, je ne peux que saluer ces images faites avec un simple 200mm.  Il marche bien ton C8HD..!

     

    Les grosses étoiles ne présentent pas de "chromatisme", c'est un petit soucis d'alignement de tes 3 images R, G et B au montage de ta chrominance. Ici on voit que la couche bleue est bien alignée sur la couche verte, mais la couche rouge est un peu décalée par rapport aux 2 autres et cela se voit.

    Je pense que la couche verte est suffisante, les teintes me semblent équilibrées.

     

    Amicalement

     

    Christian

     

    • J'aime 1

  22. Posté(e) · Modifié par christian_d

    Bonsoir,

     

    Je ne sais pas exactement ce que tu veux faire pour "observer les asteroides", mais le C8 n'est pas corrigé et le champs "utile" sans déformation sera relativement restreint à sa pleine focale, et l'échantillonnage sera certainement très petit (je suppose, compte tenu des pixels des capteurs actuels).

    Donc ce n'est pas évident de rechercher des astéroides avec un C8 à sa pleine focale.

    Ceci dit c'est un simple avis et je t'encourage de poursuivre. 

     

    • Merci 1

  23. Posté(e)

    il y a 52 minutes, Miniz a dit :

    Le guidage n´aurait pas lieu sur l´objet en soi, mais bien sur une étoile située dans la région de l´objet.

     

    Ok, donc j'avais bien pigé la question..

    A mon avis il ne faut pas mettre beaucoup de pognon dans les cam de guidage, comme suggéré un simple capteur noir et blanc est largement suffisant. Maintenant ça "dépend" aussi de ton système de guidage, paralléle ? DO ? 

    Une lunette guide est plus "cool" pour le guidage, tu vas trouver très facilement une étoile proche de la cible, avec un DO c'est moins évident.

    Pour la sensibilité du guidage il est conseillé d'utiliser un capteur noir et blanc, et pour la "sensibilité" il est possible d'améliorer la detection en augmentant le temps d'intégration ou de faire du bin2, par exemple. Cela va dépendre des échantillonnages mis en jeu et de la qualité de suivi de ta monture.

     

     

    • J'aime 1

  24. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Citation

    Je cherche une caméra guide N/B pour mon C8 

     

    Je ne vois pas vraiment l'interet d'avoir une grande dynamique pour un capteur de guidage noir et blanc, autrefois nous utilisions de simples webcam 8 bits pour le guidage et cela suffisait amplement. Il suffit de pointer une étoile suffisamment lumineuse pas trop éloignée de la cible et zou, ça guide.. Maintenant je ne vois pas trop l'interet de guider sur "l'objet" l'astéroide ou la comete qui se déplacent très lentement. Peux tu en dire davantage ?