christian_d

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 877

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 43513

Messages posté(e)s par christian_d

  2. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Très curieuse cette image avec un fond texturé géométrique, parfaitement géometrique, uniquement dans les basses lumières qui me fait penser à une trame croisée ou quelque chose de ce genre. Remarquer également cette géométrie un peu déformée sur le bord droit de l'image. C'est sur que le traitement flat ne fait pas son boulot, mais il existe un autre problème.

    Mais avant de pointer le doigt sur les traitements il serait bien de mettre un lien vers une images brute, une image brute convertie en jpeg pour le forum, une unitaire sortie caméra sans aucun traitement. 

     

    Amicalement

     

    Christian

     

     

    • J'aime 1

  5. Posté(e)

    Bonjour ,

     

    Je suis ce fil avec interet, ce projet avance bien.

    Un jour j'ai lu que le fait de construire de gros telescopes sur Terre avait perdu de l'interet compte tenu de notre atmosphére. Il me semble que le "petit miroir" de Hubble permettait d'obtenir des meilleurs résultats que nos telescopes terrestres actuellement en service.

    Alors j'ai 2 questions :

     

    1/ Plus haut sur ce fil on parle de "cout du projet", une idée sur cette dépense globale par rapport au cout de revient du dernier telescope spatial JWST ( lancement compris) ?

    2/ Quelles seraient (en théorie) les performances de l'ELT, donc en présence de notre atmosphère terrestre, par rapport aux perfs actuelles du JWST ?

     

    Amicalement

     

    Christian

     

     

     

     

    • J'aime 1

  6. Posté(e)

    Bonjour 

     

    Beau trio acquis au 500mm, le diametre permet d'obtenir une bonne résolution,  c'est bon malgré ton "seeing bof.."  (clin d'oeil). Les artefacts de diffraction du support du secondaire sont discrets.

    Coté traitement c'est le fond de ciel qui manque un peu d'homogénéité, comme mentionné plus haut il présente quelques différences de niveaux de chrominance, mais c'est léger et ça passe. Je vois également des zones plus sombres autour des galaxies, cela peut se produire en post traitement avec un retrait du gradient global sur toute l'image.

    • J'aime 2

  14. Posté(e)

    Bonsoir,

     

    Pour être franc je ne pose la question du bien fondé d'un tel équipement de 50 mm de dIametre (avec une caméra) qui vaut quand même plus de 1500 euros.

    Bref quel est son intéret ?  son encombrement peut être ? Faire de la spectro ? On peut faire mieux avec moins de pose cumulée et pour un tarif équivalent avec un petit 100 ou 150 mm sur une monture et une petite cam, je n'ai pas tout lu ou  il y a quelques chose  que je n'ai pas compris ?

     

     

     

    • J'aime 1

  15. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Belle version de cette galaxie du tournesol, je ne peux que saluer ces images faites avec un simple 200mm.  Il marche bien ton C8HD..!

     

    Les grosses étoiles ne présentent pas de "chromatisme", c'est un petit soucis d'alignement de tes 3 images R, G et B au montage de ta chrominance. Ici on voit que la couche bleue est bien alignée sur la couche verte, mais la couche rouge est un peu décalée par rapport aux 2 autres et cela se voit.

    Je pense que la couche verte est suffisante, les teintes me semblent équilibrées.

     

    Amicalement

     

    Christian

     

    • J'aime 1

  16. Posté(e) · Modifié par christian_d

    Bonsoir,

     

    Je ne sais pas exactement ce que tu veux faire pour "observer les asteroides", mais le C8 n'est pas corrigé et le champs "utile" sans déformation sera relativement restreint à sa pleine focale, et l'échantillonnage sera certainement très petit (je suppose, compte tenu des pixels des capteurs actuels).

    Donc ce n'est pas évident de rechercher des astéroides avec un C8 à sa pleine focale.

    Ceci dit c'est un simple avis et je t'encourage de poursuivre. 

     

    • Merci 1

  17. Posté(e)

    il y a 52 minutes, Miniz a dit :

    Le guidage n´aurait pas lieu sur l´objet en soi, mais bien sur une étoile située dans la région de l´objet.

     

    Ok, donc j'avais bien pigé la question..

    A mon avis il ne faut pas mettre beaucoup de pognon dans les cam de guidage, comme suggéré un simple capteur noir et blanc est largement suffisant. Maintenant ça "dépend" aussi de ton système de guidage, paralléle ? DO ? 

    Une lunette guide est plus "cool" pour le guidage, tu vas trouver très facilement une étoile proche de la cible, avec un DO c'est moins évident.

    Pour la sensibilité du guidage il est conseillé d'utiliser un capteur noir et blanc, et pour la "sensibilité" il est possible d'améliorer la detection en augmentant le temps d'intégration ou de faire du bin2, par exemple. Cela va dépendre des échantillonnages mis en jeu et de la qualité de suivi de ta monture.

     

     

    • J'aime 1

  18. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Citation

    Je cherche une caméra guide N/B pour mon C8 

     

    Je ne vois pas vraiment l'interet d'avoir une grande dynamique pour un capteur de guidage noir et blanc, autrefois nous utilisions de simples webcam 8 bits pour le guidage et cela suffisait amplement. Il suffit de pointer une étoile suffisamment lumineuse pas trop éloignée de la cible et zou, ça guide.. Maintenant je ne vois pas trop l'interet de guider sur "l'objet" l'astéroide ou la comete qui se déplacent très lentement. Peux tu en dire davantage ? 

  23. Posté(e) · Modifié par christian_d

    Bonjour,

     

    C'est bien de chasser ces objets lointains, son image dédoublée en fait une certaine célébrité..

    A l'époque j'avais découvert son existence grâce aux bouquins de Laurent "Splendeurs du ciel profond" et je m'étais empressé de lui tirer le portrait avec le C8.

    Alors si la traque des quasars t'interesse je te conseille de rechercher et d'imager "APM08279+5255" ce quasar situé dans le Lynx connu sous "l'objet le plus lumineux de l'Univers", bon, c'est sans doute discutable...

    Mais ça "fait quelque chose" d'enregistrer ces vieux photons qui arrivent en rampant après un voyage de 11 ou 12 milliards d'Al .. Le redshift z de 3.9 est tout à fait honorable pour cet objet de magnitude 15 environ.

     

    Amicalement

     

    Christian

     

     

    apm_c11.jpg

     

    apm_c11z.jpg

  24. Posté(e)

    Bonjour

     

    Le traitement "de toi" est bon, mais je n'y connais pas grand chose en traitement de nébuleuse.

    La seule chose que je regrette ce sont ces vilains artefacts d'aigrettes qui traversent les objets. Mais on ne peux pas y faire grand chose...

    Amicalement

     

    Christian