christian_d

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 877

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 43513

Messages posté(e)s par christian_d

  2. Posté(e)

    Citation

    Sur le DSS MCG-01-08-021 n' a pas l'air très différent de l'objet de Hoag apparemment, mais je ne sais pas s'il existe des images plus détaillées et d'autres objets similaires plus brillants.

     

    Bonsoir,

     

    Difficile de voir sur l'image s'il s'agit d'un objet de HOAG, c'est peut être une spirale vue de face. Peut être que l'image SDSS serait plus "détaillée".

     

    Les objets de Hoag sont rares,  le plus celebre découvert par Hoag est situé dans le Serpent, ici une version obtenue en 2019 depuis la Région Lilloise avec le C11HD à 0.5"/pix :

     

     

     

     

    hoag_c11.jpg

     

     

     

    Amicalement

     

    Christian

    • J'aime 1

  3. Posté(e) · Modifié par christian_d

    bonjour

     

    A mon avis ce dark est bien, pas de défaut important, très légére trame horizontale, quelques pixels chauds, une valeur de +- 280 ADU avec un écart type de 6 ADU.

     

    Edit : mesure avec Iris ou AstroArt

     

    Il serait bien de voir les valeurs d'un offset à 0°

    • J'aime 1

  4. Posté(e)

    Bonjour

     

    Citation

    J'avais un peu de mal à trancher entre les deux versions, mais j'ai une petite préférence aussi pour la version "décramée" de l'AG 

     

     

    J'hésite beaucoup entre ces 2 versions, la 1ere "décramée" ne fait pas naturelle, c'est ce spot au centre de l'amas qui fait bizarre.

    La seconde version est plus "nature" mais on ne voit pas les étoiles dans l'amas.. l'idéal serait une version intermédiaire...

    • J'aime 1
    • J'adore 1

  8. Posté(e) · Modifié par christian_d

    Bonjour

     

    Citation

    C’est le défaut de tous les télescopes ayant une araignée : newton, ritchey chrétien, cassegrain classique….

    et même le james webb avec son support de secondaire à trois branches, qui donne 3 paires d’aigrettes  

     

    Oui bien entendu, sinon je ne vois pas trop comment supporter un secondaire avec un équipement professionnel de (très) grande ouverture.  

     

    Ici on parle d'équipement amateur et je trouve que ces artefacts sont moches et dénaturent une image du CP longue pose, sauf si l'on préfére la "belle image" pour les forums avec de beaux spikes, sans forcément respecter les faibles signaux environnants.

    A mon sens c'est un argument à prendre en compte tant que l'on reste sur des ouvertures ne passant pas les 300 -350 mm, au dela c'est une autre histoire...

     

    Mais certains ont essayé de réduire ces artefacts en modifiant le forme du support... à voir.

     

    Que de beaux spikes au Newton sur les images de gauche ... c'est bien, parfois ils générent de l'information supplémentaire au travers des galaxies :D (à droite c'est du RC ou du SC) :

     

     

    sunr.jpg

     

     

     

    nkb5.jpg

     

     

    v15s.jpg

     

     

     

    lqtz.jpg

     

     

     

     

    Amicalement

     

    Christian

     

     

    • J'aime 2

  9. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Citation

    Après il y a aussi les fameuses aigrettes qui parent les étoiles en leur périphérie contrairement au RC. Mais je trouve personnellement que le résultat au bout du compte n'est pas déplaisant

     

    A mon sens c'est le défaut des newtons, surtout en imagerie du CP. En terme de diffraction ces supports de secondaire se comportent comme 4 grosses rayures... C'est peut être "beau" pour certains mais perso je trouve cela moche, et un réel "problème" quand ces fichues aigrettes viennent lacérer des faibles objets en fond de ciel.

     

  14. Posté(e)

    bonjour,

     

    Bonne image de n507 et de ces voisines.

    On commence à distinguer ses anneaux concentriques, Alton Arp avait repéré cette singularité sur les plaques de Palomar mais l'objet ne fut pas repris dans son catalogue.

    Les quelques 6 heures de pose cumulées permettent une bonne détection en fond de ciel, je n'ai pas vérifié la magnitude limite mais elle doit approcher les 21 - 22.

     

    Le traitement est bien avec un fond de ciel juste comme il faut.

     

    Amicalement

     

     

    Christian

     

     

    • Merci 1

  15. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Les faibles étoiles sont très fines, ce qui laisse supposer que la MAP est bonne, sauf si ces étoiles sont "articiellement" fines, bien entendu. Avec les algo de postraitements on fait un peu ce que l'on veut, donc le mieux serait de voir l'image sortie registration et compile des brutes avant de la passer à la moulinette, notamment par la mesure des valeurs moyennes de FWHM.

     

    Sinon c'est surtout les couleurs qui sont trop flashies, question de gout.

     

    Amicalement

     

     

    Christian

  16. Posté(e)

    Bonsoir,

     

    Citation

    C'est la première fois

     

     

    Ah, c'est un réel plaisir d'aller capturer son premier Quintet, un objet emblématique .... Autrefois nous le recherchions avec une webcam bidouillée pour la longue pose, c'est également du sport.. !

     

    Amicalement

     

     

    Christian

     

     

    • J'aime 1

  19. Posté(e) · Modifié par christian_d

    Bonjour,

     

    Le 12/10/2023 à 11:30, jeanmague a dit :

    le ciel en debut ou fin de journee?

     

     

    Oui, à la tombée du jour, au crépuscule ça marche; tu dois régler le temps de pose pour obtenir suffisamment de dynamique, mais pas trop... Je ne vais pas entrer dans les détails puisqu'il existe de très nombreux tuto concernant les flats.

     

    Oui, tu peux essayer de remettre l'appareil (et la MAP) dans sa position initiale, cela ne te coute rien d'essayer...

    Sinon, comme le précise Jérome tu peux faire "sans", mais l'image ne sera pas "plane" (assombrissement sur certaines zones, traces de poussières..)

     

    Mais c'est bien, le fait d'oublier certaines choses te fait "apprendre".. 

     

     

     

  21. Posté(e)

    Bonjour,

     

    A mon avis le principal est de faire les darks à une t° proche de celle des images, c'est également vrai pour les offsets.  Pour les flats cela n'a pas d'importance vu le niveau de dynamique d'une image flat.

    Mais "ça dépend" des images que l'on cherche à obtenir, quelle type d'image, t° de pose, nombre de brutes... etc.

    2 ou 4 degrés ce n'est pas un écart trop important, le mieux est de compositer les images et de faire avec ce que l'on a...

     

    Amicalement

     

    Christian

  24. Posté(e)

    Bonsoir,

     

    Citation

    je suis presque certain d'être plus rapide que la mise en station, calibration sur 3 étoiles et GO-TO parfois 

     

    Je ne comprends pas très bien le fait "de perdre du temps pour la MES et le Goto".

    Avec les viseurs polaires la MES est rapide, surtout en utilisant le viseur type HEQ5 qui permet de faire la MES uniquement la Polaire, donc possible avant la tombée de la nuit complète. Avec un repérage de la monture sur le sol (pratique si elle est déplacée a chaque fois) la MES demande 1 à 2 minutes maxi. Si la MES est correcte le GOTO est correct. Et zou ça roule...

    Avec ce type de viseur j'étais souvent centré sur la cible en bin2 bien avant la nuit "noire". Et en attendant je pouvais faire quelques mots fléchés  (clin d'oeil..) ...

     

    Maintenant il est possible que tu n'utilises pas de viseur polaire, dans ce cas je n'ai rien dit..

     

    J'ai fait également du pointage "manuel" comme l'explique Bruno, mais c'était parfois la galère pour certains objets situés dans des zones à faible densité stellaire (peu de repérage au chercheur), 

    La réussite du pointage "manuel" sans goto est également associé au champ couvert par ta caméra. Aux échantillonnages serrés et avec des capteurs pas très larges on tape souvent à coté de la cible... et parfois on est perdu... surtout quand l'image CCD n'est pas dans le bon sens.. dur dur...

    Alors dés que l'on utilise le Goto on ne revient plus en arrière..

     

     

    Christian

     

     

    • J'aime 2