xavier2

moi non plus j'avais pas le budget pour tout acheter d'un coup ( j'aurais été trop content...noel avant l'heure!) La on parle juste d'un oculaire avec une focale autour de 13mm et dans les 150 euros max. les deux seuls oculaires zoom en neuf qui sont dans se budget c'est le HRplanetary Z 7.2mm-21.5mm et le celestron 8-24mm. Je n'ai testé aucun des deux donc aucune idée de la qualité ... les autres sont tous au dessus du budget. J'ai choisi de m'équiper doucement mais surement d'oculaires de bonne qualité sans me ruiner non plus... donc exit les ETHOS... excellents mais trop cher pour moi. Donc je m'équipe au fur et à mesure... Sinon mon CAF ( Coefficient d'Acceptation Féminin )va pas etre content!

ça a un coté très pratique en effet le zoom a titre perso lors d'animation j'utilise que 2 voir 3 oculaires max ,ça ne me dérange pas de les changer suivant l'objet. Les dentelles du Cygne dans un 30mm 82° avec un OIII c'est une tuerie,M13 dans le 14mm 82° ça fourmille d'étoiles et au 9mm 100° c'est féérique ! bien sur qu'avec un oculaire zoom c'est bien car on a tout directement... mais le piqué, la colorimétrie etc j'ai jamais trouvé un oculaire zoom dans ce budget valable face a des focales fixes. Après faut voir à l'utilisation et aux envies d'Hannibal .... là il n'y a que lui qui va savoir

j'ai testé les oculaires zoom... je rejoins Maïcé sur "le champ"... et puis j'aime pas à grande focale l'effet sur les bords... question de gout je présume Nagler 13mm 82°->350 euros neuf ES14mm 82°-> 150 euros neuf. Pour avoir testé les deux le meme soir dans differents instruments, le ES s'en sort vraiment très très bien face au nagler... pour 2x moins cher

je te conseil le explore scientific 14mm en 82° , il rentre pile dans ton budget et il est juste excellent! je l'utilise avec differents instruments de f7 à f4 , je le trouve impeccable et plus que très correcte sans correcteur à f4

promo optique n'a pas de boutique.... c'est juste un revendeur "simple" il va chez optique unterlinden ( importateur exclusif SW en france) donc il est aussi "soumit" aux aléas du fournisseur... il y a eu une petite "pénurie" venant de chine il y a quelques temps... Sturydon t'as du tomber dans cette période et des erreurs ça arrive

t'as déjà eu un mak 127.... tu dois voir la taille et l'encombrement que ça prend non? cherche pas , tu trouveras difficilement plus transportable, leger, optiquement bon et peu encombrent !

idem a hosting : http://fr.tinypic.com/

tu monte le mak sur une monture azimutale... l'AZ3 serait meme suffisante! le goto pour un mak j'ai jamais compris l'utilité du truc, c'est fait pour du planétaire et un peu de CP...mais tu vas pas taquiner de la magnitude 14 avec....

heu.... on s'en cogne de ça, suffit de monter les pieds de la monture ! puis bon un mak c'est largement plus transportable qu'une 120mm, moins lourd, moins de chromatisme...la collim tient bien et rajoute à ça que tu monte sans soucis à 2XD... essaye avec la 120 achro

pourquoi pas un mak 127 sur AZ...ça marche très bien et pas de soucis de chromatisme chiant contrairement à une achro f5 ( meme si elles sont assez surprenantes en faible gr)

gaffe... l'astro ça coute cher quand on y prend gout en visuel on choppe une diametrite aiguë..... et en photo c'est une technométrite aiguë !

moins cher, direct de chez l'importateur en france, magasin archi connu et réputé... et sans frais de port ( si mes souvenirs sont bons) https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/22-telescope-sky-watcher-200-1000-dual-speed-sur-neq6.html je parle d'un 200/1000 sur EQ6... le 250 je ne le collerais pas sur une EQ6 perso.... meme si certains le font! alors a quoi ça sert d'aller voir ailleurs pour plus cher

tu as déjà conscience que la photo astro est un autre domaine. C'est très bien! elle est plus exigeante et demande aussi plus de materiel :autoguidage, ordi, batterie etc.... bref il ne faut pas bruler les étapes, il y en a déjà pas mal a apprendre avant. Le club est une très bonne chose, tu apprends plus en une soirée avec des astronomes chevronnés que seul dans ton coin.... et puis le meilleur telescope qui existe est le TDA! .... Telescope Des Autres

ça va... elle est assez rapide je trouve. mais elle "dort" dans un abri de jardin , jamais chauffé. de plus j'ai rarement de gelée ici... bon loupé pour cette année mais en 1/2h elle est pleinement opérationnelle 99% du temps. Sinon faut compter 1h

raaaa le grand dilemme photo Vs Visuel.... perso j'ai résolue le soucis avec aussi deux set up visuel photo. en visuel un skyvision 400mm et photo ça va de la 80ED en passant par une 107 triplet et un 200/1000 sur em200. tout ça parce qu'il n'existe pas de setup parfait! pour etre dans un coin assez venteux je garde ça comme c'est... c'est le meilleur compromis budget/temps/site/emmerdes que j'ai trouvé, et ça chacun a ses critères! c'est bien pour ça que je prends parti pour un matos polyvalent qui donne de bons résultats en visuel ET en photo... après quand le budget est la, c'est plus le meme choix, ni la meme réponse ! c'est pas que je veux pas discuter hein.... c'est juste que je previens avant de se retrouver avec des infos sur le lambda, le champ pleine lumière, l'EP et de savoir si faut ou pas activer la PEC lors de l'autoguidage etc.... A question ( de T3mplier ) simple , réponse simple mais je rejoins à 300% l'idée d'aller dans un club avant tout achat.... sur internet c'est bien,en vrai on voit lematos, le transport au besoin, l'encombrement etc.... ça compte!

bienvenue. les deux choix donnés ne sont pas bon pour allier visuel et photo. en visuel: le plus de diametre possible, en photo, la meilleure monture possible pour en venir au monture.... en photo: HEQ5 = de 60 à 150mm de diametre. OK EQ6 de 150 à 200mm de diametre OK je généralise parce qu'il va encore y avoir une nuée de commentaire pour m'expliquer qu'avec ceci c'est possible et que avec cela aussi etc.... donc pas la peine de s'exciter... JE SAIS mais j'explique au monsieur qui demande! pour s'amuser le 200/1000 sur EQ6 ( voir EQ6r mieux encore) c'est parfait! la motorisation est fournie donc pas de soucis... le GOTO ne t'empechera pas d'apprendre ton ciel, il te faudra quand meme quelques étoiles repères pour l'initialiser. après il y a les pour et les contre.... J'utilise les deux, mais en photo je prefère le goto bien plus facile quand la cible n'est pas visible! "proche de paris".... en visuel ça peut aller... en photo ça sera filtre obligatoire sur les objets du ciel profond... en planétaire ça n'a aucune influence par contre PS: il y a d'excellents magasins en france qui vendent le meme matos, mais avec un vrai service, un SAV excellent etc... donc astroshop ...très peu pour moi

skyméca

j'ai le 2.5.... il est très délicat et c'est pas celui de la série que je prefère... j'ai un 9mm, un 7mm un 5mm et le 2.5. le 2.5 ne me sert qu'a finir la collimation mon SV400mm f4. meme sur mon apm 107/700 le 2.5mm ne sort jamais. alors avec une 80 ED non , il te sera inutile a mon avis. et puis apart la lune...va pas y avoir grand chose a se mettre sous la dent en planétaire pour les prochaines années... autant partir sur un 5mm voir 4mm mais pas plus .

je ne connais pas les omégon.... par contre cette marque n'a vraiment pas la quotte chez les astronomes! regarde vers les HR planetary ils sont dans ton budget et ils sont vraiment pas mauvais

la barlow en visuel je suis pas très " accro" ... je prefère un très bon oculaire seul ( surtout ne connaissant pas tes oculaires 32 et 12.5) quel est ton budget max?

on est entièrement d'accord c'est juste que le pauvre arrive avec une question simple... et que la ( comme sur d'autres sujets avec d'autres demandes) le demandeur se retrouve avec une tonne d'info ( que j'apprécie a titre d'info et de connaissance! ) mais qu'il ne comprend peut etre pas le quart... voir meme le dixième ( ce qui est mon cas sur certains points malgré plus de 20 ans d'astro ) Donc voila.... c'était une petite parenthèse sur le "bon j'achète quoi comme caméra au final ?" et en effet avec de l'USB3 pour avoir le max d'image possible, faut un pc qui tourne bien avec un SSD

il faut de la théorie off course! mais des fois j'ai un peu de mal ... a croire qu'une astram qui vient poser une question ici doit avoir une maitrise en optique, informatique, mécanique etc pour comprendre. Je ne dis pas ça que pour ce post Masmich je parle en général ... Bref... une barlow 3X télévue avec un tube allonge de 50mm pour en faire une 4X les soirs ou il y a très peu de turbu c'est le meilleur compromis que j'ai utilisé sur une 120ED après on peut en effet parler de l'échantillonnage, du rendement, du taux d'image seconde, si c'est rolling shutter ou pas... si c'est de l'USB3 ou du ethernet etc etc etc.... bref comme je dis couper les cheveux en 4 c'est pas mon truc quand quelqu'un a une question simple... autant avoir une réponse simple

il y a un truc que je comprends pas..... la théorie c'est très bien, mais la pratique c'est mieux non? j'ai utilisé pendant des années une 120ED visuel, imagerie ... la barlow 2X est trop faible, la 5X trop grande... la 3X etait parfaite.... après si il faut faire des calculs, parler des differents verres, du polissage, de savoir si il y a 3 ou 4 lentilles, si il y en a une apo ou si c'est que du semi apo , c'est du fpl53 ou fk ou du chinois machin bidule .... j'ai du mal a comprendre pourquoi on se coupe lescheveux en 4... alors qu'il y a des choses simple...c'est comme ça

bof.... j'en ai utilisé une longtemps sur une 120ED sw, j'ai trouvé que c'était le meilleur compromis... 2X pas assez, 5X trop....

televue 3X avec au besoin un tube allonge de 5cm histoire de la monter à 4X pour les soirs très calme