xavier2

Member
  • Content count

    3565
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

xavier2 last won the day on May 30 2019

xavier2 had the most liked content!

Community Reputation

1615 Excellent

4 Followers

About xavier2

  • Rank
    Very active member

Personal Information

  • Hobbies
    astro, nature
  • Adress
    46.2167 N 1.5167 O
  1. Premier télescope

    oublis pas un point crucial ... le meilleur télescope c'est celui que tu sors souvent ...pas celui qui sera le top du top sur le papier
  2. Premier télescope

    ma petite experience cette année... Soirée astronomie à La Rochelle avec une observation dans un parc au 400. M13 mouais... les étoiles sont résolues mais ça "pête" pas, c'est fade, laiteux , diffus dans le fond de ciel au final équivalent à un 250 sous un ciel correcte M57 +OIII... bien contrasté , bien visible. le filtre y est pour beaucoup! a choisir je resterais sur un 200mm en ville. interessant en planétaire , on commence à s'amuser avec ce diametre acces au ciel profond sur les objets les plus brillants (M42, M13 etc) facile a ranger/transporter plus loin... le 250 ça commence a faire plus gros quand meme...
  3. Premier télescope

    les ES sont pas mauvais optiquement ...ils font le taf (testé uniquement sur le 300) je regrette un peu le coté "chip" de la partie mécanique,mais ça fait le boulot c'est clair que pour l'encombrement/transport...ça rentre partout
  4. Premier télescope

    un 200 dob c'est pas beaucoup plus encombrant qu'un mak sur monture au final ça se range moins facilement qu'un mak par contre (quand on reste dans un diametre max de 150 j'entends) chaque tube a ses avantages et ses inconvénients , tu as déjà une idée de ce que tu veux faire. apres ça va etre le lieu d'observation principal qui va jouer aussi... sur un balcon orienté Ouest par exemple ou nord... c'est pas pareil . si t'as meme pas un balcon , ça va se corser sevère... si t'as un petit jardin c'est plus facile aussi...
  5. Premier télescope

    l'azgti pour un mak en ville..mouais..je trouve ça cher payé pour un suivie. je privilégierais un chouilla plus de diametre (le 150) sur une skytee 2 Mais c'est un choix perso
  6. Premier télescope

    le 150 ça reste encore facilement transportable.. J'ai le 180 ça commence a devenir plus gros le 150 ça reste sur une AZ sans trop de soucis aussi. reste qu'en appart , c'est de l'organisation
  7. Premier télescope

    salut... Le mak 127 en ville c'est un bon choix! Tu es limité avec la pollution lumineuse (quoi que...ça va faire tout noir ) le mak demande juste une bonne mise en température . Sur un 127mm si le delta est pas trop important 30mn suffisent . C'est simple a utiliser et excellent en planetaire! Bref pour moi tres bien! Tu peux voir peut etre un oculaire en plus... un truc bien car ceux fournit sont pas top a fort grossissement. Un 8 ou 7mm par exemple
  8. Mise en station

    un alignement pour etre precis ça se fait au mini sur 3 étoiles ...ça permet à la raquette de faire une triangulation assez correcte... Sur certaines montures c'est X étoiles (10/20) pour une bonne initialisation du goto. en plus la posiion des planètes c'est assez courant de rencontrer des bugs de pointage... Enfin bon en meme temps.. faire un goto sur Jupiter ou Saturne hein... pas tres utile
  9. je peux pas t'aider sur ce point mais de tres tres nombreux soucis de SAV meade US ont été reglés par une petite equipe meade.sav@aol.fr je ne te garantie si cela fonctionne encore après ces dernières années.Mais tu peux toujours essayer chez eux
  10. Avis sur l'Omegon Oberon 32mm

    j'ai le ES 30mm 82° je l'utilise sur different télescopes de fd4 à fd 15. Mon humble avis perso : je rejoins assez Serge sur son experience . quelques exemples lors de soirées : T400 f4 - oculaire lourd mais bonne tenu du 400! Optiquement si on recherche la perfection ,c'est pas le cas... un paracorr serait un gros plus (mais il y a madame qui surveille derrière) ça passe bien sur des gros objets, les dentelles, M31, les pleiades, M42.... les dentelles avec le filtre OIII c'est quand meme beau. Mais on depasse la pupille de sortie... l'achat d'un 24mm 82° serait idéale ( bon, je vais voir ça ) Sur une semi apo 107/700... Les pleiades en entières!!!! magnifique,on devinne assez bien les gaz autour de certaines étoiles. en dehors de cet objet ,j'utilise des focales plus courtes....un 14mm 82° me fait la soirée entière. Je vais tester en nocturne un 8.8mm 82° acheté d'occasion il y a peu . ( juste fait du solaire/lunaire pour le moment avec) Sur le Mak 180/2700. oculaire tres tres sympa pour du grand champ , on se balade dans le ciel avec le mak ! M11 est magnifique dedans. mais c'est pas le domaine de prédilection du mak ... sur le SC300 d'un copain,ça marche top ,la lune dedans est superbe! M42,M31 etc encore une fois excellent. mais on est encore loin des possibilitées des instruments... Bref...je suis un peu plus "réfléchit" sur ce genre d'oculaire. Il varie vraiment en fonction du tube... et pour un dob , je lui prefère 100x un 24mm82°(pour les meme raison qu'a expliqué Serge) pour de l'utilisation tres grand champ
  11. Comparaison lunette et Newton ?

    je rejoins l'idée d'une focale courte . entre 400 et 500mm pour la photo avec une eq5 ça ira tres bien , un guidage au chercheur et roule. L'option du 150/750 newton est "la marche haute" pour une EQ5 , comme dit au dessus une HEQ5 serait bien mieux. Mais tu envisage quoi exactement en photo? Si tu veux faire du ciel profond ou du planetaire c'est pas pareil.
  12. Comparaison lunette et Newton ?

    salut .... si on reprend les bases . le fd n'a d'importance qu'en photo .fd5 voir 4 pour d ciel profond c'est tres bien ..en visuel on s'en fout passer d'un 114 à un 150 le gain sera faible en visuel , faudrait passer sur un 200,la on voit vraiment une difference. en photo..... t'as une EQ5 "motorisée" mais GOTO ou pas? tu as la raquette avec la prise d'autoguidage ou pas ? Monter un 150/750 sur EQ5 avec juste la motorisation , tu vas etre très vite limité en temps de pose! si tu opte pour une lunette type 150/750 ..tu vas etre sur une achromatique... très sympa pour du grand champ en visuel ..en photo ça va etre bien dégueulasse face au newton! (chromatisme +++) rajoute le poids d'une 150mm..sur une EQ5... pauvre monture! En résumé.. visuel-> diametre ! un 200 serait une bonne "marche" . plus qu'un 150 c'est sur! en photo-> la monture avant tout!!! une petite lunette par exemple sur une EQ5, meme sans autoguidage,il y a de quoi s'amuser.
  13. Bahtinov sur APN + objo

    salut ... la precision! faire la map a f2.8 c'est pas simple...à f1.4 c'est bien pire la mise au point sur les objos n'est pas toujours precisement sur le repère infini de l'objo le masque permet une mise au point parfaite
  14. avec les LEDS..oublis les 10/20" unitaire sous ton ciel.... aucun filtre ne sera assez efficace ! NISI, multispectra etc....
  15. salut J'ai essayé le NISI... c'est sympa mais on est loin d'un vrai filtre interferentiel ... ça fonctionne bien sous un ciel peu pollué, mais sous l'éclairage d'une ville, inutile! Je ne connais pas l'autre, j'ai regardé les courbes, c'est un filtre "large" qui a l'air de bien couper certaines raies. mais si l'éclairage est à LEDS, inutile... De plus il faut le faire "travailler" à un fd de 4 voir 5 pour l'objo en clips pour que ça fonctionne de façon optimal ...