Steph37

Salut Xavier! Faudrait vraiment qu'on se refasse une séance un de ces quatre. C'est vrai qu'elle tire sur le rose et que running man manque de bleu... mouais.. je suis pa complètement convaincu moi non plus. Je vais voir si je peux faire quelque chose mais c'est pas gagné.. Merci pour vos commentaires!Stéphane

Pour ma part, bien bien meilleur que la première version. Je n'avais pas accroché à la première version, mais celle ci me plait beaucoup.

Ah oui, bonjour la claque! Vous avez un super ciel là bas!! Moi qui pensais être bien lotis On va plutôt dire que je pourrai être plus mal lotis En effet, je ne me prononcerai pas sur le gain apporté par un Ha sous ce ciel.

Je connais pas le cdf, je connais que ma campagne , mais par curiosité, sur une brute de 5 ou 10mn à une hauteur moyenne, il monte beaucoup le fond du ciel ? [Ce message a été modifié par Steph37 (Édité le 15-02-2008).]

Concernant ton interrogation sur le filtre Ha. Moi je pense vraiment que l'UHC est un bon compromis entre Le Ha et aucun filtre. Je shoot en campagne, mais pas complètement noir. Par exemple sur des bruts de 6mn je vois quand même le fond du ciel devenir un peu orangé (sur M42 qui est pas très haute). Avec l'UHC je gagne pas mal en S/B. A temps de pose équivalent j'ai plus de détails filtré. Le point positif au traitement aussi : quasiment aucun gradient, le pied Le point négatif c'est que le rendu manque de bleu...Très belle image cette tête de singe, j'adore la douceur de tes images et le fond de ciel très homogène.Stéphane[Ce message a été modifié par Steph37 (Édité le 15-02-2008).]

De mémoire le night sky h alpha de lumicon est un pseudo h alpha, c'est à dire avec une bande passante relativement large genre R64. Personnellement je te conseillerai plus un UHC type Astronomik ou un H alpha à bande passante plus étroite.Stéphane

Oui c’est possible, il y a un sacré potentiel à exploiter avec cet APN défiltré. En ce qui concerne le temps de pose, ça dépend du résultat auquel tu veux arriver, ça dépend des personnes. Moi je ferai au moins 3h de prises en poses de 5 ou 10mn avec chaque filtre. Et là tu attaques un point sensible : le cadrage. Moi je peux perdre facilement 30à 60mn au cadrage en fonction de la luminosité et la taille de l’objet : Plus ça rentre au chausse pied, plus faut être précis, et moins c’est lumineux, plus c’est compliqué. Je te conseil de regarder sous carte du ciel, l’angle que doit avoir l’APN (fonction afficher oculaire je crois), puis de prendre un repère en ce qui concerne l’orientation de l’APN sur la lunette pour le retrouver chaque nuit. Ensuite tu fais au mieux, tu lances des poses, tu ajustes, tu lances des poses, tu ajustes… Seulement ensuite je cherche une étoile guide. Et là tu peux commencer à souffler si les nuages ne sont pas arrivés entre temps

Alors je vois trois choses possible, un peu comme sur le liens que je t'ai donné. Soit tu fais 1/ du Ha OIII SII pur et dur. l'avantage que je vois, par rapport à du RGB classique, c'est que tu as des images très contrastées (ciel noir, étoiles fines...). Personnellement je trouverai ça dommage d'utiliser du RGB comme luminance alors que tu auras passé X heures avec tes filtres. En gros tu auras les détails du RGB avec juste la couleur des différents éléments chimique. http://www.pbase.com/gbachmayer/image/51318204/original 2/ Du RGB et des prises en Ha OIII. Ensuite tu réinjecte tes prises Ha OIII dans le RGB. http://www.pbase.com/gbachmayer/image/55729013 3/ Tu te sers de luminance d'une prise en Ha (et pourquoi pas Ha + OIII), que tu va coloriser avec ta prise RGB http://www.mikesastro.com/gallery/NGC281-102806-s.html Stéphane

Oula, j'ai pas tout compris à propos de la matrice de Bayer? Comme tu l'as dis, ta résolution va être diminuée par deux. Mais il n'y à pas de soucis de couleurs. Sur ton image en Ha par exemple, tu vas juste garder les pixels rouge. Résultat tu auras ta couche rouge avec une résolution deux fois plus faible. Tu fais pareil avec le vert et bleu. Ensuite tu fais ta trichro.Je pense pas qu'il y ai un intéret de faire une luminance en RGB. Tu gagneras juste à avoir des couleurs bizarre.Je pense que ça peut donner un résultat sympa si tu n'as pas peur de passer quelques mois sur une image (enfin ça dépend ou tu habites ). Jettes un oeil là : http://www.pbase.com/gbachmayer/astropix Avec un traitement aux petits oignons je pense que ça enverrai sévère Stéphane

Le gros gros avantage que je vois, c'est le crayford en 2". Ca permet de placer un correcteur de champs, car ça part pas mal dans les coins avec un APN sans correcteur.

Chapeau Xavier, c'est vraiment superbe!! Quand je vois les détails par rapport à son diamètre apparent...

Avant d'avoir des aigrettes avec un Ha de 6nm, je pense qu'en effet il faut un bon feu de bois Oui ça marche en manuel, comme les aigrettes. Sauf qu'au lieu de chercher les aigrettes les plus fines possible, tu cliques sur ton étoile et le logiciel te renvoie la FWHM de l'étoile et le pic d'entensité lumineuse. Ensuite faut tatonner. Elle est pô belle la vie Stéphane

6nm.. c'est clair qu'avec un APN faut être rigoureux! Moi je te conseil de passer à DSLR focus. C'est payant mais à mon avis tu n'y couperas pas. Je te conseillerai de faire la MAP avec ce soft sans filtre, puis de mettre ton filtre et refaire une MAP précise avec toujours ce logiciel. C'est ce que je fais mon UHC.Stéphane

Juste quelques zones saturées, sinon c'est nickel, le cadrage est au poil! Vivi, j'en suis convaincu depuis longtemps, il y a des choses à faire cet APN J'adore trop

Bonjour,Voici enfin ma M31 après avoir passé énormément de temps au traitement, bien plus qu’à l’acquisition. Je me suis pas mal battu avec les gradients, et finalement je suis assez content du fond de mon ciel ! 24 poses de 10mn avec mon 350D modifié + correcteur 0.8x TV sur ma 80ED Orion. Réalisé en 2 nuit (dont une avec la lune gênante). version 75% (700Ko) : http://pix.nofrag.com/9/3/1/bae0ef0cd6327291a29db417249c6.jpg (Pas moyen d’héberger la 100% avec une compression raisonnable)Je suis un peu déçut de mon cadrage lors de la seconde nuit, un décalage et une mauvaise orientation de l’APN m’ont fait perdre pas mal de champs. Les couleurs ne sont pas tout à fait à mon goût mais je n’ai pas réussi à faire mieux sans déséquilibrer une autre partie de l’image.Voili voilou, Stéphane

Houlà, ni une ni deux, ça y est la version d’essai est téléchargée. Je vais essayer ça dès ce soir ! Un grand merci, parce que c’est vraiment la galère !!

Bonjour, Merci pour ton commentaire ! Bien sûr que tu peux arriver à faire pareil, et même mieux ! Tant que ton ciel n’est pas trop pollué et que tu as une monture qui te permette des temps de pose correct. Pour le temps de traitement de l’image, celle-ci est un peu particulière, j’ai galéré un bout de temps à virer les gradients de pollution lumineuse (lampadaire et lune). J’ai testé plusieurs logiciels.. pour je sais pas, une dizaine d’heures… Sinon en une heure ou deux c’est une bonne moyenne pour moi. J’utilise Astrosnap pour la mise en station, Guidemaster pour l’autoguidage, DSLR focus pour la mise au point, Shutter pour lancer la séquence photo, Iris pour le pré traitement et traitement, Photoshop pour le fignolage et à l’occasion Pix Insight pour enlever les gradients d’image récalcitrant Stéphane

"bref, j'ai peur qu'il faille se résoudre à cropper" Ba Epsi, tu vois que toi aussi tu fini par te resigner Ludo, j'attend tes derniers tests avec impatience, je suis sûr qu'on peut le faire marcher au poil ce correcteur TV. Parce que sinon je vois pas pourquoi des fois c'est meilleur que d'autres!! Stéphane

Juste au cas où, j’ai lu un compte rendu interressant à cette adresse : http://www.samirkharusi.net/skymemo.html Sinon tu peux le MP, il est très sympa Stéphane

Moi je trouve plusieurs interet! Pour avoir un peu le même matériel que toi, je crois que je vais me l'acheter ce filtre plutôt que le Ha Déjà je vois que le filtre t'a supprimé les halo bleu autour des étoiles. Ensuite il est clair que la nébuleuse est moins noyée dans les étoiles. Autre point positif, je vois que par rapport à l'UHC-S, les étoiles ne virent pas au vert Par contre juste une remarque, je pense que tu aurais encore plus à y gagner à ajouter l'anti IR de la même marque pour réduire encore plus ta bande passante dans le rouge. Le baader coupe loin. Ca à en plus l'avantage d'équilibrer la bande passante rouge /bleu-vert. On le vois quand on décompose ton image, les étoiles sont plus grosse sur la couche rouge que bleu et vert. Très interessant tes tests!Stéphane

Très beau résultat! Je préfère la deuxième avec les couleurs de la première Je vois que tu as le même matériel que moi (entre autre) et il y à deux jours on se posait la question avec Ludo pour avoir un champs plan avec la 80ED et le TV 0.8. A priori tu as trouvé la recette pour le faire fonctionner Est ce que tu pourrais nous en dire plus sur la distance lentille / capteur APN ou recette miracle ? En tout cas bravo!Stéphane

Super tes tests ! Même si d’un coté je perds un peu espoir d’avoir un champ plan Si je comprend bien il vaut mieux ne pas avoir de cale du tout… jamais essayé en fait.. En ce qui concerne le lien, pas moyen de le retrouver : avant l’achat du réducteur j’avais arpenté Google avec tous les mots clés imaginable, français / anglais. En ce qui concerne le WO version II, c’est vrai que des fois la correction était très bonne. Mais je ne regrette pas mon choix pour autant : je préfère un correcteur toujours moyen plutôt que de jouer à la roulette Russe. Au passage, Patrick58 sur Webastro ou Astrosurf sur un post de M8 cet été, à observé exactement le même problème que moi sur le WO II et Zénithstar. Ca me rassure sur une mauvaise manip de ma part. J’avais pensé à un problème de jeu dans le PO, alors j’ai commandé la bague à serrage annulaire et coulant à pile 50.8 de Ovision : quasiment pas de jeu, shifting très limité, mais le seul bénéfice est peu être de mieux répartir les défauts. Pour rapprocher la lentille du capteur, en effet ça va être coton. Mais je me demande s’il n’existe pas des bagues T2 de 8mm ? Enfin j’en lis tellement que je commence peu être à tout mélanger

De mémoire le Lumicon n'est ni un 6nm ni un 13nm. Il me semble qu'il est équivalement à un filtre coloré type R64, soit 60nm de bande passante à 50% de transmission (si tu as un anti IR qui coupe à 700nm). Sinon le R64 il est à 25$ aux US Stéphane

Bonjour, Oui, même constat que toi! Pour l'instant il me sert de réducteur "de luxe" avec l'avantage d'un f/d de 6. Exactement même constat que toi avec ma bague T2 de 11mm, et une cale de 1mm pour atteindre les 56mm. Sur mes derniers essais j'ai essayé de monter une cale de 2mm, ça ne change rien. J'attend que la lune soit genante pour essayer d'éloigner encore plus le capteur. A défaut d'autre idées... Je me disais que si T. demange pouvais passer par là je lui aurais posé la question : ses images ont l'air d'être bien corrigées. Sinon avant j'avais essayé le WO flattener II si ça peut te consoler : des fois le champs était vraiment bien corrigé, d'autres fois c'était vraiment mauvais. Je m'étais résigné à avoir des coins pas top, mais si quelqu'un à une piste... je suis toujours preneur! Ce qui est rageant c'est que j'ai vu trainer des images à la 80ED avec le TV 0.8 et un reflex 24x36 avec des coins nickel Stéphane

Salut Xavier! Merci pour tes encouragements! Les extensions sont un peu faiblardes mais je suis assez content au vu du nombre d'heures où j'ai galéré! Ca y est, il est complètement fini ton nouveau tube?