legalet

Bonsoir,Je ne connais pas le M500 Intes mais s'il est du même tonneau que les 603 et 703 j'aurais tendance à le conseiller, quitte à perdre 2cm.Ceci dit, si tu peux économiser 300€ de plus - petit papa noel, quand ... etc :-) - la solution serait de prendre un 150 Intes (M603) ...Le Galet

Toujours aussi beau.. Ca fait chaud au cœur et fait oublier la pluie et la grisaille..Merci de te lever tôt pr ns remonter le moral !Le Galet

Cosmojuju,Ma question était plutot : que voyait on _à l'oculaire_ et, plus généralement, quel rapport il y a t il entre les images à l'oculaire et les clichés ..LG

pauleau1> je possede aussi un intes m603 et ce post est vraiment tres pauleau1> interessant et le systeme astucieux !Merci. C'est Guilherme en fait qu'il faut surtout remercier. Je n'ai fait que tester et traduire .. pauleau1>en revanche en voyant la grosseur et la geometrie (ovale) de la pauleau1>tache refflechie j'ai du mal à croire que le reglage puisse se faire pauleau1>aux petits oignons En fait tant que l'on peut repérer assez précisément le centre de cette tâche tout va bien. On peut descendre à une précision de 4-5 mm sur la position de la tâche ce qui, à 5m donne une excellente collimation du primairepauleau1>ne s'adresserait il pas plutot à un reglage apres demontage par ex pauleau1>où ce systeme serait tres utile pour tout bien remettre en place !Oui, c'est certainement le cas d'utilisation principal; n'oublions pas que la collimation du primaire est particulièrement stable. En ce qui me concerne, j'avais réussi à le dérègler en y touchant à peu à tord et à travers .. pour voirLG

Bonjour,En attendant de leur faire une place sur une page web digne de ce nom, je vous signale que j'ai mis en ligne deux articles traitant de la collimation des télescopes Cassegrain (SC et Mak en particulier). http://pagesperso-orange.fr/legalet/astro/Article-collimation_FR.pdf http://pagesperso-orange.fr/legalet/astro/yuri.pdf Le premier est une traduction - avec l'assentiment (et l'aide !) de l'auteur - d'un article de G. de Almeida qui expose une technique permettant de collimater simplement le miroir primaire indépendamment du secondaire, en utilisant un simple banc rotatif et un pointeur laser. Le procédé peut s'avérer utile pour les tubes dont les deux miroirs sont ajustables (Mak intes, OMC, ..).Le second est une développement théorique autour du premier; moins utile en pratique, mais comme il m'a occupé un certain temps, je le diffuse :-)Si cela peut être utile à quelqu'un ...Bon cieuxLe GaletPS : j'ajoute que j'ai personnellement utilisé la méthode décrite pr réaligner le primaire de mon M603; sur mon banc, j'ai remplacé les roulettes par de simple tampon de teflon (comme sur la figure de droite de la dernière page). Cela fonctionne parfaitement et permet d'envisager la collimation du secondaire "sereinement".[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 05-12-2007).][Ce message a été modifié par legalet (Édité le 05-12-2007).][Ce message a été modifié par legalet (Édité le 05-12-2007).]

Oui !Désolé, j'ai corrigé les liensLG

Bonjour,C'est la première fois que j'observe Mars depuis que je me suis remis sérieusement à l'astro il y a plus d'un an. Je vous livre donc mes impressions. A ttes fins utiles.Je dois avouer que les premières vues, au mak 150 - à des G variant entre 120 et 200x -, même qd le seeing est correct, ont été assez décevantes. Pourtant l'instrument est bon et collimaté. Le contraste en particulier reste faible (mais là l'obstruction du tube joue certainement). Puis je me suis aperçu - enfin rappelé, j'avais oublié ;-) - qu'il fallait être patient, attendre les trous de turbus, et surtout que l'observation de cette petite surface réclamait un apprentissage; au début on ne voit rien, puis les détails apparaissent, fugitifs. Et, de soirée en soirée, j'ai l'impression de gagner en acuité.. Ceci dit, c'est vrai que j'ai du mal à voir autre choses que de vastes zones sombres (M. Acidalium, par ex) et la calotte polaire. Il y une 10aine de jours, qd même, par très bon seeing, des chapelets de spots plus sombres sur Erythreum.. J'attend la rotation de la planète pr voir si j'arriverai à disrtinguer des formations comme S. Sabeus ou S. Meridiani..Dans ce fil du forum Images http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016943.html j'ai suggéré que les observateurs fasse une comparaison visuel / photo quand des clichés sont publiés. Cela permettrait de se faire une idée de ce que l'on peut attendre à l'oculaire. En attendant les dessins ... Bon cieux à tousLe Galet

Belle image, il me semble, pr le diamètre.C'est à très peu de chose près ce que j'avais en visuel au mak 150 hier soir à la même heure, avec un seeing de 5/10Il serait intéressant, au passage, de faire des comparaisons photo / visuel quand des photos de Mars sont postées. J'ai l'impression qu'avec le faible contraste de la planète, on en voit tjrs bcp plus sur les photos. Est ce vrai en général ?Par exemple : qui - et avec quel matos, ds quelles conditions, ... - a déjà vu Mars comme sur les photos de C. Viladrich, albalagna, C. Pellier, pr ne citer que les derniers posts sur le sujet [liste non exhaustive - je ne veux vexer personne !] ?Appel à témoin ...Bon cieux Le Galet

> Dé mémoire je suis un peu moins bien que ca. Je referaiu le test précis. Et > avec le codec Lead par contre, je tombe à 20 environ => idem chez vous ?Je n'ai pas essayé avec le Codec. Si cela passe sans, ne ne vois pas trop l'intérêt> Vous utilisez également un Macbook Pro ? WinXP Pro SP2 sous Bootcamp ?Oui. Un MBP Core 2 Duo, 2GHz, avec 2G de RAM - sous Leopard avec Bootcamp> Merci pour ces retours, intéressant !De rien. Merci d'avoir signalé e patch Windows. J'aurais certainement galéré longtemps sans cette information !Bon cieuxLG

Bonsoir à tous,J'ai vérifié : FPS réglé à 30 FPS, Codex Y800.Image fluide.Une acquisition de 9,9s donne une séquence AVI de 292 images. On est on bien, à un chouia près, à 30 FPS en acquisition.Par contre, et cela m'étonne un peu, la qualité de l'image semble de dégrader quand on monte le FPS : le bruit est nettement plus apparent à 30 qu'à 15. Est ce normal ?Le Galet

> Tu montes exactement à 30 im/sec ?C'est ce que m'indique IC Capture en tout cas. Il faut que je vérifie avec une acquisition chronométrée, effectivement.LG

Merci pr ta réponse Octintin.J'ai installé le patch hier soir (j'ai du demander à un collègue sous XP de me le télécharger car mon WXP n'est pas connecté au net bien sur...).Ca marche nickel. 30 im/s. Et Registax 4 lit bien le Y800 non compressé craché par IC capture. Y'a plus qu'à attendre qu'il fasse beau :-)Bon cieux LG

Octintin,Ca ne serait pas ca par hasard ; http://support.microsoft.com/kb/885222 ?Le Galet

Bonjour Octintin,Tu peux m'en dire un peu plus sur la patch Windows que tu as installé pr "debrider" ta 31AF03. J'ai exactement le même problème que toi : WXP SP2 depuis Bootcamp sur un Macbook Pro : impossible de dépasser 7.5 fps ...Merci d'avance !Le Galet

Très très belle ! Bravo.Le Galet

Bonjour Pacal,Je posais la question de la registration multi-points parce que j'en ai eu besoin pour certaines séquences enregistrées avec pas mal de turbu. Ca améliore sensiblement les résultats. C'est vraiment pas compliqué à mettre en œuvre sous registax4 (c'est bien expliqué ds le tutorial).Ceci dit - je ne l'ai peut etre pas dit assez nettement - ton image est superbe. L'effet de relief est saisissant en particulierLe Galet

Bonjour,Est ce que tu as fait une registration simple ou multi-points ? Je trouve que, comparée au centre du cratère qui est superbement résolu, certaines zones de l'image apparaissent "floues".LG

Le respect c'est surtout pr les ingénieurs de chez Intes qui ont concu le pare-buée de l'instrument : après 2h de givre le ménisque était encore intact, et ce sans résistance chauffante.. Ca vaut vraiment le coup d'investir ds ce genre d'accessoire...LG

C'est sur que par -6°, l'observateur flanche souvent avant les optiques :-)Bon cieux !LG

La turbulence n'a - malheureusement - rien à voir avec le froid.. Les nuits glaciales d'hiver, si elles peuvent donner une bonne transparence, ne sont pas forcément synonyme d'un bon seeing.LG

bboulant> "Si le tube ruissèle de buée, les conditions d'observation ne doivent plus être bonnes ....je range."Pas forcément. Je dirais presque au contraire. Les meilleures nuits en termes de seeing (pas de transparence) dont j'ai pu profiter étaient quasiment toutes des nuits brumeuses, très humides. Il y a quinze jours, la brume est tombée vers minuit. Le tube dégoulinait littéralement mais le seeing est alors monté à 8-9/10. A l'oculaire, à 400x, de belles figures d'Airy, comme ds les livres...Sinon, le givre n'est pas forcément un problème : Le Galet

Bonjour,J'ai moi aussi renoncé à la dalle béton pr mon "demi-observatoire" (colonne fixe dans abri).Les clichés sont là : http://pagesperso-orange.fr/legalet/astro/observatoire/ConstructionColonne.html Si cela peut donner des idées..Le Galet

Bonjour,Pr la source lumineuse, tu peux utiliser une LED haute puissance type Luxeon. C'est ce que j'ai utilisé pr mon dispositif (non afocal) : http://pagesperso-orange.fr/legalet/astro/EtoileArtificielle/EtoileArtificielle.html Le Galet

Bonjour,Sur le site de la SAF, il y a une copie en ligne de l'excellent ouvrage de P. Couteau, astronome qui a consacré sa vie à l'étude des doubles. Il y a, de mémoire, un chapitre sur le calcul des orbites et des masses stellaires. http://saf.etoilesdoubles.free.fr/documents/Observation_des_etoiles_doubles_visuelles_PAUL_COUTEAU.pdf Le Galet

Serguei,Avec une étoile artificielle (bille éclairée ou picostar) c'est vraiment plus confortable. Tu peux travailler de jour, bien confortablement...Et puis surtout, tu n'es pas tributaire de la turbulence.Fais une recherche sur le site avec ces mots clés. Il y a eu plusieurs fils sur le sujet.LG[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 04-11-2007).]