legalet

Bonsoir Christian, Encore une belle manip ! Pour info, Raptor Photonics fait des caméras SWIR qui, sans être données, ne coutent pas un bras : https://www.raptorphotonics.com/product-type/swir J'ai eu l'occasion d'en tester une, pas en spectro, mais en astrométrie-photométrie de binaires : www.jdso.org/volume14/number1/Serot_78_82.pdf /www.jdso.org/volume15/number4/Serot_575_582.pdf Je m'étais même amusé à voir ce que ca donnait en planétaire sur Jupiter : Je ne sais pas où en est au niveau tarif mais à l'époque ca baissait sérieusement, tiré par le marché de la vidéo-surveillance. A toutes fins utiles. Je n'ai pas d'action chez RP Jocelyn [EDIT] Après, c'est sur que si Sony vient jouer dans la cour, ca risque de changer sérieusement la donne... [EDIT] Oops, désolé Simon, je n'avais pas vu que tu avais déjà donné le lien sur les SWIR de chez RP..

Ah oui, la seconde version passe nettement mieux. C'était dommage de gacher une si belle image. Belle reprise, Claude ! J

Salut Gérard, De l'art de shooter au bon moment. Beau sujet et belle maitrise. Bravo. J

https://arxiv.org/pdf/1405.6830.pdf, pp 8-9 Les années passent, les questions reviennent

http://www.csun.edu/~rprovin/roland/startest2.html

Bonjour, Comme indiqué, les CCD et CMOS classiques déclarent forfait à partir de 1um. Au delà, il faut une caméra dédiée SWIR (techno InGaAs typiquement). Ca commence à se trouver à des tarifs abordables. J'avais testé la Owl de chez Raptor Photonics derrière un C11 en imagerie de couples à forte magnitude différentielle et un peu en planétaire. Voir par exemple ici et là. J

Prego, Simon. Je n'en sais pas plus sur les détails que ce qui est dit dans le papier. Par contre, pour l'avoir vu fonctionner, ca marchait nickel. Pas de déviation en fonction du degré de correction (en plus, le degré de correction - i.e. le réglage des deux paires de prismes - était calculé automatiquement par le logiciel; le grand luxe..). J'avais pensé en fabriquer un mais ca commençait à faire un peu trop de monde au cul du C11..

Bonsoir, La solution consiste à utiliser deux paires de prismes en contre-rotation. C'est décrit ici par ex. (pp 8-9) Ne cherchez pas dans le commerce, ca n'existe pas. Il faut le faire soi-même :-/ J

Belle initiative, Claude, et beau résultat. Il faut dire que la matériau de départ est excellent !

Salut Christian, Oui, c'est ton image en CaK et tes commentaires qui m'ont incité à refaire une image ce matin, histoire d'essayer de mieux cerner ce fameux pont. Jocelyn

Comme Claude, la version moyenne a ma préférence. Quarante-sept tuiles : quel boulot ! Bravo !

Merci Simon. Pas vraiment le seeing de St-Véran ici, mais on fait ce qu'on peut La même 24h plus tard, avec la Basler 1300 cette fois. C'était déjà nettement plus chahuté qu'hier

@leonardcauvra, Merci Claude ! J'ai cru un moment que tu étais vexé suite à ma maladroite plaisanterie sur la collimation @skywatcher, @vindematrix Merci Bruno et Daniel. @AlSvartr, Coucou Simon et merci Je crois qu'il y encore de la marge. Les 2-3 films pris avec un filtre G sont nettement en retrait. Preuve que le seeing était encore bien limitant. @Gérard Coute, merci Gérard. J'ai découvert R. Hadley au traitement. A l'oculaire, je ne la voyais pas... Si tu as une (des) version(s) rééquilibrée(s), je suis preneur. Je me demande vraiment si mon écran ne me joue pas des tours..

Bonjour à tous et merci pour vos retours. @Phil.J, @ALAING: oui, selon les écrans, c'est peut-être un peu sombre. Je n'ai pas d'écran calibré à la maison @guy03, le coté "dur" vient surtout, AMHA, des contrastes d'intensité avec cet éclairage. J'ai eu la main légère sur les ondelettes. J'évite de filmer à l'IR742. A ce diamètre, la perte de résolution est trop importante. Si le R ne passe pas, je plie @CATLUC.La plupart à 85%. Compte-tenu de l'échantillonnage et du diamètre, c'est pour moi le rendu optimal. Ci-joint une à 100%, pour comparaison. Jocelyn