legalet

Je confirme : Baader Genuine ortho 5mm : nickel.

HR = Haute résolution. Le contraste diminue avec l'obstruction. Ce n'est pas moi qui le dit .. c'est la physique :-) En gros, les basses et les moyennes fréquences sont atténuées par une "forte" obstruction (>0.3 tjrs en gros).Tout cela est très bien expliqué, par exemple sur le site de T. Legault : http://legault.club.fr/obstruction_fr.html ou, de manière plus détaillée, dans le bouquin de Suiter (Star Testing Astronomical Telescopes).Note : les hautes fréquences en revanche, sont très peu affectées par l'obstruction. Cela explique pourquoi, par exemple, et à diamètre égal, un téléscope obstrué montrera toujours moins de détails sur des objets faiblement contrastés comme des surfaces planétaires alors sur que des objets fortement contrastés - doubles ou lune au terminateur par exemple - les images seront comparables.Bon, pr revenir à la question initiale : le M703 et le Mewlon 180 ont ts les deux des obstructions voisine de 0.32 - donc kif kif de ce coté ...

Je confirme ce que dis tegea : le pare-buee d'origine des Intes vaut bien ses 100€ : jamais eu aucun souci de buée ou de givre sur le menisque avec lui. Voilà ce que j'avais il y a deux nuits (vers 1h - tube sorti à 17h) : [Ce message a été modifié par legalet (Édité le 01-02-2007).][Ce message a été modifié par legalet (Édité le 22-03-2007).]

Ces deux instruments sont certainement très bon pr les deux (j'ai un M603 et en suis très content - j'imagine un 703... - quant au Mewlon je laisse les possesseurs en parler). Par contre, pr le M703, la "faible obstruction" n'est certainement pas l'argument à mettre en avant (32.7% pr ce Mak). Ca diminue forcément un peu le contraste en HR. La bête est aussi certainement un peu lourde (un M603 fait déjà allegrement ses 6-7 kgs...). Ceci dit, tu ne prends pas bcp de risque avec ce type de tube...

Quelqu'un a t il déjà monté un Crayford William Optics (de ce type là : http://www.astronome.fr/produit-crayford-william-optics-171.html) sur un Intes Micro M603 ? Il y a eu un poste récemment sur la "variabilité" des filetages sur ces tubes et j'aimerais m'assurer de la compatibilité avant achat... Par avance merci.

Sheliak, tu parles d'un renvoi coudé ou du Crayford WO dont on parlait en début de post ?

Sur mon M603, j'ai mesuré - en projetant, RC et oculaire otés, l'image de la lune sur une feuille de papier - le distance séparant le foyer de l'arrière du tube (l'extrémité du filetage pr être précis). Miroir en butée, cette distance est au _minimum_ de 6cm. En poussant le miroir ds l'autre sens j'ai pu envoyer le foyer jusqu'à plus de 25cm sans atteindre la butée. Donc, à mon avis, si problème il doit y avoir, ce doit être pr les oculaires de courte focale et des PO "longs". Mais je n'ai pas essayé.Sinon, j'ai reçu mon PO droit pr SCT Kepler (30€ chez OU). Il visse sans problème sur le filetage arrière du M603. Pr la collim, ça suffira bien.

Jacques,Pour voir une "alternance de fins cercles clairs et foncés" (les anneaux de diffraction), il faut que tu défocalises moins et que grossisse plus . Tes photos sont elles prises sur une étoile ? Si oui à quel temps de pose (si ce temps est trop important, la turbu a tendance en général à gommer les détails sur les disques de diffraction). Quel est le grossissement employé ?

Quelle puissance, la résistance ?

Moi c'était ds la nuit de vendredi à samedi dernier le seeing de rêve (8 voire 9 Pickering sur des plages de 5 à 10s ... magique). Saturne était à pleurer. Et toutes les doubles sérieuses des Gémeaux sont passées à la casserole ... J'en ai profité pr étrenner mon Ortho Genuine 5mm. Regrette pas mon achat : loin devant le LV de même focale en termes de contraste (même si le confort - relief d'oeil - n'est pas le même bien sur...). J'ai mon 603 depuis 6 mois et j'y suis déjà visceralement attaché.Seul inconvénient : l'inertie thermique considérable du tube qui complique la mise en température. Vendredi dernier, par ex : tube sorti du cabanon de jardin (dans lequel il dort dans sa housse), les images ont été excellentes pendant une 1/2h, puis la température extérieure baissant, la turbu interne (bien perceptible comme une déformation ample mais _lente_ des anneaux de diffraction) est apparue. Ce n'est que 1h30-2h après que tout s'est vraiment calmé. Mais alors là ...

Thclavel> Si tu fais de la webcam planetaire un jour, le gain sera appreciable à fd30 sur le minuscule capteur d'une webcam le moindre shifting se voit meme s'il est invisible en visuel Oui, j'y ai pensé. Ceci dit, je ne suis pas pressé pr la webcam (je passe mes journée sur un ordinateur ... pas envie d'en trainer un la nuit aussi :-)Tegea> En fait, l'idéal pour les acquisitions à la webcam doit être d'avoir une motorisation parce que le plus gênant sont les vibrations du tube lors de la mise au point.Si le pb est la motorisation, à condition de bricoler un peu, on doit pouvoir de passer de crayford. Cf http://perso.orange.fr/astro_ag/site/index.html (rubrique bricolage...)Sinon, jamais pensé à la pince à linge. Pas bête - vais essayer...cg16ang> Pourquoi ton renvoi coudé Intes ne serait pas utilisable avec ce Crayford ??? S'il a une entrée 31.75 ou 50.8 mm, il ira parfaitement dessus...Non. Comme le dis Tegea, l'entrée du RC Intes est un filetage femelle (qui se visse directement sur le filetage de sortie du tube). Tout le monde me dit le plus grand bien de ce RC (et il me parait effectivement de bonne facture). Je n'ai donc pas envie d'en racheter un ... thclavel> Le MK66 est un merveilleux instrument ,j'en ai possede un c'est vraiment le must en Mak de 150mm. Gardez lesT'inquiète. Je n'ai pas l'intention de changer mon M603 :-) J'en suis super content. L'instrument idéal pr un féru de doubles comme moi..

Merci à tous pour vos réponses.Le gain en "confort" pr la mise au point, visiblement, ne suffit à justifier, visiblement, que j'investisse 150 € dans un Crayford. D'autant plus que je viens de réaliser - gros n... que je suis - qu'il me sera bien sur impossible de coller mon renvoi coudé Intes derrière, d'où une perte certaine de confort d'observation.. Je pense donc que je vais me contenter d'un simple PO (pr la collimation) (ici, le confort d'observation n'entre pas en ligne de compte - surtout qu'on ne passe pas ses soirées à collimater avec un Mak).Merci encore pr vos remarques qui m'ont aidé à réfléchir (sans jeu de mot)..

Merci pour vos réponses. Marcel : ton M603 est il récent (j'ai cru comprendre que les caractéristiques mécaniques des Intes M évoluaient avec le temps) ? Le shifting est effectivement nul sur le M603. Je pensais qu'un Crayford - surtout avec une démultiplication - pouvait permettre un MAP fine plus facilement qu'avec la molette de base. N'est ce pas vrai ? L'autre raison était qu'il ma fallait une configuration sans renvoi coudé pour la collimation. Quitte à acheter porte-oculaire + bague, pourquoi ne pas prendre directement un Crayford... En déstockage chez OU par exemple ...

Que donne un classique star-test sur ton optique ? C'est plus facile à faire qu'un Foucault et c'est sans pitié (à condition d'avoir un bon seeing - mais si le seeing est mauvais de ttes facons, les lambdas ne servent plus à gd chose...).Qqs liens sur le sujet : http://astrosurf.com/eternity/startest/startest.htm http://astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut Une recherche sur ce site et sur le web te donnera plein d'autres pointeurs. (même si la bible reste le livre de Suiter).Perso, si j'avais un miroir certifié à L/8 (sur l'onde), je n'y toucherai pas...

J'aime bien les couleurs. Très réalistes - surtout le gris-vert au centre.

Bien vue ce soir à l'œil nu entre 17h30 et 18h à l'ouest de Clermont-Ferrand. Un petit tiret brillant. On devine la queue. Waoh. J'y suis allé sans trop y croire, n'ayant pas réussi à remettre la main sur ma paire de jumelles. Trouvée en 2mn : impossible de la manquer. Coup de bol aussi : ciel bien dégagé. Difficile d'estimer la magnitude. Le seul autre objet visible était Vénus, mais plus haute.

J'ai raconté ds un petit CROA il y a qq temps (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000479.html) comment j'ai (re)vécu cette émotion de voir saturne à l'oculaire ... Scotché : le mot revient ds pas mal de posts ...

Si, si ca sert ... ... à nous consoler en nous disant que tt le monde en bouffe de cette satané turbu.

Après quelques essais rapides - et peu concluants - avec un coolpix derrière un Mak Intes, je m'étais dit que j'allais devoir passer à la webcam pr faire du cliché lunaire... Le boulot de SLO - avec un 115 en plus ! - me fait carrément réfléchir. Impressionnant ! Bravo ! Voilà qui pousse à se retroucher les manches (j'avais même pas imaginé qu'on pouvait compositer des clichés individuels pris à l'APN !..). SLO, tes clichés tu les prends vue par vue ou en mode rafale ? Avec un déclencheur, un retardateur ? Chapeau bas

Merci pr ta réponde, tégéa. Ca confirmerait dc ce que je pense. J'avais bien essayé de voir bouger le primaire depuis l'extérieur du tube mais pas réussi; quant à démonter la bête, ouh là, vu ce que j'ai lu sur la collimation a posteriori, je n'avais même pas imaginé le faire..

Bonjour,J'ai un doute sur les positions intra et extra-focales sur mon Intes. Si je tourne la molette de MAP ds le sens horaire (ie je "visse"), je _pousse_ le miroir primaire vers le ménisque, donc je rejette le foyer vers l'arrière du tube . Donc si l'oculaire ne bouge pas, il se retrouve en _avant_ du foyer (en "intra-focal"). Inversement, si tourne la molette de MAP ds le sens anti-horaire, je "tire" le primaire vers le fond, donc le foyer vers l'avant. Dans ce cas, l'oculaire - tjrs fixe - se retrouve en arrière du foyer (en "extra-focal"). Pr en être sur, j'ai fait la manip suivante : MAP faite, je sors légérement l'oculaire du PO ; je suis donc normalement en extra; pr retrouver le focus, je dois bien tourner la molette ds le sens horaire.Ca va, vs suivez (un petit dessin aide ... :-)Je dis ça parce qu'il me semble avoir lu ici - ds un fil sur la collimation - que sur un INtes, il fallait tourner la molette ds le sens horaire pr aller vers l'extra-focale. Me tromperai je quelque part (y compris ds les dénominations intra/extra ?). Si un possesseur de tel tube pouvait m'aider, par avance merci ..

J'ai pr mon M603 - un Baader Eudiascopique 25mm (60x) : excellent - manque juste un peu de champ ... - le 12 mm Intes (bon au centre, mais se dégrade rapidement sur les bords) - un Taka LE 7.5mm : le MUST - je ne peux que le recommander - un LV 5mm : que je trouve en retrait et vais probablement changer contre un orthoscopique (Baader ou UO) de même focale dans la mesure où cet oculaire servira essentiellment en planétaire et pr les doubles - situation ou l'effet "trou de serrure" n'est pas un inconvénient et où il vaut mieux traverser 4 lentilles que 6 ou 7 ....Sinon, pr le gd champ, j'avais fait il y a qq temps une petite table récapitulative pr le M603, en essayant de rester dans un budget raisonnable. (à part le TAKA LE 50 que j'ai mis là car je n'en ai entendu que des louanges).La voici, à ttes fins utiles : Nom ; focale ; champ ; G ; champ sur le ciel ; pupille de sortie ; coulant ; prix (~)Erfle Antares ; 40mm; 65° ; 37x ; 1°76 ; 4mm ; 2"; 120 € Erfle Antares ; 32mm ; 70°; 46x; 1,5°; 3.2mm; 2"; 120€ Baader Eudiascopique; 25mm; 45°; 60x; 0,8°, 2.5mm; 1.25"; ? Vixen LV; 40mm; 40°; 37x; 1,06°; 4,2mm; 1,25", 160€ Vixen LV; 50mm; 45°; 30x; 1,5°; 6mm; 2"; 172€ SkyOptic Kelner; 40mm; 58°; 37x; 1,5°; 4mm; 2"; 90€ Superview; 42mm; 60°; 35x; 1,6°; 4,2mm; 2"; 110€ Superview; 50mm; 60°; 30x; 2°; 5mm; 2"; 110€ WO SWAN; 40mm; 72°; 37,5x; 1°9; 4mm; ?; ? Televue Plossl; 55mm; 50°; 27x; 1°83; 5,5mm; 2"; 267€ Taka LE; 50mm; 50°; 30x; 1°6; 5mm; 2"; 463€ Widescan III; 30mm; 84°; 50x; 1°6; 3mm; 2"; 169€ Orion stratus; 35mm; 68°; 42x; 1°5; 3.5mm, ?; 190€J'avais omis les Panoptic et Nagler car hors budget. Les prix sont indicatifs (glanés sur le net).Je pense a posteriori qu'il vaut mieux ne pas trop descendre les grossissements : - pupille de sortie trop large (au dela de 5mm il y a risque de vignettage par l'œil) - fond du ciel qui risque de ressortir. J'hésitais entre le William Optics SWAN 40 mm, le Stratus 35 mm et l'Erfle 40mm (j'hésite tjrs d'ailleurs :-)Hope that helps, comme disent les angliches.

Le tube des Intes est effectivement très long à mettre en température dès qu'il fait un peu froid - et ce même si la différence de température intérieur-extérieur est faible : mon M603 "dort" dans une véranda non chauffée; malgré cela, il lui faut parfois de 1 à 2h pour se "calmer" à cette période de l'année. Le simple fait de le laisser dehors mais dans sa housse, avec le cache sur le ménisque, nuit à la mise en équilibre : j'en ai fait l'expérience récemment en observant Saturne tot le matin, le tube ayant passé la nuit sous un abri ouvert dans ladite housse : il a fallu presque une heure quand même pour retrouver une image débarassée de la turbu interne (la turbu du ciel, par contre, était encore bien là !...).tégéa, quelle type de résistance chauffante utilise tu ?Sinon, pr les oculaires gd champ pr ce type de tube, je me demandais si un Erfle (par ex un Antarès de 40mm) ne ferait pas l'affaire, compte-tenu justement de la planéité du champ du Mak-Rumak ?

Bon ben voilà, j'ai pris tellement de plaisir à lire certains CROA ds cette rubrique que je me lance .. Je vais faire court pr commencer :-)Hier soir, beau temps encore. Depuis qq jrs, ciel bleu et froid vif. Je sens que ca ne vas pas durer alors je sors le tube (Mak Intes 150 F/10) vers 17h, histoire de pouvoir observer entre 19 et 20h (2h de mise à temp c'est pas de trop par les temps qui courent...). A 19h, ca turbule un max. Dire que j'avais vaguement pensé à peaufiner la collimation ... Impossible : en intra et extra focale, les anneaux ressemblent à un infâme plat de spagetti en fusion. Au foyer, de disque d'Airy point - rien qu'une tâche baveuse qui danse la gigue :-( Failli tout rentrer. Mais bon on verra après diner. Vers 22h, je sors histoire de tout ranger. Un coup d'œil à l'oculaire, par acquis de conscience.. Ah, ça s'est un peu arrangé. C'est pas le Paranal, mais bon.. Du coup, je me fais une petite ballade ds Cassiopée - bien haute et assez loin de la pleine lune, en m'inspirant des notes de agerard (excellentes ces notes - ca donnerait presque envie d'avoir un T300 :-) : surtout des doubles : eta, psi, iota, sigma et quelques amas ouverts qui émergent juste du fond du ciel bien clair : M52, ngc 7790, 7788 ... Vers 0h30, je décide de plier mais je me souviens que Saturne ne va tarder à se lever - ca fait un bail que je ne l'ai pas vue celle là - ca doit remonter à une dizaine d'années (je viens juste de me remettre à l'astro après une interruption de presque dix ans ..). Mais attendre que la belle s'extirpe des brumes, dur dur.. Du coup je met le 1) tube ds l'abri du jardin 2) le réveil à 6h30.. on verra bien 6h30 : dring - marrant, pas mal à me lever ce matin; oops, j'ai vu juste : le ciel commence déjà à bleuir; branle-bas de combat : vite, se rééquiper, remettre la monture, le tube avant que je ne puisse plus viser cette belle étoile orange clair qui me tend les bras. Dans la précipitation, je bouscule le Telrad sur son support : va falloir le réétalonner. Et merde. :-( Coup de bol, en balayant un peu au hasard, je tombe sur la planète. Et là le choc. Le vrai, comme la toute première fois, vous savez, la fois où vous avez vu cette (toute) petite boule orange suspendue dans le bleu-nuit dans le trou de serrure d'un oculaire bas de gamme vissé sur un 115 branlant. Elle est là, découpée au rasoir, à 60x, escortée d'une floppée de satellite - ds l'émotion, j'ai même pas noté les positions. La turbu est tombée - ou alors la nuit au frigo a eu raison de cette masse de verre et de métal tiede qu'est un Mak russe. A 200x, au Taka LE 7.5, l'image est superbe : Cassini est bien visible, l'ombre de l'anneau sur la planète au Nord, une bande ocre au sud, l'assombrissement sur les poles.. Je suis tellement scotché à l'oculaire que je n'ose même pas aller chercher la rallonge pour brancher le moteur : frénétiquement, je tourbe la molette d'AD pr ramener le seigneur au centre. Je suis resté une heure comme ça. A la fin, il faisait complètement jour et la belle était tjrs bien visible...Ce matin, j'ai eu le privilège de revivre une émotion vieille de presque 25 ans. C'est suffisamment rare pr que cela m'ait décidé à le raconter sur ce forum. Je ne sais pas si c'est utile. A tt hasard..On peut vivre sans voir Saturne mais c'est mieux avec :-)

Bonjour à tous,Je me permet de lancer un petit sondage. Quel est le couple le plus serré que vous ayez observé en visuel, et avec quel instrument (type, D, F/D, grossissement, type d'oculaire) ?Merci pour vos contributions.Le Galet