Eric78

Salut RedDaron,Oui, je n'avais pas pensé à l'autoguideur ; je vais essayer la prochaine fois....A+ Eric

Pour moi, j'utilise C2A pour le planétarium je le trouve super, mais bon, les autres cités (CDC...) sont aussi très bien...A+ Eric

Merci à tous pour vos réponses. Bon, pour le blooming ce n'est pas le plus compliqué (sur qu'un coup de tampon va l'effacer) Bertrand 76, je ne pense pas maitriser encore toute la chaine de prise de vue (je suis sur qu'il y a des choses à améliorer sur chaque point)mais s'il y a une bonne base c'est grâce au forum et à tout ce que j'ai lu sur ce forum).Hardcityp, Pierre, merci pour vos remarques ; bon, je vais reprendre le traitement depuis le début pour voir si on peut améliorer l'image.FranckiM06, ton image va me servir de référence pour recommencer mon traitement. Pour le champ, ma 102 n'a une focale que de 700 mm (au lieu de 900 mm pour la Taka 120) et la ST8 doit couvrir plus de champ que la 314L+, non ?Bon, je reprends la traitement de mon image et je poste le résultat.A+ Eric

Bonjour à tous,Après les images planétaires prises pendant mes vacances, j'ai aussi fait du ciel profond. Voici donc le triplet du Lion, un grand classique, pris avec une lunette Stellarvue de 102 mm et une focale de 700 mm ainsi qu'un correcteur de champs également Stellarvue. La caméra est une ST8. 15 images de 500 secondes ont été additionnées ; traitement sous Prism avec un DDP puis niveau sous Photoshop. J'avoue que je suis pas satisfait du résultat, j'ai l'impression d'avoir "surtraité" l'image mais je ne sais pas comment rectifier l'image ? Bref, commentaires et conseils bienvenus. Question : sur ce type d'image quel type de traitement est le plus approprié ? Merci d'avance Eric

Salut Polo,Très, très belle image. J'ai essayé de faire la même, mais maintenant, je ne vais plus oser la poster...Encore bravo A+ Eric

Bonsoir à tous,De retour de déplacement, je lis vos messages avec plaisir et vous remercie.Je reste persuadé que ce tube peut mieux faire... J'attends un système d'étoile artificielle ( http://www.hubbleoptics.com/artificial-stars.html) pour voir si la collimation est bonne ou non (j'ai quand même peur de ne pas avoir assez de distance chez moi pour faire la MAP...).Je vais essayer de shooter Saturne maintenant.A+ Eric

Bonsoir,Dans la suite de mes photos de vacances, voici Mars. J'ai un peu honte, vu les somptueuses Mars postés sur le forum, de poster la mienne mais bon, c'est pour participer... (il faut aussi que je "rentabilise" mes vacances ) Après m'être "battu" pendant une nuit avec le setup et l'informatique j'ai eu deux nuits très turbulentes, la quatrième nuit a été stable, j'en ai donc profité. C'est donc Mars (j'espère que vous auriez reconnu) la nuit du 16 au 17 mars avec un cassegrain 250mm Bonnin à f28 avec une barlow 1,6 donnant une focale de 11 200 mm et une Vesta Pro (bonne vieille webcam...) La collimation mériterait surement d'être revue mais vu la turbulence des 2 premières nuit, je n'ai pas pu et la 3ème, j'ai eu peur de la gâcher à chercher à faire la collimation, alors... Pas bien, je sais! Pour le traitement : 850 images sur 1500 et un traitement de double ondelettes. Commentaires bienvenus A+Eric

Bonjour,OK la seconde remporte les suffrages. En les regardant avec vos choix, je suis aussi d'accord, moi aussi je vote pour la 2ème A+ Eric

Bonjour,J'ai passé une semaine de vacances pas très loin de Figeac avec un ciel superbe et je vous propose une première photo "facile" puisqu'il s'agit de la lune au 2ème jour de lunaison (le 17 mars). La lune est presque à l'horizontale, c'est assez amusant. Côté technique : Canon 50D avec objectif 70/200 f2.8 utilisé à 13mm et ouvert à 2.8, pose de 1,6s.et ISO 500. La seconde image à les mêmes caractéristiques excepté la focale 73mm. J'ai changé la seconde image car c'était la même que la 1ère Sur celle ci on peut voir Vénus (si ça marche vu le format réduit de l'image...) Qu'en pensez vous ? J'ai d'autres images qui viennent bientôt..... A+ Eric[Ce message a été modifié par Eric78 (Édité le 28-03-2010).][Ce message a été modifié par Eric78 (Édité le 28-03-2010).]

Encore une fois, merci pour vos commentaires.Antoine, non ce n'est pas du HDR (je ne suis pas encore attaqué à ce type de photo) mais il y a un coup de flash pour éclairer l'arbre du premier plan A+ Eric

Merci à tous.Pour Polo0258 : bien vu, il y a une faute de frappe : la première image est faite à une focale de 135mm la seconde à 73mm.A+ Eric

Je trouve l'image en négatif absolument superbe avec plein de détails... presque plus que l'originale ; le traitement a-t-il été différent ou est ce le simple fait de la passer en négatif ? Un grand bravo de toutes les façons. Eric

Bonsoir,Juste une question : combien de temps la commande va rester "ouverte" pour laisse le temps de s'inscrire à l'AIP ? Merci Eric

Bonsoir,Regarde sur Astrolabo, je crois qu'il y a une section telechargement où tu trouveras (j'espère) ton bonheur.Salut Eric

Elle est vraiment superbe ! BravoEric

Bonsoir, Le système a l'air interessant ; une idée du coût ?Eric

Bonjour,Il y a eu un test sur une VMA 150 par Ch. Demeautis voir : http://demeautis.christophe.free.fr/test/TDM/TDM.htm C'est un système qui a l'air intéressant mais c'est plus une évolution qu'une "révolution" me semble-t-il.A+Eric

Bonjour à tous,J'ai envie de m'acheter une camera DMK pour faire du planétaire et j'hésite entre la 31AU03 et la 41AU02. Je précise que je souhaite ne faire que du planétaire avec cette caméra. La tailles des pixels sont les mêmes sur les 2 mais pas la surface totale... Ma question porte sur le nombre d'images seconde que l'on peut enregistrer ; avec la 31 on peut enregistrer 30 images seconde alors qu'avec la 41 on est à 15 images seconde. En revanche, j'ai vu que le logiciel Lucam Recorder permet de faire du "fenetrage" (ROI -region of interest) et je demandais si cela permettait d'augmenter le nombre d'image seconde enregistré puisque à priori on n'enregistre qu'une partie de la surface du capteur ? Est ce certains utilisent ce logiciel et quels sont les résultats ?Merci d'avance Eric

Hé bien il y a beaucoup d'informations intéressantes échangées.Alex, ok bien compris, le ROI ne sert à rien sur la DMK -en tout pour le nombre d'images/seconde- . Par ailleurs effectivement vitesse d'obturation et nombre d'images seconde sont liés ; la question change un peu et devient combien de fois arrive-t-on à utiliser les 30 images/seconde ? (j'utilise un SC 254 mm) mais manifestement on y arrive. Finalement, les 60 images seconde de la 21 ne servent à rien en pratique ?A propos mon usage est plutôt pour saturne et jupiter (la lune, ce ne sera "qu'accessoire") donc un petit format de capteur n'est pas forcement un handicap.Eric

Christian,OK bien vu ; promis, je vais relire le Legault pour ne plus commettre d'impair Pgui : oui la lune c'est bien mais dans ce cas, je ferais des mosaïques Asp06 : les Skynyx me plairaient bien, mais pas leur prix Argh..... je viens de lire la réponse de Christian et du coup le doute revient DMK 21 ou DMK 31 ????Eric

Christian,En prenant la DMK 21, les pixels font 5.6µ comparés aux 4.65µ de la DMK 31, je dois donc avec une meilleure résolution avec la 31 et (quand la turbulence nous laisse tranquille) je dois avoir plus détail, non ? Est ce que sur Jupiter et Saturne la perte de surface collectrice est vraiment pénalisante (voir le post de Valère) ?Eric

Merci à tous pour les informations données.PGUI : avec quel logiciel utilises tu ta DMK 41 ? quelle cadence atteins tu en acquisition ?MEIER : as tu testé Lucam Recorder avec ta LU 075 juste pour savoir si elle tourne à sa cadence maxi d'acquisition (à propos quelle est la cadence maxi de la LU 075 ?) ?Si d'autres ont des infos, je suis toujours preneur (l'achat sera sans doute le cadeau de Noël, donc j'ai encore un peu de temps....).En conclusion, comme le miracle n'a pas eu lieu je pense que je vais rester avec la 31... Eric

Christian,Est ce que tu utilise Lucam Recorder ? C'est vrai que le mieux serait que quelqu'un avec une DMK et utilisant Lucam Recorder se manifeste A+ Eric

Alain,Merci pour ta réponse. Je t'envoie un mail ce week end avec quelques questions. En tout cas, il marche vraiment bien ce telescope ! A+ Eric

Bonsoir,Superbe image. Pourrais tu nous en dire un peu plus sur le RC Deep Sky ? Je suis interesse par ce tube et un retour d'utilisateur est toujours interessant ; merci d'avanceEric