Alain MOREAU

24h trop tôt : dommage...

Tu devrais essayer d'intégrer le chercheur dans le monobras : ça ferait déjà un truc de moins qui dépasse

Sauf proximité immédiate d'un aéroport, tu peux monter à 12m si surface au sol <5m2, sans aucune formalité, pas même une déclaration de travaux ! Donc construire sa petite tour solaire perso dans son jardin est tout à fait possible ; les voisins ne pourront même pas s'y opposer, même si ça leur fait de l'ombre en passant Sinon y aurait aussi le squat discret de château d'eau à envisager, ça pourrait être pas mal...

"Si, sur ton globe terrestre, tu tends une ficelle entre deux points de même latitude tu verras que la ficelle ne suit pas le parallèle mais s'aligne sur le grand cercle qui passe par les deux points" En d'autres termes, la tension de la ficelle lui impose d'emprunter le plus court chemin entre ces deux points, car suivre un arc du plus grand cercle possible sur cette surface, c'est également suivre le chemin de moindre courbure : la géodésique. Aussi Alain31, quand tu te déplaces à la surface de la Terre - par exemple en avion ou en bateau - à latitude constante selon la direction est-ouest (celle des parallèles) la seule trajectoire qui représente le plus court chemin d'un point à l'autre sur cette surface courbe suit l'équateur. Dès que tu t'écartes au nord ou au sud de l'équateur, la route la plus courte ne suit plus les parallèles mais s'en écarte d'autant plus qu'on s'approche du pôle : excepté à l'équateur, pour suivre un parallèle à la surface de la Terre, il faut incurver en permanence sa trajectoire en direction du pôle - ce qui engendre d'ailleurs pour les vents et les courants les fameuses forces de Coriolis. Pour illustrer cela il suffit d'imaginer le cas le plus extrême : debout sur le pôle bras en croix, il suffit de faire un tour sur soi-même pour que chacune de nos mains décrive un parallèle ; cependant la distance la plus courte entre nos deux mains passe par notre centre : dès qu'on s'écarte de l'équateur la trajectoire la plus courte pour se déplacer de 180° en longitude sans changer de latitude passe par le méridien - soit par le pôle lui-même ; elle est donc perpendiculaire au parallèle est-ouest, ce qui parait contre-intuitif à nos esprits formatés par de nombreuse générations de cartographes Ainsi un vol Paris-Tokyo - 9700km - monte NNE pour survoler la Sibérie avant de repiquer SSE ensuite (http://fr.distance.to/Paris/Tokyo), alors que Tokyo n'est qu'à 35°N et 140°E : si on se fiait intuitivement aux représentations cartographiques courantes, on partirait directement ESE, à 90° du cap optimal, sur une route beaucoup plus longue car doublement courbée - environ 13000km, soit un peu plus que l'arc du parallèle médian 40° compris entre les latitudes et longitudes respectives de Paris et Tokyo (http://fr.wikipedia.org/wiki/Parallèle_(géographie)) Par convention les projections cartographiques classiques - en particulier maritimes - représentent les parallèles effectivement parallèles entre eux, mais les méridiens aussi (!) simplement parce qu'ainsi il est plus commode de calculer et de tenir un cap... Cependant on ne doit jamais oublier que cette représentation est d'autant plus fausse qu'on s'éloigne de l'équateur, ce n'est qu'une convention de représentation en 2D d'une surface courbée dans une troisième dimension. Pour l'univers, c'est le même raisonnement, mais en juste un peu pire ! [Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 07-03-2015).]

De plus en plus intéressant Les détails du traitement seraient intéressants aussi et surtout, car le résultat est une image spectaculaire et "parlante"

Merci Bernard D'ailleurs je fréquente sans distinction de nombreux PC-istes avec qui j'ai beaucoup d'affinités : leurs préférences numériques n'est pas mon premier critère pour leur accorder mon amitié (pardon donc pour mon quart d'heure taquin, mais je mentirais si je promettais de ne plus jamais le faire ) Ah ! tu vois, tu as avoué : tu es toi aussi un programmeur fou ! Donc c'est pas du jeu, même les yeux bandés, t'arriverais à faire fonctionner la machine d'Anticythère ! Pour ce qui est de Rodrigues, on y est encore loin de ces préoccupations : déjà quand on a une bonne connexion internet on s'estime heureux Tu y seras le bienvenu si tu as l'occasion de poser les pieds sur ce rocher un peu oublié de l'Océan Indien : on y trouve encore un ciel propre avec des humains authentiques qui vivent dessous sans artifices Alain

Putin bboulant, ça fait trois heures que ton site est en cours de maintenance : tu vois bien que ça marche pas ton truc !!! (remarque si ça se trouve ça fait trois ans et c'est encore pire que ce que je croyais, mais je ne peux pas le savoir parce que je n'ai pas regardé avant ) Bon alors tu choisis maintenant : soit tu piques une grosse colère après moi , soit tu te poiles un bon coup avec moi !

Vous me manquiez les gars Bah tu as probablement raison Eric : je retarde sûrement d'une guerre, mais c'est tout à fait réel qu'à l'époque où je suis passé sur MAC, on était nombreux à prendre des crises sur des PC qui plantaient sans arrêt, quand certains collègues avaient investi dans des machines qui tournaient bien plus efficacement et intuitivement pour faire le même boulot plus vite et avec trois fois moins de galères (topographie, traitement d'image). Donc au départ c'est l'acte parfaitement logique d'un gars qui veut juste du matos qui fonctionne sans s'emmerder, ce qu'on est quand même en droit d'attendre en pro. Que les choses aient grandement évolué en 10-15 ans côté PC, je veux bien le croire car je n'étais plus là pour le voir. Mais on ne peut nier qu'à l'époque où j'ai franchi le pas, il y avait une grosse différence de convivialité et de fiabilité sur les stations de travail. On est nombreux de ma génération à être passé sur Mac pour ce motif, fatigué d'un matos trop peu fiable et trop peu ergonomique, malgré le coût, malgré l'effort d'adaptation. Vous pouvez continuer de me prendre pour un con autant que vous voulez les gars, vous n'arriverez pas à convaincre ceux qui ont connu cette période que ce n'était que dans leur tête. D'ailleurs je serais surpris qu'un avis aussi catégorique émane de gens ayant beaucoup plus de la quarantaine aujourd'hui, les plus anciens - même ingénieurs - pourraient comprendre qu'on puisse penser comme moi que : "les PC, c'est de la merde !!!" et sauraient me faire une réponse plus historique qu'hystérique Non ce besoin de vaincre avant de chercher à convaincre est caractéristique d'une jeunesse qui n'a connu que des PC qui fonctionnent

Ho là là !!!! ça t'arrive de ne pas tout prendre au premier degré ? Tu n'as pas décelé l'humour dans mes propos ? Faut faire une explication de texte ? La vie quotidienne est devenue une affaire si dramatique qu'il faille autant prendre la mouche pour la chose la plus insignifiante, risible, dérisoire ? Y a pas assez d'occasions dans une existence humaine de souffrir réellement, pour accorder autant d'importance à des choses aussi superficielles ??? Alors là oui : mes propos sont du premier degré.

Ah non non non je m'inscrit totalement en faux les kikis : pas l'ombre du plus microscopique atome d'intégrisme de ma part je peux vous le garantir : MAC ou PC j'en ai strictement rien à branler ! (pardon les filles... enfin vous n'avez rien à craindre : c'est que de la gueule ) J'ai juste besoin d'une machine qui démarre proprement quand j'en ai besoin et qui soit à mon service sans que par un diabolique retournement j'en devienne ensuite l'esclave, point barre Il se trouve que les pro-MAC comme les pros-PC , les pro-CANON ou les pro-NIKON, enfin tous les pro-quoi-que-ce-soit, m'inquiètent gravement moi aussi ; mon âge canonique me donne quelque recul sur la question : aucun de ces machins dont je me suis servi toute ma vie n'a résisté durablement à mon envie tôt ou tard de le défenestrer ! Si ce n'était un minimum de self-contrôle et la loi de Murphy qui veut que systématiquement ça tombe sur le nez d'un innocent qui se trouve passer par là, il y a belle lurette que je serais revenu à l'âge des cavernes : Onkrrr ! Non les amis, je suis beaucoup plus pragmatique que cela : la meilleure machine pour moi c'est juste celle qui fait ce que je lui demande quand je le lui demande ; si c'est un truc sans marque coûtant 2% du prix sans les 98% de gadgets dont je ne me sers jamais, j'en fais la pub à toutes mes interventions (mais ça n'arrive jamais ). La dévotion à une marque quand je n'arrive même pas à croire en Dieu, c'est vraiment me prendre pour un débile : on frise l'insulte brute et c'est à peine supportable de la part de gens qui manifestement s'estiment assez intelligents pour ne pas accepter que je les traite de même. Donc considérez simplement et sans arrière-pensée que las de 30 ans de plantages de PC j'en sois venu au MAC par dépit autant que par incompétence Mais il me semble que tout en critiquant sévèrement le premier je n'ai pas dit que du bien du second : c'est juste ce que j'ai trouvé de moins pire pour faire ce que j'ai à faire au quotidien (l'astro étant d'ailleurs ce qu'il fait le moins bien - d'où, je préfère le croire, vos accusations aussi ineptes que partisanes à mon égard, vos suspicions de religiosité à mon endroit totalement dénuées de fondement, puisque celui-ci reste comme il se doit réservé à mon envers ) Enfin merci quand même Fred de me conserver ton amitié malgré tout : un non-informaticien n'est pas forcément un mauvais homme, bien que fortement handicapé... Pour autant je n'en retirerai pas une virgule, tellement c'est jouissif, dit comme ça, de voir vos réactions si prévisibles : vos PC c'est de la merde !!! [Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 15-02-2015).]

Comme Traveler63, SkySafari Pro : http://www.southernstars.com/products/skysafari_mac/skysafari_pro.html Sinon TheSkyX Pro : http://www.bisque.com/sc/pages/TheSkyX-Professional-Edition.aspx Après faut installer une machine virtuelle pour utiliser tout ce qui ne tourne que sur PC. Une grosse daube ces PC ! Cela fait dix ans que je suis passé sous Mac même pour l'astro. Enfin surtout leurs systèmes d'exploitation, dont seule l'avant-dernière version parvient enfin à être presque entièrement dé-buguée alors même que tout a été fait pour qu'elle soit déjà devenue complètement obsolète (un comble, alors même qu'elle n'a jamais si bien fonctionné !) Une farce absolue qui serait drôle si on n'avait pas à bosser avec... Et qui nous coûte finalement un bras quand c'est pour un usage pro. Du coup : Mac c'est pas cher tout compte fait, et ça fait moins chier, c'est préférable pour ma tension Même mon ami et associé qui est informaticien de métier et beaucoup plus zen que moi face aux caprices de diva de ces putins de PC, se prend parfois les abeilles pendant plusieurs jours sur des plantages surréalistes, dont de surcroît n'importe quel béotien serait incapable de se sortir seul ! (je sais que sur AS il y a un max d'ingés et d'informaticiens, donc mes propos vont les faire réagir : eux ils adorent ça, ils baignent dans leur jus, ça les fait marrer les mecs comme moi qui n'y panent que dalle et qui veulent juste un truc qui marche quand on en a besoin - un peu comme une bagnole qui démarrerait du premier coup le matin quand on part au boulot sans faire d'abord chier pendant deux heures, si vous voyez ce que je veux dire...) Je ne connais aucun autre outil dont on ait besoin autant d'heures par jour pour accomplir la moindre tâche essentielle, qui soit aussi peu fiable et dont on passe plus de temps à le maintenir, le réparer, apprivoiser le n-ième-nouvelle-version-de-la-mort-qui-tue-mais-qui-ne-marche-pas, qu'à l'utiliser ce pour quoi il est fait parait-il ! Alors à ceux qui répondent "achète-toi un PC", j'ai envie de dire : "surtout ne changez pas puisque ça vous convient, mais souffrez que d'autres se passionnent plus pour la fonction que pour l'organe" PS : j'approuve tout à fait les propos de Discret68 : la question posée appelle d'autres réponses que celles du genre "t'es qu'un naze mon pote : si tu faisais de la vraie astro de terrain avec du matos d'homme, t'aurais pas de problème avec Stellarium" (je caricature, mais c'est ça l'esprit en gros ; d'ailleurs faudrait voir au pied du télescope, hein : on a parfois des surprises )[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 15-02-2015).]

Houlà ! Y a du lourd là ! (l'image et le setup ) J'adore la finesse et le rendu de ton image, très proche du visuel T'as le feu sacré dis-donc, parce que faire du nomade avec un C14, c'est pas le truc qu'on installe en 3mn entre le pouce et l'index... J'ai déjà donné : mon dos s'en souviens Et quand on bosse, les lendemains sont rudes ! Bravo pour le résultat, et encore plus pour la motivation

Regarde sur la deuxième photo du premier lien : un plateau tournant sur 3 roulements à 120° + sur la face opposée une butée à billes ou à rouleaux sur le carter nervuré pour précontraindre le tout... Entraînement par friction : http://www.astro-imaging.com/Equipment/Mesu_Mount_Engels.pdf Donc y a pas d'axe à proprement parler. Le concept est pas idiot, mais je m'interroge sur la robustesse de la construction par rapport aux charges annoncées...

Ben non : pas non plus "cent cinquante mille milliards"... Mille millions de mille sabords !

Tu sais qu'avec la peau d'une paire de chats, on fait d'excellentes chat-rentaises Oui le retournement, c'est assez casse-bonbons, même si les bonnes (et chères) montures modernes gèrent maintenant très bien un confortable dépassement.

Super image, bravo, superbe ! C'est qui les deux danseuses nues en bas à droite ?

Merci Daniel pour ta remarquable persévérance à nous tenir régulièrement informé depuis si longtemps des aventures du petit robot martien Si seulement nous pouvions être aussi endurants dans de pareilles conditions ! On finit par se demander, de lui ou de nous, qui rendra l'âme le premier C'est toujours un plaisir de lire périodiquement tes synthèses

Pour les cales : 3 bouts de silent-bloc biseautés ça le fait mieux en cas de violence accidentelle... en tout cas ça pardonnera mieux une décélération brutale qu'un bois dur au contact direct du chanfrein ! Je rappelle qu'on utilise sur Terre depuis plus d'un million d'années des percuteurs en bois dur pour tailler des matériaux durs homogènes et isotropes. Pas seulement par chocs, mais aussi par de simples pressions. N'importe quel tailleur de silex primitif (dont le tailleur de miroir n'est finalement qu'un avatar tardif devenu à tort ou à raison aussi prétentieux de son récent savoir qu'oublieux de ses fondamentaux) sait qu'on génère une cassure conchoïdale dans un matériau vitreux avec une facilité déconcertante sur ce bord si convoité depuis la préhistoire pour y détacher, justement, des éclats bien tranchants... Je ne crois pas que ce soit là le but du jeu (à l'époque où ils l'ont domestiqué, nos ancêtres jouaient moins que cela avec le feu ! ) Un petit lien à ceux que ça intéresse pour comprendre précisément de quoi je cause : http://crackpatterns.sciencesconf.org/conference/crackpatterns/pages/Techniques_de_taille.pdf C'est vite lu et ça permet de remettre nos précieux "cailloux" à leur juste place Par ailleurs j'ai toujours trouvé que ranger un miroir rond dans une boite carrée, c'est un peu comme servir un Chambolle-Musigny dans un gobelet en carton : une faute de goût impardonnable... Mais bon... tant que ça ne lui est pas fatal, oublions cette réflexion d'esthète sur la quadrature du cercle!

Halo, non mais allô quoi ?!!! (oui, bon, je sors !) Très belle collection au demeurant Baroche

@Pascal : si on la voit l'éjection, je me suis fait la remarque justement Une bien belle image en tout cas (moi aussi je la préfère comme ça )

Super ! Merci Je t'appelle dès que je suis de retour (en espérant qu'il fasse beau, histoire de jeter un oeil au dernier joujou sous la coupole, que je n'ai encore vu qu'en photo )

T'aurais pas un vieux Newton-Cassegrain coudé qui traîne encore dans tes trésors, des fois ? Faudrait quand même que je passe un de ces jours pendant que je suis en France

Bonjour ? Pas mieux. Au revoir.

Alors que ce serait si facile de la descendre ?! Y a des fois, j'vous trouve drôlement compliqués les gars... M'enfin c'est pas grave : j'vous aime quand même Pi c'est une belle photo à la base ; faut jamais parler mal d'une belle photo

+1.