Alain MOREAU

C'est plutôt à cela que je pensais : construire l'optique autour du capteur

A la différence des vraies araignées qui adorent tendre des fils dans tous les sens

Quelle chance quand même d'avoir pas de veine !

Ah c'est fin ça Erick ! L'optimisme de Jean-Marc va en prendre un sale coup... (tout le monde n'opère pas dans un congélateur ) M'enfin l'est pas rancunier apparemment, c'est déjà ça

Non. Jmco, ce n'est pas ce que tu viens d'écrire que je conteste, mais ta formulation précédente (je reprends en précisant ma pensée) : "...c’est la composante espace de l’espace-temps qui change de métrique..." Pas du tout. Elle ne change pas de métrique (c'est nous qui l'interprétons par commodité avec une métrique différente selon que nous traitons de l'univers à échelle locale ou cosmologique) Jette un oeil ici : http://itp.epfl.ch/webdav/site/itp/users/153320/public/RC08/Cosmologie.pdf Et en particulier p20 à 24 sur ce que vient de dire ChiCyg (je n'ai jamais dit que je lui emboitais le pas, bien au contraire, mais j'évite de polémiquer inutilement avec lui si possible, d'où le papier que je cite pour distancier un peu le débat - merci au passage de me re-citer mes citations . Il appuie les propos de PascalD, non ceux de ChiCyg) J'ai l'impression que nous ne sommes pas d'accord sur ce qu'est une vitesse... (une vitesse de récession est aussi une vitesse ; que sa cause soit de nature différente de celle d'un mouvement propre dans un référentiel local - ce qu'à aucun moment je ne conteste évidemment - n'y change rien. Or un effet Doppler résulte au sens large d'une vitesse radiale apparente quelle que soient ses causes ; à aucun moment je n'ai prétendu qu'il fallait l'interpréter exclusivement comme la résultante d'un mouvement réel dans l'espace plutôt que d'une récession consécutive à l'expansion de celui-ci ). Pour moi il n'y a aucune confusion : pour chaque objet, mouvement propre relatif à l'espace local + expansion, se combinent pour produire les red/blueshifts que nous observons sans distinction d'effets depuis notre référentiel propre - avec contribution prépondérante de l'expansion à grande échelle. Attention justement aux confusions quand tu écris : "Juste une petite remarque : le décalage vers le rouge de la lumière des galaxies n’est pas un effet Doppler classique car en fait les galaxies ne s’éloignent pas réellement de nous, c’est la composante espace de l’espace-temps qui se dilate" Si. En moyenne les objets physiques s'éloignent tous réellement les uns des autres dans un univers en expansion, à mesure que sa densité de matière/énergie diminue, que sa température baisse et que son entropie augmente. "Par exemple un rayonnement émis à la longueur d’onde λ dans une galaxie située à 100 millions d’années-lumière, donc il y a 100 millions d’années, est observé à une longueur d’onde zλ, z étant le coefficient de dilatation de l’espace (ou facteur d’échelle) entre le moment où la lumière a été émise et le temps présent" Non. A cause de l'expansion justement, un rayonnement émis il y a 100Ma ne l'a pas été par un objet aujourd'hui "réellement" distant de 100Mal - si tant est que cela ait un sens physique en terme de distance "instantanée" - ni distant de 100Mal au moment de son émission, pas plus que mesuré actuellement à 100Mal... La notion de distance en cosmologie n'a rien de trivial, ni surtout rien d'intuitif. "Tout se passe du point de vue de l’observateur comme si on avait affaire à un effet Doppler, mais l’interprétation est différente et relève de la dynamique de l’espace-temps dans le cadre de la relativité générale" On observe dans tous les cas un pur effet Doppler, mais cet effet unique qu'on observe a des causes distinctes. (d'où précisément toute la difficulté d'interprétation cosmologique des mesures astrophysiques )[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 15-06-2014).]

Un grand moment qui s'annonce... J'imagine ta fébrilité !

Bah : y a un radiateur intégré qui lui chauffe le cul ! (d'ailleurs comment tu gères la veine d'air chaud ?)

"...c’est la composante espace de l’espace-temps qui change de métrique..." Pas du tout. Elle ne change pas de métrique Jette un oeil ici : http://itp.epfl.ch/webdav/site/itp/users/153320/public/RC08/Cosmologie.pdf Et en particulier p20 à 24 sur ce que vient de dire ChiCyg J'ai l'impression que nous ne sommes pas d'accord sur ce qu'est une vitesse...

Chais pas... M'est avis que c'est pas le seul truc pour lequel tu aies taillé du copeau ; Me trompe-je, Eustache ?

Jmco, quand tu fais baisser la pression dans un gaz, la distance moyenne entre les molécules qui le composent augmente réellement, que la pression diminue à cause de l'expansion d'un volume qui en contient une quantité constante (détente d'un piston dans un cylindre par exemple), ou à cause d'une diminution de la quantité dans un volume constant (style dépressurisation d'un réservoir). Dans les deux cas, vues depuis n'importe quel point du volume, toutes les molécules s'éloignent d'autant plus vite que leur distance est grande et que la détente est rapide. Quelle que soit la position de l'observateur dans le volume. La dilatation commune d'un matériau homogène et isotrope est une expansion en 3D : dans une barre en alu tous les atomes s'éloignent les uns des autres quand tu la chauffes, que tu mesures sa dilatation d'un bout, de l'autre ou du milieu, dans une direction ou dans une autre, le coefficient mesuré est le même. L'évolution de l'univers se pense aussi en terme de thermodynamique

Ouhhh ! Mais c'est qu'on bosse drôlement bien du côté de Rouillé ! Félicitations pour cette superbe création Je ne serais pas surpris que tu fasses des émules - voire même que tu reçoives des commandes... Bravo : je la trouve bien compacte, bien foutue, et bien jolie de surcroît. De plus pas très lourde bien qu'inoxydable (impératif dans ton pays ) Bref, que du bonheur ! (et je confirme : ça mérite plus qu'un petit fil modeste dans Astrosurf ) Alain

Y a eu méprise c'est clair Ma rate se dilate bien sur ce coup-là ! Je n'en déduis pas pour autant que l'univers est en expansion ! (ça serait un peu mégalo, non ? )

"La lumière qui traverse la poussière, des molécules diverses (ex Soleil au couchant) est décalée vers le rouge.." Pas du tout. Comme déjà expliqué par mes illustres prédécesseurs Elle est absorbée puis ré-émise à des longueurs d'ondes plus grandes (poussière) ou fait l'objet d'une diffusion sélective plus ou moins importante qui se comporte comme un filtre (atmosphère), sans aucun décalage des raies. Les décalages en fréquences des sources observées par effet Doppler concernent toutes les longueurs d'ondes émises, absorbées ou réfléchies par un objet en mouvement, et s'accompagnent d'un décalage de toutes les raies qui constituent sa signature spectrale, comparées à leur position dans un référentiel au repos/observateur : à l'observation on sait donc distinguer un effet Doppler de toute autre cause qui ne provoquerait aucun décalage des raies dans le spectre observé. Or la signature spectrale de chaque élément est unique. Toute la spectro repose justement sur cette particularité, qu'elle exploite abondamment dans ses analyses les plus sophistiquées. Aussi dans ta question des phénomènes très différents sont à l'oeuvre, tous parfaitement identifiés et abondamment étudiés et vérifiés en labo, bien avant de l'être sur de lointains objets astrophysiques . Pour tout objet en mouvement et/ou en rotation, comme notre soleil, on peut mesurer sa(ses) vitesse(s) par effet Doppler... rien n'est mieux établi à la fois expérimentalement et théoriquement. Dans ton exemple de voiture rouge, bien sûr qu'elle bleuit quand elle s'approche, et tire vers l'infra-rouge quand elle s'éloigne : à l'oeil c'est indécelable mais il suffit d'un appareil assez précis pour que l'effet soit parfaitement mesurable et la théorie vérifiée. Pas besoin d'aller dans l'espace pour ça : on a les outils en labo. Ceci dit nos meilleurs spectrographes actuels (HARPS par exemple) détectent par analyse spectrale (méthode des vitesses radiales) des variations de mouvements d'étoiles inférieures à 1m/s - même pas la vitesse d'un promeneur à pied ! - par comparaison du spectre de l'étoile avec un spectre de référence... C'est dire le niveau de précision que permettent désormais nos instruments ! (et ça ne cesse de s'affiner ) Qu'à des échelles cosmologiques on soit loin d'avoir tout compris, c'est une évidence. Mais pas pour les phénomènes dont on a parlé ici, qui sont vérifiés jusqu'aux confins de l'univers observable avec nos moyens actuels.

Passionnante aventure en tout cas ! On a hâte de découvrir la suite

"Arbitre des élégances" ça me va bien, merci Après faut pas généraliser à tous les intervenants les propos d'un seul. Cela s'appelle de l'identification abusive. Et on a suffisamment à faire déjà pour assumer ses propres paroles sans avoir à endosser celles des autres. Mettre tout le monde dans le même sac, c'est peu respectueux des individualités. Nous sommes souvent d'accord sur le fond d'ailleurs, mais rarement sur la forme Or la forme - outre la pertinence - c'est précisément ce qui fait qu'une intervention est constructive et recevable... ou pas Pour revenir au sujet, le support secondaire me plait bien aussi : simple, léger et efficace. Il me semble bien que c'est ce que fait Pierre sur ses télescopes d'ailleurs. Le carbone du support PO, c'est juste pour une question d'homogénéité et de collage - et un peu de poids aussi - mais franchement on pinaille car je ne doute pas que ça fonctionne très bien comme ça.[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 11-06-2014).]

!!!

Oh, l'ami Vaufrèges, Inutile de nous chanter la marseillaise pour nous infliger ton triomphe modeste ! Comme s'il était malin d'utiliser le peu de péri-gourdin qui te reste à tenter l'expérience aussi vaine que niaise d'excaver en public et se ridiculiser au risque douloureux d'en subir l'abrasion ? Pour t'épargner j'abrège : L'auto-satisfaction appelle la dérision...

Ah ben voilà ! ça commence à viendre ! Euh... tu comptes laisser les serre-joints ? (je sors ! )

Bien sûr nous aussi on construit notre nid avec notre queue au début... C'est après que ça se gâte ! [Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 11-06-2014).]

Oh là l'ôt' Grand Charles qui fait que critiquer ceux qui critiquent : faudrait p'têt voire à pas généraliser - on a plutôt eu la critique positive sur ce coup là ! (d'ailleurs moi aussi je mets du scotch avant de coller : si ça tient avec des bouts de ficelle, ça ne peut pas être pire ensuite ) Serge, je l'ai vu plié sur un des liens (ou sur un lien d'un lien ; bref, faut fouiner, mais c'est compact pour le transport) Sinon, j'ai retrouvé un fil plus ancien où on voit mieux certains détails : http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=166193 Pour le coup j'ai quelques remarques à faire - constructives au sens littéral - qui n'engagent que moi : - Le soutien latéral est à mon avis franchement insuffisant pour une galette qui frise quand même les 10kg. J'ai bien noté que Timm n'observe pas à moins de 30° de hauteur, mais outre cette limitation un peu frustrante dans certains cas, les problèmes apparaissent bien avant cela si on sous-estime ce point. Là les pivots de bascules sont flexibles et leurs appuis pas idéalement répartis sur la tranche : sur un miroir si mince cela va engendrer des déformations plus importantes et une mauvaise tenue de la collimation sur 80% des hauteurs de pointage. Je pense que c'est un point qu'il sera amené à améliorer. - Dans une variante du 1/2 truss inférieur, les pattes d'appui de la cage auraient pu être soudées verticalement plutôt qu'horizontalement : ça n'aurait pas compliqué la réalisation, tout en apportant une rigidité bien supérieure aux jonctions du 1/2 truss supérieur. - Les éléments du support PO sont assemblés vissés par des cornières alu & carbone : on perd ainsi une grande partie de la rigidité permise par le matériau ; ils auraient pu être collés et tout carbone pour en faire une pièce monobloc, à la fois plus rigide et plus légère, là aussi sans compliquer la construction ni augmenter le coût bien au contraire Sinon j'aime bien la collim. par l'avant, et globalement le concept à deux étages : au montage on a déjà l'impression qu'on va s'envoler pour les étoiles ! Critiquer ce n'est pas encenser sans distinction les solutions retenues, c'est simplement en faire l'examen critique à l'aune de sa propre expérience. Si tant est que nos remarques puissent profiter à l'intéressé ou à d'autres, elle n'auront pas été vaines. C'est tout l'intérêt d'un forum, et tout ce qu'on peut y puiser pour enrichir sa culture et ses compétences personnelles. Encore faut-il le faire avec tact et discernement Une démarche dont ceux qui critiquent le plus - y compris paradoxalement certains (mais pas tous) qui critiquent avec virulence la critique - ne sont pas toujours capables loin s'en faut. Cependant reconnaissons que nous avons tous beaucoup plus appris des critiques qui nous étaient faites que des compliments que nous avons reçus - quand bien même étaient-ils parfois justifiés : une critique juste et pertinente est toujours recevable pourvu qu'elle soit formulée dans un état d'esprit d'entraide et de solidarité et non pour le seul besoin d'affirmer sa prétendue supériorité. Si Timm nous lit, qu'il soit assuré que c'est fait ici avec les meilleures intentions du monde A bon entendeur... Alain

Totalement monstrueux ! Je m'en remets pas...

La beauté... reste très subjective (de toute façon la nuit tous les chats sont gris ) Si on adhère au concept ultralight, je le trouve plutôt bien pensé l'engin... Je suppose qu'il a adopté cette solution après arbitrages sur le bilan des masses et l'encombrement tout plié avec et sans anneau intermédiaire : un peu plus lent au montage mais pour l'usage prévu j'imagine qu'il l'installe à poste pour plusieurs jours à chaque fois ? En matière d'ultralight on peut aller très loin - une fois admis le principe d'utiliser une optique mince - car avec une triangulation bien chiadée on peut obtenir une rigidité encore remarquable malgré de petites sections, grâce aux faibles masses des optiques (voir ici l'épaisseur du primaire, mais aussi du secondaire). La limite ensuite c'est la technicité de réalisation, le temps à y passer, et le prix des matériaux si on opte par exemple pour du tout carbone. Il faut aussi considérer que plus on dimensionne "au plus juste" la mécanique, moins on a le droit de se planter sur la géométrie ou la conception. Ici le choix du métal relève probablement plus d'un savoir faire et d'un coût maîtrisés que d'une optimisation jusqu'au-boutiste du poids De petits compromis "anti-mécaniques" peuvent être décelés : les trapèzes inversés des branches (moins de flexions du moyeu si on fait le contraire), les jonctions truss/anneau supérieur déportées (plus rigides sur l'axe ; là c'est un choix fonctionnel/fixations), le dessin des haches qui pourraient tirer droit pour optimiser poids/rigidité (mais ce serait moins esthétique ) Bien belle réalisation en tout cas ; dommage que je ne sois pas germanophone : ce qui est intéressant au-delà des choix eux-mêmes, c'est leur pourquoi parmi d'autres alternatives possibles. Ainsi chaque instrument est aussi unique que les réponses personnelles apportées par son constructeur aux éternelles questions posées

Nawak ! Ah ! l'ôt'là, le SuperWallace !!! : quand on sait pas on passe ! (ou alors pour une buse ! ) Y a jamais eu d'orthynorinque chez les kanaks, pôv'tanche ! (d'ailleurs depuis l'"h" secondaire il a disparu : on y perd son latin à c'te bestiole, j'te jure !) Pourquoi pas des hippopotames volants au Spitzberg ou des fossiles d'éléphants roses dans les marnes du Trias, non plus ???!!! L'a trop consommé de pavot dans cette région du globe le garçon... Non croyez-moi la vérité est tout autre et on ne peut plus élémentaire : ce sont les traces historiques des plus gros grêlons jamais tombés dans l'Hémisphère Sud. Y z'ont fondu hélas à cause de la chaleur épouvantable et de l'absence désolante de congélateur sur cette plage également désolée : toute preuve s'est ainsi évaporée... (... des nids de for speed : mdr ! )[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 10-06-2014).]

Pas la peine de me faire baver : on n'a pas le budget pour le moment ! Par contre je peux te confier que tes images ont déjà fait le tour de Rodrigues et de nos partenaires pour l'observatoire ainsi que des officiels du gouvernement à Maurice : je t'en ai emprunté quelques unes - sans vergogne mais en te citant - pour illustrer nos dossiers histoire de les motiver... Donc sache le : tu es maintenant un homme presque aussi célèbre que Pingré dans notre coin d'Océan Indien Je ne peux te garantir une réception digne d'un grand chef d'état, mais un barbecue poisson les pieds dans le lagon et le nez aux étoiles, ça on sait faire Bon si toutefois je transite dans tes parages un de ces jours, j'avoue que ça me brancherait assez de contempler cela en direct-live ! Quelle émotion ce doit être ! En tout cas plus je reviens sur tes images, plus je les trouve monstrueuses : le spectacle doit devenir sacrément addictif une fois qu'on y a mordu !

Extraordinaire ! Quel coup d'oeil et quel coup de patte ! L'homme et le télescope allaient bien de concert manifestement, malgré ce froid redoutable... Mais le ciel et les vents te furent favorables Une touche de rêve dans un monde de brutes ! Révérence, Monseigneur ! Alain