Alain MOREAU

Je vois pas où est le problème : un chat ça dépoussière très bien (sauf au printemps quand y perd ses poils) Sinon y a la tête de loup aussi ; ou pour les cas plus graves le graton-laveur, mais ça laisse des traces grasses qu'il faut faire bouillir avec des frites...

Astrotech : Qu'il puisse ne pas s'agir d'une météorite en l'espèce ne rend pas tes affirmations erronées sur les météorites plus justes pour autant. D'autre part tu parles de "supercherie" : tu peux étayer ? (dans le lien que tu donnes, je ne vois aucune remise en cause de la bonne foi des témoins) Enfin, "ceux qui savent" comme tu dis - ou à un moment donné qui en savent juste un peu plus que les autres - c'est parce qu'ils acceptent d'apprendre en s'estimant d'abord et avant tout ignorants : acquérir des connaissances est un processus permanent qui requiert beaucoup d'humilité, beaucoup d'efforts, et la capacité de se remettre perpétuellement en question ; tout le contraire de camper sur des a priori et de les changer en certitudes définitives pour se simplifier la compréhension du monde. Allez laisse béton. On ne changera pas le plomb en or d'un coup de baguette magique - je suis aussi idéaliste que crédule sans doute : un truc qui ne risque pas de t'arriver c'est clair [Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 09-04-2014).]

C'est ta question le poisson d'avril ?

(... en même temps : a-t-on déjà vu un destrier sur une montgolfière ? je ne crois pas...) (... comme quoi, même si c'est possible, il y a des choses qui ne se font pas ...) (... parce qu'à l'époque des mongols fiers il n'y avait pas de montgolfière ?...) Bon alors ces photos du fond de mon cratère, ça vient ??? (j'essaie de meubler mais ça commence à faire long !)

Oui Baroche : elles ne sont que sourires, et la plupart fort jolies (métissage oblige ) En un mot : craquantes ! Cela contraste très agréablement avec la plupart des gen(te)s d'ici, qui passent les trois quarts du temps à faire la gueule pour les plus aimables

ALTAIR01 toutes les réponses sont au début. Eux les premiers se sont posés les mêmes questions que toi bien sûr. Pour les estimations, on a les images donc des ordres de grandeur pour tout avec un peu de logique ; j'ai répondu et argumenté à 12h19 et suivantes après contre-arguments ici (mais il faut lire un peu avant les questions posées qui sont en gros les mêmes que les tiennes) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=116582 Maintenant sans lire le contexte j'ai bien peur que ta prochaine question, on y ait déjà aussi répondu ici ou là-bas Je t'avais fait une réponse moins cool, et puis j'ai réfléchi que c'était peut-être injuste vu l'heure, le boulot, tout ça... donc bonne journée et trouve un moment pour nous lire : ça te détendra j'en suis sûr ! Et désolé pour la longueur du fil, on adore déconner entre potes, alors l'info sérieuse se cache entre des lignes plus légères parfois, mais elle est là [Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 07-04-2014).]

Parées : http://www.lexpress.mu/sites/lexpress/files/styles/620px_wide/public/main/articles/miss.jpg?itok=xwz3C7aI Ou au naturel : http://www.tropicalement-votre.com/produits/1873/doc/beach-and-girl-(22).jpg

Parle pour toi vieille branche Pour ma part je nourris une passion pour les petits corps étrangers

(... bien qu'il y ait des mongols fiers sur des destriers aussi...) (... comme quoi c'est pas incompatible...) (... tout cela est parfaitement cohérent, vous dis-je depuis le début...) Oui, bon l'air pur de la montagne, tout ça, la transparence de l'air : on veut bien, mais faudrait peut-être nous montrer un peu plus des photos, histoire de vérifier... (je rigole, car je suis sûr que Vaufrèges et Baroche sont en train de réfléchir à la prochaine connerie qu'ils vont sortir)

A y est : v'là t'y pas qu'l'aut' là, ni vrai-ni faux du 13, va la ram'ner maint'nant dans un débat hautement philosophique, avec sa gueule enfarinée et ses contrepèteries à deux balles (et encore j'suis poli !)

Ah oui ! Quand même !!! Merci pour les photos C'est une délicate attention qui mérite au fond que je te fasse don de ce modeste éclat métallique : après tout tu l'as bien mérité en le trouvant toi-même De toute façon je suis propriétaire du site dans un rayon d'une journée de cheval si j'en crois les papiers : pour marcher sur les traces de mon ancêtre j'irai donc en chercher une moi-même sur un fringuant destrier - et pas sur une montgolfière, bien que l'idée semble séduisante

Baroche on a dit "exilé politique" - enfin moi j'ai rien dit mais je n'ai pas démenti - alors c'est pas pour retomber de Charybde en Scylla !!!

Ben l'île a la bonne idée d'être sur la trajectoire du prochain transit ; tu voudrais pas qu'y fasse beau en plus !???

C'est super Super ! ... sauf que je ne vois pas les photos en suivant les liens Faut être membre d'une congrégation secrète pour y accéder ?

Le temps d'observer le prochain transit de Chariklo avec l'équipe de François Colas, le 29 de ce mois ;-)

T'as pas lu mon courrier plus haut à Superfulgurite qu'arrête pas de la ramener avec (sa) - non : MA - météorcratérite ?

A lire, à propos de l'effet des frottements sur le déficit auparavant inexpliqué de cette fameuse météorcratérite : http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/univers-mystere-meteor-crater-enfin-leve-5764/

Tiens : un suisse francophone C'est assez méritant pour être souligné (on lui pardonnera quelques fautes pour la peine : ne remuons pas la plaie autour du couteau suisse) Et tu parles chienne et arbre aussi j'ai vu ? Un homme qui ne rechigne pas à caresser de belles plantes ni murmurer aux oreilles poilues de femelles à quatre pattes, ne peut pas être entièrement mauvais - quelle qu'en soit la langue et même si elle est baveuse [Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 06-04-2014).]

Cher Superfulgurite, Il ne t'aura pas non plus échappé j'espère, que Daniel Moreau Barringer étant un de mes plus proches - bien que lointain - cousins d'Amérique, le morceau de météorcratérite qui traîne sur ton bureau me revient de droit - comme en attestent les titres de propriété du sol et du sous-sol dont j'ai hérité et qui trônent sur le mien. Aussi tu voudras bien me l'expédier dans les meilleurs délais à l'adresse postale que je vais t'indiquer par message privé En tout cas, s'il te plaît, avant que la rouille n'ait achevé de ronger ce précieux témoignage des cruelles déconvenues essuyées par mon infortuné testateur et qu'il ne reste de tout cela - nous compris - que des os. Bon prince, je prendrai à ma charge les frais d'expédition, car vu tes difficultés avec les noms propres me concernant, je ne peux te reprocher de n'avoir pas fait spontanément le rapprochement entre le patronyme du célèbre ingénieur et le mien ; cependant il m'en coûte beaucoup car je suis presque aussi ruiné que lui : j'espère que tu apprécieras mon geste car malgré nos désaccords parfois, nous avons toujours eu des relations courtoises et respectueuses (enfin en ce qui me concerne) donc je pense que cette honnête restitution ne devrait demeurer entre nous qu'une simple formalité. Bien cordialement, Alain Moreau RodrigueSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 06-04-2014).]

RodrigueS, Zuperfulgurite : RodrigueSSSSSSSS ! Combien de foiz devraiz-je te le répéter ? Bon, ta météorcratérite là, c'était quand même une grosse enclume n'est-il pas ? 300 000 tonnes de ferraille qu'y disent, c'est ça ? Note bien qu'elle avait déjà maigri de 50% avant d'arriver au sol : pas mal comme ablation pour une masse pareille ! (pour un peu il n'en restait que le bout que tu as sur ton bureau... )

... déconnant ! non : détonnant ! pardon "mais si elle entre dans l'atmosphère à 10 voire 40km/sec... ?" : où t'a déjà vu qu'on balançait des enclumes dans l'espace Baroche ? ça va pas mieux la tête toi dis-donc ??? (c'était une image !!! ) Enfin bon comme t'as l'air d'un gars bien sympa pour un suisse, je vais te répondre quand même On va pas chipoter : admettons que ton enclume arrive à 70km/s et qu'elle ricoche pas... Eh ben elle va se fracasser la gueule sur les petites molécules innocentes et discrètes qu'ont rien demandé à personne les trognounettes ! Et ton enclume de 200kg, il va en rester quoi au bout de 5s ? Eh ben juste les yeux pour pleurer (et les yeux d'enclume ça pèse pas lourd - 400g tout au plus) elle se sera quasi toute évaporée en chemin la pauvrette... En tout cas le peu qui restera - s'il en reste - ira se poser gentiment à 4-500km/h à tout casser (c'est le mot car j'aimerai quand même pas me prendre le résidu sur la gueule ! ) Toute son énergie cinétique ayant été dissipée auparavant elle finira sa course comme lâchée d'un ballon effectivement, juste à sa vitesse limite, fonction de sa densité et du freinage aérodynamique propre à son Cx perso (bon c'est pas super pénétrant en moyenne une enclume... mais on va dire presque autant qu'une balle de golf après sa brève mais efficace cure d'amaigrissement) Après pour un mastodonte de plusieurs tonnes et + ça commence à être différent car le freinage aérodynamique ne suffit plus forcément à dissiper toute l'énergie cinétique selon l'angle d'entrée et la densité/cohérence du bolide : le bidule peut arriver jusqu'au sol avec une vitesse substantiellement plus élevée et en ayant moins perdu de masse proportionnellement... là : bobo !

Il y en a ici qui feraient bien de se renseigner un peu plus sérieusement avant d'asséner leurs certitudes erronées sur ce qui est - ou n'est pas - possible en la matière Les exemples d'atterrissages "en douceur" de météorites sont légions ; c'est même les plus fréquents semble-t-il pour les fragments de taille généralement modeste qui arrivent quotidiennement jusqu'au sol. Il est au contraire extrêmement rare qu'un corps soumis aux pressions colossales d'une rentrée s'avère suffisamment solide et massif pour conserver sa cohérence jusqu'au sol, et encore plus rare qu'il atteigne les basses couches de l'atmosphère à une vitesse supersonique... heureusement pour nous d'ailleurs, car c'est alors du "lourd". Allez jeter un oeil ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/003910.html On en cause déjà depuis un moment avec quelques arguments. Après que ce soit un fake ou pas est un autre débat. Mais qu'une météorite puisse finir sa course à cette vitesse ou présenter cet aspect, les deux ont été déjà abondamment documentés et scientifiquement prouvés depuis belle lurette : il suffit d'explorer patiemment les liens fournis dans l'autre fil pour se faire une opinion moins emprunte d'à-prioris. L'occasion d'apprendre au passage 2-3 choses contraires au sens commun et de tordre le cou à quelques contre-vérités - comme souvent en science dès qu'on creuse un peu derrière les "évidences" trop faciles Pour qu'un corps touche le sol à plusieurs km/s après une rentrée il faut que sa masse originelle soit gigantesque ! Et là : bonjour les dégâts...

Même une enclume ne descendrait pas à plus de 300km/h dans les basses couches de l'atmosphère

Non ils ne l'ont pas retrouvée... c'est pour comparaison seulement. Plusieurs remarques : En wingsuit on tombe beaucoup moins vite qu'une pierre. L'homme était en retrait du groupe, avait déjà ouvert au moment de la rencontre, et l'avion était déjà loin, prêt à se poser : l'objet ne pouvait en aucun cas provenir de leur propre avion largueur ni d'un autre sauteur, sinon l'objet les aurait précédés. Par contre il arrive - rarement - qu'un avion perde en vol des morceaux de glace, en général piégés dans les compartiments des trains et libérés à leur ouverture... voire d'autres origines moins avouables Peut-il s'agir ici d'un tel bloc en provenance d'un autre appareil les ayant surplombés ? Sans en savoir davantage sur le contexte c'est difficile à dire, mais ça semble tout aussi improbable car aucun trafic aérien ne peut exister à basse altitude dans la zone du saut, ça semble s'imposer ! Le film du saut est intéressant et le reportage en norvégien (sous-titré en anglais) montre qu'ils ont bien sûr aussi envisagé d'autres possibilités... mais non. Voir ici : http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/ d/aeronautique-video-meteorite-frole-parachutiste-53181/ Un fragment de météorite en fin de course peut tout à fait finir à cette vitesse, et ne pas forcément présenter un faciès caractéristique de rentrée atmosphérique dans ce cas. De toute façon l'analyse du film ne fournit qu'une taille et un déplacement angulaires par unité de temps : pas de quoi estimer avec certitude la vitesse de l'objet ni sa taille réelle puisqu'on ignore aussi sa distance (la fourchette proposée est sujette à caution car en l'absence de tout repère en arrière-plan à distance connue on n'a aucun moyen d'évaluer sa parallaxe. Tout au plus en l'absence de bang on peut affirmer que sa vitesse est subsonique. Quand à l'aspect de l'objet, il est trop pixélisé pour en détailler la surface. La courbure apparente de sa trajectoire est trompeuse : la caméra est en mouvement à cet instant, donc on ne peut rien en déduire sur la forme de la trajectoire réelle - sinon qu'elle est pseudo-verticale (on s'en serait douté : on voit rarement les plus lourds que l'air remonter spontanément vers le ciel ) Une super observation d'ovni en tout cas - qui change agréablement des sempiternelles photos floues ! [Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 04-04-2014).]

Mouais... pas très léger tout ça. Surtout les serre-joints. Tu comptes les remplacer par des vrais tubes pour l'observation ?