Alain MOREAU

Je viens de vérifier sur le serveur de l'IMCCE : pour le 14 février 2046, MIRIAD nous donne pour le passage de 2023 DW au plus près de la Terre une distance géocentrique minimale de ~ 0.02 UA soit ~ 3 millions de km... A moins que les paramètres orbitaux n'y soient pas à jour, je vois encore moins comment avec ces données on peut trouver une probabilité de collision de 1/625. Déjà l'ordre de grandeur - même avec une distance minimale de 1.8 millions de km - ne colle pas du tout.

Cette donnée me semble parfaitement incohérente avec un risque de 1/625 de percuter la Terre, nan ?

Tu as raison : le parler-vrai n'est plus très apprécié dans notre pays depuis quelques temps... Je m'en voudrais que le mien porte ombrage à notre forum en agaçant la bienveillante tolérance du tôlier. Le sujet essentiel et le positif qu'il faut en tirer, c'est la belle démonstration des capacités du réseau Fripon et la collecte fructueuse des volontaires bénévoles donnant de leur temps pour la science avec abnégation. Pour le reste faisons donc comme Renaud : Laisse béton ! (mais quand même : finir à poil sans ses bottes... )

C’est ce que je disais : ça se règle direct sur le terrain en trois secondes ce genre de connerie. Alors on peut longuement disserter sur les vertus comparées des baffes et de la méthode douce avec arguments gentiment développés, mais la seconde méthode (que j’ai presque exclusivement appliquée dans l’éducation de mes propres enfants, m’empressé-je de préciser à qui en douterait d’après mes propos sur le cas qui nous occupe ici) ne fonctionne qu’avec des esprits un minimum réceptifs, empathiques, doués d’un sens élémentaire de la justice et de l’équité, et sur fond de valeurs morales laborieusement inculquées au prix de nombreuses années d’éducation persévérante... (Ah oui : pis faut s’efforcer d’être exemplaire aussi ! Rude combat d’abord contre soi-même, pour essayer d’élever correctement les enfants au sens noble du terme ; je pense qu’on s’y élève aussi...) Ce lascar n’a jamais reçu d’éducation de ce genre, il n’est pas civilisé. Alors il faut lui faire comprendre les choses comme au primitif demeuré qu’il demeure : de force. Le blabla a ses limites.

Un raccourci saisissant :

Le jeu de mots de René est plus difficile pour un non francophone. Quant à la connaissance des félidés outre-Atlantique, je ne parierais pas là-dessus : ça fait des millénaires que les félins ont apprivoisé les humains partout sur la planète, et il se trouve au nord des Amériques, entre autres chats sauvages nullement domestiqués, l’un de leurs spécimens le plus remarquable et le plus placide qui soit : le Maine Coon (les humains qui ne comprennent pas les chats croient les apprivoiser naturellement, car c’est le grand truc des humains de se croire plus malins que tout le reste du monde, mais ceux qui les connaissent finement savent qu’il n’en est rien : il suffit d’observer un chat avec son humain pour savoir qui des deux sait le mieux tirer parti de leur relation, et je ne connais personnellement aucun humain aussi habile à gagner son gîte et sa pitance en échange de contreparties si modestes tout en conservant la quasi totalité de sa liberté ! ) Jadis, tandis qu’ils me testaient afin de déterminer quel genre d’humain j’étais, j’ai gagné la confiance et le respect de mes hôtes dayaks - ils me l’apprirent par la suite - en prédisant avec justesse le comportement d’un (gros) chat colocataire de leur coin de forêt, avec lequel ils avaient conclu un pacte tacite de non agression mutuelle : c’était fascinant...

Oui, à cause du chat : faut jamais - de bon matin - laisser un chat jouer avec le bouton de mise à feu, nom d’une pipe !!! Y sont bons en fusées chez SpaceX, mais y connaissent rien à la psychologie du malicieux félin...

Il serait intéressant de pousser délicatement l’écaille fracturée sur le côté afin d’étudier ce qui se trouve dessous, non ? ... et pourquoi pas retenter un forage en plein centre de la surface découverte, dans l’espoir de creuser plus profond ?

Je le savais !

... ni avec une pensée ummitique probablement (mais cela, seuls quelques initiés comme monsieur Petit peuvent le savoir ). On se demande bien pourquoi d’ailleurs les Ummites ont choisi ce piètre pitre de la communication comme vecteur humain de leurs savantes connaissances ? Ils n’ont pas les mêmes critères de choix que nous vraisemblablement... ou ne souhaitent pas être pris au sérieux ! Alors si l’on veut justement rester sérieux deux minutes, qu’est-ce qui provoque cette soudaine acidité dans tes propos aubriot ? Personne ne conteste ici les difficultés conceptuelles auxquelles sont confrontés les paradigmes actuels de la physique fondamentale et de la cosmologie. Les faits observationnels qui s’accumulent, s’ils suscitent légitimement de plus en plus de doutes sur la validité du modèle dominant, n’en valident pas pour autant comme par magie les moins mauvaises alternatives que la science a été capable d’imaginer jusqu’à présent. Croire que c’est le cas : voilà qui serait - précisément - de la pensée mystique. Pour avoir raison, ne t’en déplaise (et non ne tant déplaise : qu’est-ce qui te "tant déplaît" dans la teneur de nos échanges ? ont-ils été discourtois à ton égard ? Ne pouvons-nous nous-mêmes nous montrer critiques à l’égard d’un homme qui ne la supporte pas ?) il ne suffit pas d’être contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre : Janus a été mise en pièce, non seulement par à peu près tous les pairs qui savent de quoi il en retourne, mais également et justement par les observations. À défaut d’ummitité omnisciente extraterrestre, un peu d’humilité s’impose dans le monde si limité des connaissances humaines qui sont les nôtres : quand on se prétend scientifique mais qu’on n’admet ni critique, ni contradiction, ni que les pairs pointent les erreurs, incohérences, insuffisances, voire méconnaissances manifestes qui sous-tendent ses raisonnements, pour la seule raison qu’on se croit par la grâce divine au-dessus de tout cela, eh bien on perd fatalement toute crédibilité, et heureusement car c’est parfaitement légitime, et on ne le doit qu’à son propre état d’esprit, ce n’est en aucun cas la faute des autres.

Savoureux raccourci ! D’autant que les co-errances ne sont pas rares en sciences... Certes le Petit homme quand il expose sa physique trucule et désopile à foison ! Or comme chacun sait, trucule est à culture (physique) ce que désopile est à solipède : deux preuves indiscutables que ses contorsions intellectuelles sont celles d’un drôle de zèbre n’ayant pas les deux pieds dans le même sabot ! Après la fin de la matière noire viendrait ainsi celle de la matière grise ? Mais dès lors qu’on postule que tout ce qui est Petit est grand, le voici triplement cohérent : https://fr.wiktionary.org/wiki/truculer https://fr.wiktionary.org/wiki/désopiler https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A8S1135

Les chats sont très joueurs le matin : à la place de l’équipage de Crew-6 je ne serais pas rassuré...

Tout à fait possible en effet. En tout cas selon ce papier il existe un faisceau d’indices plutôt concordants que contradictoires en faveur de l’hypothèse de l’impact. D’après ce que j’ai compris certaines analyses sont encore en cours...

Merci une fois encore Daniel ! Toutes ces images sont fabuleuses Mais plus encore qu’en elles-mêmes, c’est pouvoir les contempler que je trouve bouleversant : l’empreinte que laissent ces tours de roues sur un autre monde symbolisent ô combien l’aventure palpitante de l’esprit humain, ses potentialités, ses capacités parmi les plus impressionnantes et prometteuses ! Puissions-nous n’en être encore qu’aux prémisses de l’aventure humaine, aux balbutiements de nos explorations et de nos découvertes ! Puissions-nous grandir assez et à temps en tant qu’espèce (en sagesse j’entends) pour vivre encore et encore, malgré nos terribles erreurs de jeunesse, afin de nous offrir une nouvelle chance de futur... Parce que dans sa version (gros) bêta actuelle, le temps de l’homme moderne - Homo Numericus - est compté : va falloir débuguer fissa ses monstrueuses contradictions et ses petites frustrations avant qu’elles ne lui soient fatales !

Un casse féérique, pour moi, ce serait plutôt d’aller piller les coffres du Trésor Public à la Banque de France, histoire d’offrir à boire du bon pinard à tous les clodos (ou un truc enfin utile du genre - vous voyez l’esprit - rincer le gosier du petit peuple plutôt que financer les dépenses somptuaires de l’Elysée avec nos impôts !) Sinon, le papier avance des preuves décisives en faveur du cratère d’impact en effet

Dans la foulée du fil précédent et en rapport avec d’autres sujets déjà ouverts ici, je me permets de relayer cette vidéo d’Hugo Lisoir sur le monde de Jupiter, que je trouve pédagogique et bien documentée :

Parfaitement. Pour avoir vécu un moment au sein d'une tribu "primitive" (le mot juste eût été : peuple premier) une telle chose était juste impensable ! La sanction unanime - immédiate - aurait été le bannissement : "puisque tu ne joues pas le jeu de la tribu, avec ses règles de solidarité et de partage, vas donc vivre seul dans la forêt puisque tu estimes n'avoir besoin de nous que lorsque ça t'arrange". Avec ces simples règles croyez-moi, les individus qui se croient seuls au monde le deviennent effectivement : ils disparaissent de la planète naturellement, et cessent de la polluer et d'empoisonner la vie du reste des vivants.

Il y a moyen de régler ça de façon plus simple et expéditive que sous l’angle juridique me semble-t-il, à partir du moment où la malfaisance (littéralement !) est dûment avérée. Aucune loi ne saurait se substituer à une éthique de toute façon. D’autant qu’en pratique la loi et la justice ça fait deux, on le déplore chaque jour. Autrefois quand on faisait une grosse connerie malhonnête on ne discutait pas cent-sept ans avec le garant patenté de l’autorité et des bonnes mœurs du moment (en premier lieu le paternel) : le rappel à l’ordre et à la loi c’était direct une bonne tarte dans la tronche pour toute forme de procès, et ça tenait lieu à la fois d’explication et d’avertissement à l’intéressé pour le cas où d’éventuelles velléités de récidive lui trotteraient dans la tête ! Si les malotrus de cette espèce s’en étaient prises quelques-unes de sévères avant de trop déraper, on n’en serait pas à déplorer la généralisation aujourd’hui de ce genre de comportement inadmissible. À force de tout tolérer - même et surtout l’inacceptable - on en vient à traiter les ordures avec faiblesse, voire à confondre humanité et compassion avec impuissance et résignation. Autant vous dire que si le gaillard l’avait joué comme ça dans mon équipe, pas sûr que vous en auriez entendu parler, mais certain qu’il ne l’aurait pas emporté(e : la météorite) au paradis ! De temps en temps il faut faire un exemple pour dissuader les abuseurs de se multiplier.

Surréaliste mais guère étonnant : ce genre d’individu ne peut que prospérer dans un monde où les valeurs morales déliquescentes valorisent l’individualisme prédateur et donnent la prime aux voyous sans scrupules en toute impunité. À part lui régler son compte entre quat’z’yeux + lui tailler un costar sur les réseaux sociaux, je ne vois pas comment dissuader les types comme lui de s’en donner à coeur joie.

En effet. Sur ma Montagne Tonnerre bien terrestre, j’ai pour habitude de communiquer à mes visiteurs un simple ordre de grandeur : sous nos pieds une vallée d’environ 200m de profondeur sur 800m de large ; on peut postuler que son basalte bleu de la plus solide espèce disparaît à raison d’1mm d’ablation par an, toutes formes d’érosion confondues (valeur certainement sous-estimée, censée représenter l’action physico-chimique des agents atmosphériques + l’altération superficielle des roches par le vivant qui s’en nourrit + le lent mais inexorable démantellement des parois par la croissance racinaire des végétaux qui y prospèrent + l’action sporadique d’évènements plus rares tels les éboulements et glissements de terrain + le lessivage épisodique des sols par les pluies cycloniques torrentielles, etc, etc). À ce rythme, il ne faut aux forces combinées de la nature que 400 000 ans pour sculpter ce relief avec ses falaises spectaculaires ! Soit moins d’1/10 000ième du temps écoulé depuis la formation de notre planète ! Notre passage si éphémère sur Terre ne nous permet absolument pas d’appréhender les échelles de temps démesurées des mécanismes qui façonnent la géologie de notre planète, de Mars ou des autres mondes fabuleusement anciens peuplant les profondeurs de l’Univers...

Bonjour et bienvenue. Ceci n’est pas le bon endroit pour poser ta question : il faut la poster dans Astronomie pratique

Pour abonder dans ton sens, la réalité dans laquelle nous vivons est pour grande part ce que nous en faisons. Le commerce dont parle Montesquieu correspond en français à l’expression "être d’un commerce agréable". Je renvoie le lecteur curieux à ce court article qui en image à mon sens toute l’essence : https://www.philonomist.com/fr/article/nostalgie-du-commerce-agreable Cependant il est permis de douter que le monde des affaires et de la finance continue d’opérer dans la plus grande convivialité, dès lors qu’une véritable "guerre commerciale et financière" se met en place pour des enjeux économiques, géopolitiques et/ou géostratégiques majeurs : l’élégance du commerce selon Montesquieu cède alors le pas à des méthodes brutales, voire impitoyables ; il n’y est plus question de négoce, d’échanges, de réciprocité bienveillante, de belle humanité, mais au contraire de s’emparer purement et simplement des richesses de l’autre après avoir œuvré à son affaiblissement... Ces méthodes tout droit sorties de la culture anglo-saxonne et dont le monde contemporain des affaires a fait son credo (pour ne pas dire l’apologie dans les écoles de commerce) me semblent singulièrement éloignées de l’urbanité exquise aux parfums d’Orient qui se dégageait naguère des marchandages tacites dans les souks de Marrakech, du Caire ou de Constantinople... Elles ne m’évoquent nullement la profonde humanité d’échanges consentis dans le respect mutuel d’intérêts gagnant-gagnant, mais bien au contraire l’attitude prédatrice érigée en modèle par un impérialisme égoïste et dominateur, indifférent et insensible aux ravages qu’il provoque chez tous ceux qu’il écrase. Si le commerce international eût à son heure des vertus civilisatrices indéniables, j’ai bien peur que ce temps ne soit révolu. Quant à la plaisante sociabilité qu’on pouvait trouver dans le "petit commerce" de proximité au coin de sa rue ou au "Café du Commerce" (tiens tiens ) de son quartier, je crains hélas qu’elle ne soit en voie d’extinction ; une sociabilité absente de ces temples impersonnels de la consommation de masse que nous inflige la "grande distribution" (j’adore le terme, comme si c’était gratuit et que nous n’y perdions pas notre âme !) en parfait accord avec l’évolution générale de notre société de plus en plus déshumanisée et monétisée. Dès lors que nous ne sommes plus considérés comme des humains mais traités comme des consommateurs, la mort du commerce est consommée, effectivement. Alors pour revenir au sujet : les entreprises héroïques de Musk et sa tesla dans l’espace, selon vous, symbolisent-elles le commerce à la façon de Montesquieu ou à celle de la Standford Graduate School of Business ? That is the question

.

Voici donc les infos dont je ne disposais pas. Merci. Le projet date ainsi au moins de 8 ans, voire plus. Quant à la date butoir de prorogation du permis au 14/04/2023, elle explique effectivement la soudaine mise en demeure à l’endroit du CNRS, surtout si l’institution avait donné son accord pour valider le permis de construire en date du 18/08/2015... Il faut quand même remettre en perspective la situation présente avec l’historique du projet, sinon c’est une façon biaisée de présenter les choses, qui peut conduire à les mésinterpréter. Pour autant je reste convaincu des collusions aboutissant aux conditions pour le moins suspectes de cette cession forcée, mais il est intéressant de savoir qu’elles ne datent pas d’hier ! Quant aux raisons pour lesquelles elles n’ont pas semble-t-il à l’époque provoqué pareille levée de boucliers, je serais curieux aussi de les connaître ?

J’avais vu déjà Jean-Claude Bourret milieu des années 70 à Poitiers lors d’une conférence sur les OVNIs... Avec devinez qui comme invité pour causer MHD ? (censée fournir une explication plausible aux performances fantastiques de propulsion et d’évolutions d’engins non identifiés dans la basse atmosphère terrestre, rapportées par certains témoins) : Jean-Pierre Petit bien sûr ! Comme quoi les demi-siècles passent sans que le génie de ces deux-là ne trépasse !