Bernard Augier

Bon, bon, Bruno OK, j'abandonne le terme represailles, je sens qu'il t' a choqué Disons que le problême est toujours le même, on compare "à diametre egal" et pas "à budget egal". D'un côté petit diametre motorisé avec CCD, de l'autre petit diametre "tout court" en visuel...C'est pas du jeux Et encore, c'est pas dit car avec un 115 basique à 200 € genre Stablast ou XT 4.5 ( proposer moins en diametre à un debutant de nos jours vu ce qui est heureusement disponible est absurde, même si les 80ED et consort sont aléchantes pour des amateurs dejà bien degrossis et branchés image numerique) on s'en sort beaucoup mieux que sur ces dessins. C'est mieux dit comme celà? [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-04-2007).]

Tres joli en effet et bravo pour la construction. Ca rappelle les spheres armilaires mais...la plate forme equatoriale est une monture fer à cheval optimisée... on a viré les "hauts". Donc c'est exactement pareil au plan mecanique (stabilité, contraintes de construction des secteurs, de motorisation, de mise en station, calcul du centre de gravité...) avec, en plus, les avantages suivants: oculaire du dobson toujours facilement accessible et pratiquement horizontal,travail optimal de l'axe de declinaison ( "tourillons") lui aussi pratiquement horizontal donc sans porte à faux, encombrement sans commune mesure, transportabilité optimale sans demontage, table sur laquelle on peut poser n'importe quoi (trepied photo,l'observateur lui même ...)et donc si elle est à peine surdimensionnée un futur instrument altaz ( dobson quoi ) plus gros sans aucune contrainte. Alors...toujours partisan de la monture à fourche ( Mark Serrurier années 1930)...ou de la monture à fourche optimisée dite plate forme ou table équatoriale ( de conception Adrien Poncet 1977, ameliorée par George D'Autume 1988, ça fait pas de mal de les citer, les americains le font souvent, allez France)???? [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-04-2007).]

Z80, excuse moi, mais ce que je relevais dans tes propos et qui est devenu comme une hypothese de depart incontournable et qui nous pollue la tête à tous, c'est "...même s'il ne s'agit évidemment pas de rivaliser avec la photo...". Une sorte de litote perfide quoi, pleine de sous entendus Justement en visuel, je m'en fous de rivaliser avec quoi que ce soit, c'est du free ride prehistorique ( c'est à dire souvent sans traces ecrites ou numeriques ) A ce propos allez voir http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/debutant//index.html Je suis mort de rire!!! Les autres dossiers du site sont biens mais celui là ... Je suggere à Bruno S et à Serge V de vite leur envoyer quelques dessins dignes de ce nom en represailles sanglantes [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 26-04-2007).]

L'enthousiasme peut etre? En tout cas traduire ça à l'epoque c'etait fameux vu le diametre moyen utilisé en Europe... et ça reste rudement motivant Yann

Puisque tu veux "moyenner" comme tu dis la motorisation à partir de celle du 114, c'est exactement ce qui est fait ici pour une plate forme de SkyQuest XT 12 justement photo extraite du site http://astronomanie.chez-alice.fr/plat.htm [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 25-04-2007).]

Tout le monde est en forme je vois J'espere que nombreux sont ceux d'"observation visuelle" qui viennent sur "astropratique" Sinon, Kaptain, quand tu dis "Nos pauvres sens, en l'occurence l'oeil", et on l'entend souvent ( c'est comme le complexe vis à vis du CCDiste ! ),s'il y a bien un sens developpé chez l'espece humaine, c'est la vision! Et je crois que contrairement à pas mal d'idées reçues, la vision humaine est tres performante, même si, comme dans chaque espece animale, elle est specialisée en fonction de criteres de survie specifiques (spectre, stereoscopie,detection de mouvement, vision diurne/nocturne...) selectionnés par l'évolution.Elle necesssite simplement un entrainement. C'est ce dont on se rend compte lorsque l'on acquiert l'experience en observation qui fait defaut au debutant. Je suis toujours amusé lors de soirée d'observation publique de voir la stupeur des novices, apres un temps d'adaptation, qui decouvrent qu'ils voient "dans le noir", comme les animaux et que la lampe même rouge n'est plus necessaire pour se deplacer et même suivre un chemin en nouvelle lune. Nous devenons des loups (du Mercantour bien sur...tsss tsss) [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 25-04-2007).]

Z80, c'est c...n mais pourquoi tu veux "rivaliser" avec la photo... C'est vraiment subliminal cette manie Puis pour le "sans plus de detail", non, non et non, archifaux. Pour ce qui est des details dans les galaxies proches qui te decoivent, n'est ce pas par manque de documentation sur ce qui est visible justement avec un gros instrument. Il ne s'agit pas seulement de "voir" M31 ou 33, mais bien d'analyser les extensions et ça va beaucoup plus loin que la premiere impression ,les regions H2, les amas ouverts, les amas globulaires, le noyau, les galaxies d'arriere plan... On sort du domaine des sentiers battus des atlas standards.Et celà demande du temps... Sinon, plutôt que d'ecouter ton petit doigt, prépare toi correctement à affuter tes yeux, comme un imageur qui lui sait prendre beaucoup de temps à se mettre en place (voir l'article d'anthologie de Yann Pothier à ce sujet sur la preparation athletique à l'observation http://www.astrosurf.com/skylink/publi/albireo/albire04.html )observe et observe encore et essaye d'avoir acces à des diametres superieurs ou egaux à 400,ne laisse aucune docte personne te sussurer que tu ne pourras pas voir "en theorie", et tu seras alors très très surpris (va voir à ce propos les dessins de Bruno Salques justement, ou de Serge Vieillard) et tu nous parleras d'experience [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 25-04-2007).]

Et pourquoi vous voulez tous que ce que vous voyez à l'oculaire ressemble aux photos ? Pourquoi cette obstination Toujours ce diktat de l'image qui serait la pierre de touche de la realité qui du coup est mise en scene comme sur les photos pour faire vrai ...on n'en sort plus(re ...) Entendez bien que je me place comme astronome amateur sans pretention scientifique. Et pourquoi à contrario ne demanderait-on pas un peu aux astrophotographes de faire que leurs images numeriques ressemblent à ce qu'on voit à l'oeuil (par exemple les couleurs subtiles et pastel en planetaire) plutôt que correspondre aux conventions esthetiques des forums parfois tres éloignées de ce que rèvelent des heures d'observation reélles attentives Pour reprendre le post original, "voir comme sur la photo", je repondrais "photographier comme on voit... " C'est pas mechant, mais c'est plus qu'une boutade C'est bizare cette pensée à sens unique où les observateurs visuels "doivent" suivre les imageurs pour leur ressembler. On n'est pas un parent pauvre parcequ'on fait du visuel. C'est pas la même demarche, c'est tout et c'est tant mieux. Le voyage est-il moins vrai et moins bien vecu et partagé si l'on ne ramene pas d'image? Pas toujours [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 24-04-2007).]

Aïe aïe aïe Bruno,il va falloir reprendre l'Atlas de Ferrero au niveau des dessins... Comme quoi on n'en a jamais fini [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 23-04-2007).]

Avec mon 400 "de tous les jours" , je te rassure, c'est pareil... En fait il m'a fallu du temps pour vaicre le tabou du grossissement equipupillaire en ciel profond et utiliser sans complexe tous les oculaires qui me tombent sous la main, surtout depuis que j'ai bricolé une table équatoriale. [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 23-04-2007).]

Oui ,olivier_aix,pour l'impression globale, la forme classique de la galaxie de 3/4, le contraste des bras c'est vrai. Mais les amas ouverts des bras de M31 enfin résolus en miriades d'etoile avec un 600 mené à un grossissement convenable, c'est une plongée vertigineuse qui cloue le bec Le grosissement optimum, Bruno, l'OVMA dont je te donne le lien juste au dessus, c'est exactement ce que tu essayes d'exprimer M51 avec un 12 pouces à divers grossissements All, c'est la perception, synthese des impressions avec les 3 grossissements [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 23-04-2007).]

A ce propos voir http://www.clarkvision.com/visastro/m51-apert/index.html et surtout la notion de grossissement optimum (OMVA ininglishe...) http://www.clarkvision.com/visastro/m51-mag/index.html

Le probleme c'est que la resolution angulaire de l'oeuil en vision nocturne est tres faible, d'où l'utilisation de forts grossissements même sur les objets du ciel profond. On voit peu de choses interessantes en equipupillaire et in ne faut pas hesiter à grossir pour voir du detail et chatouiller la magnitude limite. D'où l'autre remarque, fondamentale et à marteller aux debutants, la perception visuelle est faite d'une succession d'observations attentives à plusieurs grossissements, dont aucun n'est "ideal". [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 23-04-2007).]

Je rejoins totalement Bruno dans son approche, c'est le cas de le dire , et l'image de la perception de la Voie Lactée est tres pertinente. J'approuve Kaptain quand il dit que les images CCD c'est de la SF. En effet l'image visuelle ne peut etre comparée à la CCD, pas plus que les images en UV, Radio ou IR... On ne parle pas de la même chose, on ne parle pas de realité. Un image numerique c'est plutôt une somme d'infos dont la ponderation n'a rien avoir avec nos sensations. Et un CCDiste ne pourra jamais retraduire la perception visuelle, ne serai ce qu'au niveau de la dynamique de l'image. Ce sont des mondes differents. Donc pour repondre à laidj aucun diametre ne montrera en visuel quelque chose equivalent à l'image qu'il presente de M51, mais aucun diametre ne montrera en CCD ce que perçoit l'être humain ( un ou deux yeux si on observe en bino/retine/cortex visuel/cortex dans son ensemble/autres zones cerebrales...le tout matiné d'émotions, de sensations liées au site d'observation qui, à mon avis fait aussi partie de l'image). C'est ça la poesie du Visuel Je me souviens par exemple de l'image du trapeze de M42, banal me direz vous, à 2600m d'altitude avec le 600 de David Vernet, avec turbulence totalement nulle d'une finesse et d'une subtilité telle que toutes les plus belles images CCD ne me feront jamais, jamais, oublier et qui justifiait une nuit entiere d'observation, comme un point d'orgue pour laisser la symphonie en eternel suspens (wouahhhhhhhh )[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 23-04-2007).]

Et la magnifique plate forme equatoriale qui va bien????? Le machin clair sous le dobson. Hein, ça tranforme pas la vie ça [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 22-04-2007).]

La tension est stable dans le temps, donc si la tension est bonne au depart (et c'est ça qui est difficile à maitriser même si le dispositif est legerement elastique) pas besoin de tendeur A contrario, on pourrait dire qu'un tendeur permettrait justement de regler cette tension initiale, et une fois intallé de la maintenir quoi qu'il arrive. Tendeur genre 3° galet comme la poulie de pompe à eau. J'utilise volontier de la graisse à roulement (pour haute pression)parceque j'en ai un gros pot et surtout parceque c'est satisfaisant. Dis moi, Rolf, il est pas tellement ventilé ton miroir. C'est pas dommage? [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 22-04-2007).]

En fait je me pose carrement sur la route goudronnée,à la limite du deneigement. C'est propre, sec et "presque" plat. Question circulation, c'est un cul de sac (tant que le col n'est pas franchi par les chasse neige) dont j'occupe l'extremité, il n'y a evidemment personne la nuit en dehors des biches, cerfs, chevreuils, renards, lapins, belettes, blaireaux, chamois, mouflons, sangliers, loups et hiboux-choux-genoux, qui sont nombreux le soir et la nuit vers 2000m , Parc National du Mercantour oblige, donc bien en dessous. La turbulence c'est le point faible car sur ce versant c'est brise de mer (si l'on peut dire et pourtant c'est bien ça) le jour et brise de terre la nuit avec inversion vers 02h, là c'est "d'huile" pour 2 à 3h environ. [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 22-04-2007).]

Nouvelle nuit d'observation à 2300m... +4°C, vent nul à partir de minuit, etoiles jusqu'à -45°... inenarrable surtout quand le sagittaire apparait . Les chasses neige avancent. Bientôt la côte 2600m en voiture, au col de Raspaillon [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 21-04-2007).]

Pour ce qui est de binos, ben mon vieux superpoilu... c'est toujours vrai Qualité=prix même si quelques modeles permettent de faire "joujou", ce que je fais avec ma WO. Là c'est pareil que dans tous les autres domaines, apres comparaison (Denk II par ex.), et apres seulement, on peut causer. Le Danjon ah... C'est pas une question de ferveur religieuse ( d'ailleurs je trouve que cette attitude sectaire est tres presente plutôt pour le "news" ), c'est plutôt du respect et du bon sens pour eviter, au mieux, de reinventer la poudre.[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 21-04-2007).]

Rolf,tu devrais faire un guide qui permet d'engager à coup sur les tiges de commande sur l'axe des poulies sans risquer de heurter le miroir. Pour ma part j'ai percé un trou conique,tres ouvert genre entonoir, au dessus des axes dans les equerres de renforcement de la boite à miroir ( qui sont juste au dessus de ces axes...par hazard). Pour les roulements, je m'en passe, mais c'est juste sur le 400 et parfois celà patine un peu. Sur le 600, j'en mettrai

J'observais (enfin!)hier soir vers la Bonette Restefond.Voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/022650-2.html en bas. Je n'avais pas consulté les ephemerides. A 21h 45 environ j'ai pu observer deux objets de même magnitudes ( environ 0 au max) voguant de concert à 10° d'écart, direction NNE-culmination NE ( à 60°)-ENE. J'ai rien trouvé sur Heavens Above qui corresponde. Quelqu'un a une idée?[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 17-04-2007).]

Merci

Effectivement l'orbite polaire cadre bien. Mais deux, c'est bizare, j'ai jamais rien lu qui corresponde, en dehors du binome avec satellite + dernier etage. Ya pas eu de lancement recemment? Ca en general on le sait.

Je suis de retour du Camp des Fourches, 2300m, à l'instant (03 h) finalement vaincu en deuxieme partie de nuit par la brume d'altitude.Temperature +2°C, route seche parfaite.Quelques névés déblayés par les chasses neiges. Premiere partie de nuit: magnitude limite visuelle 6,5 au moins sur la sequence polaire. Turbulence tres faible, pas de vent, observation de Saturne à 720 fois au dobson 400 les doigts dans le nez. Enthousiasmant. Ciel profond à tout va, jusqu'à l'horizon . L'acces au col est pour tres bientôt ( côté 06 bien sur)!!!! [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 17-04-2007).]

Pour les tinette, j'en deduis que c'est le renard qui a raison donc