Bernard Augier

Dis moi grelots, peux tu m'aider toi aussi à retrouver tous les observatoires du haut pays Niçois (fin XIX°, debut XX°). Certains avaient ete ensuite transformés en refuge de montagne avant de tomber dans l'oubli. Tu as une photo de celui du Mont Mounier(2800m)? D'apres mes randonnées sur place il y avait deux coupoles reliées entre elles et le batiment d'habitation par des coursives enterrée( un peu comme dans les bases polaires!). Il reste les fondations circulaires, un pilier de monture maçonné. Toute la ferraille (chemin de roulement des coupoles...) a été virée par helico malheureusement par des gardes du Parc du Mercantour malheureusent peu au fait de l'histoire des lieux

Dis donc Roger, c'est extraordinaire tes archives. Pourrais tu m'aider à me documenter sur les observatoires du haut pays niçois de la fin du XIX ° siècle( Mont Mounier et autres ). J'ai un projet museologique local que j'aimerais mener à bien. Mon mail b point augier at free point fr. Merci

Ce qui me frappe en histoire des sciences, Bruno, c'est que souvent on a sous les yeux sans le comprendre, donc sans le voir, ce qui plus tard sera une evidence. Donc l'avancée scientifique majeure est "simple", je veux dire dans la mesure où c'est bien souvent un simple changement de regard sur des observations triviales, pas forcement au trefond de l'Univers ou de la structure de la Matiere, mais bien souvent à portée de mains de beaucoup. Donc la masse de connaissance n'est pas essentielle même si elle peut se reveler ( parfois) utile. Et je te rejoins sur ce que tu dis de Minkoowski, de Descartes. Leur vison et leur formulation est entachée d'un contexte culturel qui lui certe viellit, mais leur fulgurance, leur intuition nous rend contemporain d'eux et les rend indemodables. Et l'histoire ne fait que commencer, la surprise est au bout du chemin [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 12-01-2007).]

plutot que la refutabilité, on pourrait parler, de la nature operante des theories scientifiques, c'est à dire à leur capacité à predire non pas le monde,(ou le cosmos ou je ne sais quel concept ou ensemble qui finit parasité par les ideologies, les modes de pensée )mais tout simplement des observations, de simples observations ( à distinguer des faits) ce que Newton formulait si bien: "tout se passe comme ci". Je crois d'ailleurs que c'est cette meconnaissance des faits observationnels, comme socle en debut de formulation scientifique et comme pierre de touche pour leur verification, qui nuit un peu à l' Astronomie telle qu'elle est perçue generalement. Quand je vois des minos, ou des plus grands, mais c'est avec eux que c'est le plus criant, aborder systematiquement en debut de soirée astro la question des trous noirs, alors qu'ils ignorent des faits observationnels "irrefutables" ( on revient à Tonton Popper )basiques qu'ils ont literallement sous les yeux au quotidien et dont il ne percoivent pas la portée et la saveur intellectuelle, je me dis que la vulgarisation scientifique est devenue un grand Barnum avec son bestiaire etrange qui ne colle plus vraiment à l'observation ( visuelle, tactile, sensible )simple. C'est pour ma part ce que j'essaie de faire comprendre en animation en cheminant un peu à l'envers des attentes des candides ( dejà bien conditionnés en fait vers le "show"...)

comme dit Serge Viellard "le fait d'avoir les 2 yeux ouverts m'a appris à accommoder à une distance confortable, détails essentiel pour tirer tout le "jus" d'une observation visuelle". C'est exactement la même sensation pour laquelle je n'ai pas d'explication ( pourtant je suis medecin et me suis beaucoup interressé à la physiologie de la vision) mais que j'ai pu constater comme j'ai essayé de l'expliquer plus haut dans le post. Quant au pourpre retinien, c'est bien celà qui decuple notre vision nocturne, infiniment plus que le reflexe pupillaire pour repondre à nanajuni. Et par contre, c'est justement ce reflexe pupillaire qui doit jouer en vision bino, mais pour la facilité d'accomodation et pas pour la sensibilité nocturne. C'est clair? Pas evident à formuler ; J'ai rien vu a ce sujet sur les topos de Yann Pothier qui sont pourtant exhaustifs.

J'utilise l'oeuil gauche, quand je ne suis pas en bino , avec le droit ouvert car sinon j'ai un problême d'accomodation. J'ai le même problême avec la bino ou les jumelles pour la correction dioptrique, je ne peut la faire que les deux yeux ouverts, sinon quand je passe d'un oueil à l'autre soit en le fermant soit en bouchant l'oculaire ou l'objectif d'un coté puis de l'autre, quand j'ouvre les deux tout est à refaire, comme si ce n'etait pas equivallent. D'autre part le fait de cacher un oeuil n'intervient pas sur le pourpre retinien de l'autre, et nos sites d'observation sont normalement noirs ce qui me laisse sceptique sur l'usage du bandeau de pirates. Je prefere en cas de lumiere parasite utiliser un voile noir sur la tête en gardant les deux yeux ouverts.Et même là, un discret referentiel lumineux pour l'oueil non observant me parait ameliorer les choses en terme d'acuité visuelle et donc de detection d'objets ou structure faible. Tout se passe comme si les deux yeux onverts non ocultés n'accommodaient pas comme un oeuil ouvert+ un oeuil obturé.Y a-t-il un ophtalmo dans la salle qui puisse m'expliquer celà

Prenons garde de ne pas rester un peu trop dans une vision optimiste du siecle des Lumieres ou du positivisme. Quand je disais plus haut que le scientifique est un rebelle intellectuel ( ou inversement ) c'est que malgre tout nous ne sommes pas dans un monde où l'angelisme regne et que celà peut coûter tres cher voire la vie, même à notre epoque où certaines formes d'obscurantisme passent reelement à l'offensive dans toutes les sociétés. L'esprit scientifique derange de toute maniere, c'est parfois un combat et parfois plus du tout amusant, et c'est une experience parfois douloureuse de defendre la Science dans certaines assemblées, ou l'on a l'impression d'etre devenu un marginal. L'esprit scientifique est decapant même pour celui qui le pratique, et je sais par experience que bien des scientifiques eux même sont loin d'avoir la rigueur necessaire, et sont parfois des contre-exemples en tombant dans l'esthetisme, le reductionisme, la religiosité, l'air du temps. Il y en a plein les Facs, les Editions...[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 07-01-2007).]

La theorie physique, c'est bien. Mais j'avoue etre bluffé par la spectro que l'on peut faire à "3 euros 6 sous" en visuel, en direct. C'est magique de voir la signature des etoiles dans une image "arc en ciel" esthetique et rendue vivante par la scintillation avec un petit spectro d'oculaire genre Rainbow optic. Toute l'astrophysique est là en toute simplicité et danse à l'oculaire. Un spectre, celà peut aussi etre beau et s'observer visuellement .

pourquoi faire abstraction de l'interet cosmologique, philosophique dirais-je plutôt C'est quand même ce qui soutends nos observations visuelles, surtout quand on est dans une ambiance qu'aucune coupole, qu'aucun site de plaine, qu'aucune photo ne pourra rendre... Que dire alors de l'observation des Messiers avec un 114, c'est "nul" et pourtant c'est ce qui a enthousiasmé beaucoup d'entre nous à nos debuts. En fait c'est genial de travailler à la limite d'un instrument quel que soit son diametre et de flirter avec un "horizon" [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 06-01-2007).]

Les quatres composantes vues, trois en permanence, une à 50% du temps, ma retine est encore toute impressionnée (grosse emotion), au T600 à Restefond (2600m, Mv 7). Il est vrai qu'il faut une nuit bien transparente mais surtout tres stable. Ca ne s'oublie pas et justifie une nuit d'"affut" aux etoiles

Un scientifique, ou en tous les cas un homme de culture scientifique est un rebelle intelectuel... avec toutes les consequences (personelles, sociales,ethiques...)qui peuvent en decouler. C'est pas une definition de la methode experimentale (la Science), mais cela definit bien l'etat d'esprit de celui qui l'applique.

dva, s'il te plait, comment t'as fait pour afficher directement l'image, que j'evite le "fake textuel" ;D comme il dit Fourmi 103 ? Mon mail c'est b.augier "chez" free.fr

Le lien marche, je l'ai rendu public c'est tout. Par contre je sais pas comment faire pour afficher directement. http://lh3.google.fr/image/bcaugier/RZGhIbL4b4I/AAAAAAAAAAo/Eztt0jkob14/Leonide%202002.jpg?

Bon je reprends. Leonide Novembre 2002, eclairage des montagnes ( Cime de Tenibre ) par la Lune. http://lh3.google.fr/image/bcaugier/RZGhIbL4b4I/AAAAAAAAAAo/Eztt0jkob14/Leonide%202002.jpg?

J'ai déjà photographié des rémanents de Leonides qui prenaient des formes triangulaires, un peu vrillées et qui évidemment se dissipaient en 10 à 20 minutes après s'être étalée dans le ciel.http://lh3.google.fr/image/bcaugier/RZGhIbL4b4I/AAAAAAAAAAo/Eztt0jkob14/Leonide%202002.jpg? Cela doit être quelque chose comme çà.[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 20-04-2010).]

Loin de moi l'idée de deprecier le travail de Deconihout, dont on connaissait la qualité à l'epoque (et puis la suite, Puimichel, Valmeca...), mais c'est bien la presentation qui est marrante sur la photo. Je crois que c'est la mise en scene (ou plutôt l'absence de mise en scene), comparée à ce que celà pourrait donner aujourd'hui, qui m'a toujours fait sourire par son amateurisme sympa.C'etait quand même l'epoque du Texereau en photocopie comme livre de chevet, c'etait ça pour moi l'esprit bricolo , opposé au High tech à tout prix (comme fin en soi?). J'avoue que le C8 ,orange on peut supposer, devant la grande coupole de Meudon, ça te mets plus en valeur, n'est ce pas Serge

pour moi c'est tout bêtement Restefond... A 1/2 h de la maison, Parc National donc lumiere niet, 2850m, en voiture ( je pose sur la route), climat mediteraneen donc transparence et douceur garantie et nombre de jour observable depassant de loin ma resistance physique, beauté du site... Je suis le maître du Monde J'en ai connu pas mal de site mais celui là je ne suis pas pres de le quitter. J'aimerais juste connaitre le desert. Si vous passez par là, contactez moi!

doublon[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 18-12-2006).]

En fait c'est vrai qu'en tant qu'astro amateur constructeur on a un regard particulier sur les objets qui nous entourent et que les autres jettent

En voyant Serge Deconihout en short, je me disais que c'etait quand même sympa l'astrobricolo style congés payés

Publié en 1967! A l'epoque, ils restaient longtemps en rayon les bouquins, je l'ai achete en 1970,à la librairie en face de mon collège, alors que j'etais en 6° et que je trainai un peu dans le club d'Astro ( les Pleiades, College Valeri à Nice)le soir. Il est dans un etat pitoyable mais c'est mon tout premier bouquin d'observation astronomique. C'est grace aux cartes à la fin que j'ai appris les constellations . Je pourrais peut etre le scanner si tu veux.Le bouquin qui faisait le pendant,à la même epoque, dans le style Beau-Livre, c'etait "Les merveilles du Ciel" de Guido Ruggieri Hachette; Vous l'avez connu? En tout cas c'est le premier livre que j'ai reconnu dans la bibliotheque de Luc Arnold, notre collegue astronome pro à l'Observatoire de Hte Provence Nostalgie, c'est pire que la madeleine de proust...

Bon et ces images scannées, Serge, ça vient? Sinon je brûle le mien.

Honnetement, tu pense arriver à maintenir une collimation en gardant le tube carton ... C'est tres mou, en terme de precision optique et je pense que ton optique, et les membres du club, meritent mieux. Et je t'assure, les 2 jantes VTT alu de recup liées par un croisillon en corniere alu ça te fait une magnifique cage secondaire rigide et allégée au max ( j'avais même calculé par rapport à deux anneaux en CTP quand j'ai relooké le mien) pour pas un rond. Je pense que l'on peut faire encore plus leger dans les hauts ( ce qui est primordial en construction dobson) si tu utilise un anneau alu seul comme par exemple la main courante d'un fauteuil roulant qui pour un 16" a la taille ideale J'ai decouvert ça apres coup!

J'avais moi aussi un Starfinder 16" et la qualité de l'optique, retrouvée sur d'autres starfinder dont celui de Cedric Recalde, m'a incité à lui donner un "ecrin" digne de ce nom. Lambda/10 avec bon etat de surface, aluminure impeccable au bout de 10 ans, tests sur le Ciel tres bons. En fait,quand j'ai appris à collimater grace à Yann Pothier, j'ai decouvert que j'avais un tres bon instrument. C'est justement les difficultés de collimation et surtout de maintient de celle ci qui m'ont incité à le transformer en serrurier. L'arraignée pourrie au niveau des lames trop fines remplacée par une faite maison en corde à piano rigide et ne frisant pas au vent, et le tube que j'avais envisagé de conserver sous forme de tronçons(cage secondaire et boite à miroir)jeté finalement car franchement mou, surtout une fois humide avec une magnifique forme en "Quadrifoglio" au niveau de la cage secondaire Vive les jantes de VTT qui ont succedé recuperées à la decharge où a fini le tube

Merci