Bernard Augier

ouais et ça donnait ce genre d'ambiance, avec "un peu" de neige tu te rapelles, sacrement motivé qu'on etait Celà dit on n'en est pas loin et je tiens informé ceux que ça interesse...je vais monter observer solo de toute maniere. Gare au SQM de ouf [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 28-09-2007).]

La route bien que "fermée", reste praticable aujourd'hui et l'on peut passer de Tinée en Ubaye. Le deneigement officiel est prevu. -5°C la nuit, quand même.[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 28-09-2007).]

Une petite phrase à la fin de son interview: "Don't worry about what telescope you own, or its quality. Just get out under the night sky, and enjoy God's wondrous universe." Ca c'est bien dit non

Scusez moi, mais je vais m'y mettre aussi. Vous les trouvez où vos Cool ERF Baader... Parceque Baader directement me repond "niet". On trouve plus que des C.ERF Daystar en Europe. Y a t il un fournisseur US?

Par ailleurs ,dans ce même cadre du festival Explor’Espace, est organisée une soirée d’observation à l'observatoire de Calern la soirée du samedi 10 novembre .Avec David Vernet,nous est venue l'idée d'y associer un petit rassemblement Astrosurf (du style Nuit Coupole Ouverte de juin). Avec quelques instruments, faire de l'accueil visuel pour les visiteurs présents sur le site. Qui serait intéressé?

oui mais la voie lactée, la zodiacale, l'airglow ça influe, non?

Ben l'environnement, c'est devenu le rechauffement climatique, "donc", à ce qu'il parait, les gaz à effet de serre, "donc" le CO2, donc les moteurs à combustion...et pas les centrales nucleaires d'EDF... Bien esquivé non, vous trouvez pas. L'art le manier la Muletta pour tromper le taureau (mouton?) et l'ammener où on veut.

j'ai eu la même reaction, mais je promets, j'y suis pour rien

Pour l'histoire du cratere c'est etudié là en details http://www.clavius.org/techcrater.html Où il est rapellé malicieusement que nous cotoyons quotidiennement des engins à la poussée verticale bien superieure au LM qui heureusement ne creusent pas de crateres ( helicopteres par exemple...).la poussée du moteur de descente LM DPS c'est la poussée d'un 737 au roulage sur le taxiway que tout le monde connait, 1/10° de la poussée d'un Harrier en transition et 1/70° de celle du venerable V2 qui creusait des crateres avec son nez et pas sa tuyere! L'imagerie SF holywoodienne sans doute. C'est un peu comme les voitures qui explosent ou la droite de Rocky...A force de vivre dans le virtuel, on oublie les effets reels [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 28-09-2007).]

A propos du super telescope, voici http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2005/29/image/f ou l'on voit dans la croix la petite tache claire du blast du moteur de remontée du LM visuble sur ce cliché de Hubble. Aggrandie en http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=1900. Sinon cette image prise en orbite par le CSM en orbite ou l'on voit l'ombre du LM en cours de mission http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap020628.html

Si tu veux une vue exhaustive du problème et de son histoire, car c'est un veritable phenomene sociologique ,interressant en soi, un peu comme l'astrologie ) va voir http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations ou http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings ou encore tres orienté technique photo http://www.clavius.org/site.html ,qui peuvent te servir de portail vers d'autres sites "Apollo hoax" interessants dont celui de la NASA qui bien sur a analysé le phenomène.Pour etre à l'aise dans ce genre de discussion il faut etre extremement bien documenté, y compris sur le pourquoi de ces croyances, car c'est bien de croyances qu'il s'agit. En ce sens un affrontement direct donne rarement de bons resultats. A la limite demande à ton interlocuteur de s'exprimer sur son vecu de cette epoque, sur ses doutes "à lui" (pas ceux de la rumeur), le côté positif qu'il trouve à son interpretation de l'histoire,pourquoi il rejette l'histoire officielle, pourquoi ça le derange... C'est de l'ecoute bienveillante, comme en psy. Et ça fourni les bases d'un dialogue constructif, sans presupposé sur l'issue. Bref ce qui manque, ce ne sont pas les arguments mais la maniere de les ammener dans la discussion et de les presenter à des gens dont la culture ( même quand ils sont "scientifiques" le pire) s'eloigne passablement de la notre [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-09-2007).][Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-09-2007).]

Fatality a raison. Je vais te dire pourquoi.Le choix du 26 c'est impeccable pour ton 10" .Pupille de sortie autour de 5, c'est le maximum, et il donne la magnitude limite de l'instrument, au dessus, le fond du ciel est gris, le contraste s'effondre, et la mag limite n'est pas atteinte. Apres aller de X2 en X2. Donc 13mm type 6, tres bon choix d'autant que c'est un tres beau modele. Tu as le 7mm. Apres pour le grossissement resolvant ( 250 environ utile en planetaire bien sur, mais aussi en ciel profond sur les NP par exemple))on tourne autour de 5mm. Justement le 5mm type 6 est tres bon. C'est peut etre lui le complement de ta gamme. De toute maniere il vaut mieux etoffer la gamme d'oculaire autour du grossissement resolvant pour s'adapter au "seeing" que dans les longues focales. Et puis pensez à la Barlow ( ou Powermate)[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-09-2007).]

Juste une remarque, Lolo, pit'etre qu'avec un bon dobson 500 à Restefond justement... Ciel Profond...a fond, à fond. Bravo Emmanuel.

Je viens de modifier la taille du dessin de Yapo (800 600, c'est mieux pour la lisibilité du texte ) Chinois2, je te repete "pas de limite à priori"... Je confirme Houdini, elles sont "Ciel sensible", comme la plupart des objets du Ciel Profond. Ce qui fait qu'effectivement avec un 400 sans filtre elles peuvent ne pas etre vues de maniere evidente, ce qui m'inquiète quand même sur la transparence du site d'observation (entre autre ...). M'enfin, quand on a un 400 on lui cherche dignement un bon ciel et alors on les voit avec le chercheur 50mm sans filtre, et même de bonne jumelles de 40mm. Tout ça pour vous convaincre qu'il est aussi important de se fouler pour un bon spot que pour le matos. Moi, en Ciel Pofond,je prefere mes yeux ou mes jumelles en Montagne de temps en temps qu'un 6OO tout le temps en banlieue Vous me direz, si le SQM est inferieur à 22 , avec leur 600 à Restefond à 2600m d'altitude, certains n'observent même pas, suivez mon regard... Pour les filtres, j'en profite pour remarquer que ce serait dommage de condamner ceux qui n'ont pas de filtre à ne rien (ou mal) voir et à leur fixer le tabou des limites ( c'est comme le diametre instrumental ça ). Et que l'observation avec filtre quand on en possede ne doit pas faire oublier d'observer sans filtre. Je me repete,"C'est pas mieux c'est autre chose, une autre vision". D'ou l'interet d'un tiroir à filtre(s) pour "superposer" les impressions. [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-09-2007).]

pour le tres beau dessin de Pierre Strock c'est ici http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Obs/CielProfond/Voile.jpg [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 25-09-2007).]

Avec un 18 pouces sans filtre elles doivent etre evidentes et detaillées, (le triangle de Pickering...). Alors avec un filtre... Change de filtre, ou de ciel Ceci dit, larges, elles le sont et peut etre qu'en grossissant un peu... Si c'est de l'Ultrablok dont tu parles, les dessins effectués par ses utilisateurs plaident quand même pour lui. Quand à M27, au 400,je trouve que l'image avec filtre (OIII ou UHC as you want) est quasiment surchargée ( le trognon est noyé, extensions brillantes,le semis d'etoile disparait...)et ne detrone pas l'image brute visuelle "non traitée", plus fine. C'est pas mieux c'est autre chose, une autre vision. [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 25-09-2007).]

ouch... vite dans ma bibliotheque d'image. Bravo, Jean Marc.

Rapellez vous le dessin de Yapo avec son 450. etonnant non. Quel travail ce dessin . Les dentelles ,c'est l'objet qui a fait la "premiere lunmiere" de mon venerable 400 Starfinder. A l'epoque, je sortais du 200 "Pierre Bourge" et elle ne m'avaient pas laissé de souvenir imperissable. C'etait l'été, donc au zenith, en plein centre de mon village...LE CHOC . J'avais pas le OIII à l'epoque, mais c'etait royal. J'y ai passé la soirée... C'est vrai que l'OIII ameliore spectaculairement les contrastes, même en ciel pur de haute altitude, mais il n'est pas forcemment necessaire. Par contre un oculaire grand champ, ça le fait . Il ne faut pas hesiter de grossir aussi et les filaments ressortent de maniere spectaculaire, aussi bien qu'en numerique, plus subtilement. A noter que je vois les dentelles avec mes jumelles 8x40, sans filtre, de Restefond.Faire feu de tout bois donc, comme toujours en astro et ne pas se fixer de limites "à priori".[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-09-2007).]

"je n'ai jamais pris trop de vêtements, en revanche, à mes débuts, il m'est déjà arrivé de renoncer pour cause de pieds/mains/nez qui ne tenaient plus..." c'est bien pour ça que je pense qu'il faut investir dans de l'habillement de qualité, exactement comme on investit dans de l'optique honnête. J'ai connu trop longtemps ce genre de situations debiles ou on fait de la route (pas forcemment un 8000, hein Kentaro , parce que plus de 2500m ce serait bête de s'en priver et ça peut mordre mechamment )où on installe le matos, où on commence plein d'enthousiasme d'avoir choppé LA nuit, celle où on bosse pas le lendemain (ni les enfants qu'il faut ammener à l'ecole...), celle où pour une fois on a la gnaque, celle où on a mag visuelle de 6,5 au moins... pour finalement renoncer à cause du froid apres savoir saboté quelques objets en claquant des dents. Rappelez vous ce que disait Mezzo, c'est un budget, mais on garde plus longtemps une bonne doudoune qu'un instrument

Salut Chris. Je suis un habitué de Restefond et je me disais depuis un moment que c'etait dommage de pas avoir de cliché de la lumiere zodiacale "de la haut". En fait en fin de nuit quand on a bien trimé toute la nuit avec des gros cubes sur le Ciel Profond, c'est toujours émouvant, de sa chaise longue, comme ça en laissant tomber les instruments, de voir la Lumiere Zodiacale illuminer le ciel,comme apotheose. Moment magique que tu as si bien restitué. Merci

Mes mouffles et ma chapka (fourrure de lapin voir photo en situation réelle à http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000705-3.html ;D ) viennent du rayon chasse... tip top. Pour le reste je n'ai jamais ete convaincu, c'est comme pour le ski, il y a un côté mode, style on dira, dans la chasse qui prevaut sur le technique, genre expeditions.J'ai souvent vu ça au niveau des chaussures, des vestes par exemple ou on est toujours un cran en dessous du matos "hard". Et decathlon c'est quand même grand public même si c'est pratique. C'est loin de resumer l'offre commerciale que l'on retrouve sur "le vieux campeur",ou les sites "Expé" ou "Worden" par exemple. Par contre le duvet c'est bien , si c'est bien compartimenté, mais c'est fragile, alors avec tout notre bazard metallique à monter et demonter...bonjour le shaterton Et puis ça s'use pas mal au lavage.[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 22-09-2007).]

Tout à fait d'accord avec Pierre Strock. Les gants en latex je comprends pas. J'ai vu ça dernierement dans une revue celebre et j'ai ete effaré. Je sais ça fait labo et tout et tout, mais c'est debile. Les gants, latex ou vinyle, on s'en fout, sont poudrés et en plus contiennent des residus de fabrications a qu'a voir ce que ça fait aux yeux quand on en utilise toute la journée ( chirurgie...)Tout ça ça fait de bons abrasifs. Il faut y aller à main nues tout simplement. Teepol et mains nues tout simplement, et c'est bien on trouve ça dans les points les plus reculés de la planète Nettoyer le secondaire, Jimmystar, je crois qu'on est nombreux à jamais le faire car du fait de sa position tournée vers le sol, il n'est jamais empoussieré. Sur mes Newtons, en vingt ans, jamais fait, a part un coup de souflette. Pour ce qui est de l'aluminure, tu poses une question interressante. En fait on s'habitue à son optique, un peu comme à ses defauts de vision. Et la dégradation de l'aluminure n'est pas toujours evidente en dehors des piqures. Alors à moins de comparer sur le terrain sur le même ciel à instrument equivallent neuf (primaire ET secondaire), je vois pas comment quantifier et decider oui ou non d'une nouvelle aluminure. Quelqu'un peut-il nous eclairer? J'aimerais bien avoir quelques chiffres de tenues d'aluminures protégées pour me faire une idée. Parce que pour ma part j'ai jamais ressenti le besoin de faire refaire.[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 22-09-2007).]

Tout à fait d'accord avec Mezzo pour le budget, mais on ne le regrette pas... L'option matos de montagne qui donne de l'aisance est preferable à l'option matos de ski qui serre trop et qui reponds plus à un coté fashion que technique. Pour la nouriture, penser à fractionner les apports alimentaires caloriques (sucres). Pour ma part je n'hesite pas a grignoter toutes les heures durant la nuit. Ne pas negliger l'hydratation, essentielle, surtout en milieu montagnard d'altitude. Je m'emmene au moins deux à trois litres de flotte pour une nuit, meme par grand froids. En fait on se retrouve dans le contexte de la preparation (mentale, logistique et physique) d'une rando d'altitude en autonomie. J'ai en fait tout l'habillement (parfaitement sec, comme les chaussons amovibles des Sorel) prêts dans un sac à dos, et croyez moi ça fait du volume ( collants, sous vetements manche longue, chemise epaisse, pull polaire, veste polaire goretex, surveste large (XXL)avec capuche, chapka en fourure, double paire de chaussettes, Bottes Sorel larges (avec place pour les chauferettes ou les semelles electriques), salopette goretex bien montante, sous gants, mouffles mitaines qui permettent de degager les doigts (qui restent protégés au contact du metal glacé par les sous gants) sans les enlever et suffisamment large pour contenir des chaufferettes, masque neoprene pour le visage...) Avec ça le bonhomme est pret pour la sortie extravehiculaire, bien au chaud, ses oculaires dans les poches, et garde le sourire en toute circonstance. La chaise longue genre lafuma, c'est pas bête non plus et permet de se reposer et de se refaire une santé en jumellant...et en dormant parfois, je sais, je sais... Pour la Snow Mantra, c'est halucinant le confort que ça procure, ce n'est pas une legende. C'est "malheureusement" grace à elle que j'ai bousillé des nuits en dormant à la belle etoile comme il se doit sur ma chaise longue Enfin avec tout ça, des nuits entieres par - 15°C ou pire, ça passe comme une lettre à la poste. Mais attention à l'hygrometrie et au vent, donc à l'emplacement du scope. Ce sont des facteurs terriblements aggravants, même quand le froid n'est pas intense. Donc bien se placer pour observer, ça peut tout changer, et il vaut mieux perdre un peu d'horizon pour se proteger du vent même faible, eviter les lisieres de foret toujours humides... [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 22-09-2007).]

Bravo Au 600 de David fort grossissement (sup. à 1000), pas vu les extensions. Mais la forme helicoïdale spiralée de l'oeuil du chat apparait de maniere evidente. Pour la Saturne, apparaissent tout un tas de structures tres fines genre alveoles ( c'est la premiere fois que je les voyais) dans la partie centrale comme sur ce cliché Qu'est ce que je regrette de ne pas avoir la patience de faire des dessins. En tous cas bravo Serge et bravo Nicolas.

Ben ouais...on s'y attendait presque à celle là et pas la peine de s'excuser et de pinailler sur les conditions meteo...Fausse modestie hein! C'est la condition physique qui fait problème On sait que tu n'a pas fait que dormir à Restefond hein Erick et on voit bien là ce que ça peut donner lors de tes breves phases de reprise de conscience. Et le jour ou tu sera à plein rendement, ça va faire mal